Исмагилов Ильмир Хабирович

Дело № 2-661/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Исмагилова И.Х.,

при секретаре Багаутдиновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.У. » к Исмагилову И.Х. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Б.У. » обратился с иском к Исмагилову И.Х. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Б.У. » и Исмагиловым И.Х. был заключен кредитный договор, подписано № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно условиям Договора Банк предоставляет кредит, в размере лимита кредитования <***> под 24% годовых за пользование кредитом. Заемщиком были предоставлены все необходимые документы и в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушив тем самым условия кредитного договора.

За неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность является пени в размере 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленно...

...й в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Согласно Договору Заемщик с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем и действующими Тарифами Банка ознакомлен, Правила и Тарифы Заемщиком получены; о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита ознакомлен до подписания настоящего Договора; Таблица «Полная стоимость кредита» (Приложение № 1 к настоящему Договору) Заемщиком получено, что подтверждает подпись Заемщика в Договоре.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <***>., по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмагилов И.Х. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил уменьшить сумму пени.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять от ответчика частичное признание иска и удовлетворить исковое заявление ОАО «Б.У. » частично.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком Исмагиловым И.Х. не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б.У. » и Исмагиловым И.Х. был заключен договор-уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно условиям Договора Банком предоставлен кредит, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере <***>. под 24% годовых за пользование кредитом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <***>., указанное подтверждается представленными суду уведомлением, распиской в получении карты, выпиской операций по картсчету №, расчетом задолженности. При этом, доказательства обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Исмагилов И.Х. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не в полном размере.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет - <***>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - <***>., по сумме начисленных процентов – <***>., по сумме начисленных пени – <***>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. банк известил ответчика о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность в сумме основного долга по кредиту – <***>.

Из представленных истцом документов следует, что требование истца о возврате суммы кредита, задолженности по процентам и неустойке на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения.

Заемщик Исмагилов И.Х. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени <***>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, наличие на иждивении ответчицы четверых несовершеннолетних детей, незначительной зарплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Исмагиловым И.Х. своих обязательств по кредитному договору до <***>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Б.У. » к Исмагилову И.Х. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова И.Х. в пользу ОАО «Б.У. » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <***>., по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>

Взыскать с Исмагилова И.Х. в пользу ОАО «Б.У. » расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.

Дело №1-105/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 09 июня 2011 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Зайнуллина А.М.,

подсудимого Исмагилова Ильмира Хабировича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исмагилова Ильмира Хабировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Исмагилов И.Х. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля ВАЗ -2121 гос.номер А 175 ЕМ 02 РУС бензопилу «Штиль-361» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Исмагилова И.Х. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Исмагиловым И.Х. было заявлено ходат...

...айство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от последнего имеется письменное заявление об этом, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Исмагилова И.Х. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба изъятием похищенного, отягчающих обстоятельств не имеется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом личности и смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмагилова Ильмира Хабировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде Исмагилову И.Х. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязанность наблюдения за Исмагиловым И.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по РБ по месту жительства.

Обязать Исмагилова И.Х. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина

№ 2а-2381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 02 июня 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ Поляковой Л.М. к Исмагилову И.Х. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Начальник МРИ ФНС России № по РБ обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что Исмагилов И.Х., будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Требования, направленные в адрес Исмагилова И.Х. оставлены без ответа.

Просит взыскать с Исмагилова И.Х. недоимку в размере <***> руб., в том числе по транспортному налогу – <***> руб., пени по транспортному налогу – <***> руб.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Исмагилов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с признанием исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с на...

...стоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии сост. 399Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом РБ № 365-з «О транспортном налоге».

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона срок уплаты транспортного налога, по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Согласно сведениям об объектах имущества, зарегистрированных за физическим лицом, Исмагилову И.Х. на праве собственности принадлежат транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога в размере <***> руб., с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Исмагилову И.Х.направлено требование об оплате пени в размере <***> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об оплате недоимки в размере <***> руб. и пени – <***> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налоги в указанный в уведомлении и требованиях срок административный ответчик не уплатил, доказательств обратного не представил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Всоответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Ввиду того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности по налогу не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Исмагилова И.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исмагилова И.Х., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ <***> недоимку в размере <***> руб., в том числе по транспортному налогу – <***> руб., пени по транспортному налогу – <***> руб.

Взыскать с Исмагилова И.Х. в доход местного бюджета госпошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Псянчин