Исмаилов Хасан Хаджиевич

Дело № 1-16/2024 64RS0048-01-2023-003424-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Назаровой С.В., помощником судьи Макаровой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимого Исмаилова Х.Х.,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Исмаилова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого

- 19 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 06 июля 2017 года;

- 20 мая 2019 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 июля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Исмаилова Х.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой при...

...менения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут Исмаилова Х.Х. находился на участке местности, расположенном в 470 метрах от <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему З.В.С. В указанные выше время, дату и месте у Исмаилова Х.Х., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З.В.С., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Исмаилова Х.Х., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.В.С., а также желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 470 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут, подошел к З.В.С. и потребовал от последнего передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, при этом высказывая угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, угрожая тем, что нанесет З.В.С. телесные повреждения. После чего З.В.С. понимая, что Исмаилова Х.Х. физически сильнее него, и может осуществить свои словесные угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал из кармана своей одежды денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую Исмаилова Х.Х., не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, резко своей рукой выхватил из руки З.В.С., тем самым открыто похитил её. После содеянного Исмаилова Х.Х. с похищенными у З.В.С. денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил З.В.С. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исмаилова Х.Х. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал. В свободном рассказе пояснил суду, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, встретив З.В.С. на участке местности, расположенном на <адрес>, предположив, что З.В.С. является закладчиком наркотических средств, решил к нему подойти с целью выяснения этих обстоятельств, сказал, чтобы тот вывернул карманы. В разговоре спросил, может ли З.В.С. ему одолжить денежные средства в размере 1 000 рублей на такси. З.В.С. достал из кармана денежные средства и добровольно передал ему купюру достоинством 5 000 рублей. Заявил, что денежные средства в размере 5 000 рублей он у потерпевшего открыто не похищал, и потерпевшему угроз не высказывал.

Несмотря на непризнание подсудимым Исмаиловым Х.Х. своей вины в совершенном преступлении его виновность подтверждается достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в процессе рассмотрения уголовного дела.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, прогуливаясь на участке местности, расположенном на <адрес>, недалеко от <адрес>, он увидел троих мужчин и одну девушку. Один мужчина, подойдя к нему, начал расспрашивать его, о том, что он делает в этом месте и куда направляется, а также выяснять, что у него при себе имеется, разговаривал он грубо. Он ответил, что при себе у него имеется рабочая одежда. После чего мужчина в грубой форме потребовал от него показать все имущество, находящееся при нём, сказал, что если он не сделает так, как ему говорят, то он может нанести ему телесные повреждения. Он показал ему все имущество, которое было при нем. Далее мужчина сказал ему вывернуть содержимое карманов надетой на нем куртки и надетых на нем штанов, что делать он отказался. На это мужчина стал в грубой форме требовать у него денежные средства в размере 1 000 рублей. Он пояснил, что никаких денежных средств он ему не даст. На что мужчина снова в грубой форме стал требовать, чтобы он вывернул содержимое своих карманов, угрожая применением физического насилия, и данную угрозу со стороны неизвестного мужчины он воспринял реально, испугался за свои жизнь и здоровье, поскольку понимал, что данный мужчина может применить в отношении него физическую силу. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, он вытащил денежные средства, которые находились у него в левом кармане. Он не знал, сколько денежных средств находится у него в кармане, и вытащил купюру достоинством 5 000 рублей. Мужчина выхватил денежные средства в размере 5 000 рублей у него из левой руки и побежал в сторону телевизионной вышки. Далее он спустился к дому <адрес>, где вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 24-26).

Данные показания были им подтверждены в ходе следственного действия – предъявления лица для опознания, где он опознал Исмаилова Х.Х., как мужчину, который с угрозой применения насилия открыто похитил у него денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 55-59), а также в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Исмаиловым Х.Х. (т. 1 л.д. 79-83).

В соответствии с показаниями свидетелей Ф.О.В., Г.Т.Г. оглы, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с М.Р.Р. оглы и знакомым Исмаиловым Х.Х. прогуливались, поднялись на <адрес>. Во время прогулки, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, они шли впереди, а Исмаилова Х.Х. и М.Р.Р. шли сзади них. Прогуливаясь дальше, они поняли, что Исмаилова Х.Х. и М.Р.Р. отстали от них, и их не было примерно 10 минут. Они не стали возвращаться за ними, а решили подождать их на дороге. Примерно через 10 минут к ним присоединились М.Р.Р. и Исмаилова Х.Х., и они продолжили прогулку (т. 1 л.д. 39-41, л.д. 44-46).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Р.Р. оглы, он совместно с Г.Т.Г. оглы, Ф.О.В. и знакомым Исмаиловым Х.Х. прогуливались, поднялись на <адрес>. В момент прогулки, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Г.Т.Г. оглы совместно с Ф.О.В. шли впереди, а они с Исмаилова Х.Х. шли сзади них. На участке местности на <адрес>, когда Ф.О.В. с Г.Т.Г. оглы отошли вперед, он заметил, что Исмаилова Х.Х. подошел к неизвестному парню, и стал с ним разговаривать. В этот момент он подумал, что Исмаилова Х.Х. встретил своего знакомого и решил с ним поговорить. Он находился примерно в 10 метрах от них, он не слышал разговор между Исмаиловым Х.Х. и данным молодым человеком, не видел, в каком положении стояли Исмаилова Х.Х. и молодой человек, что демонстрировали руками, доставал ли какие-либо денежные средства молодой человек. Далее Исмаилова Х.Х. резко подбежал к нему, и они направились в сторону Ф.О.В. и Г.Т.Г. оглы (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей К.А.Р., М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время их пригласили поучаствовать в качестве понятых при опознании, во время которого ранее незнакомый им мужчина опознал молодого человека под номером 3, то есть Исмаилова Х.Х. (т.1 л.д. 92-94 л.д. 95-97).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре гражданина. В ходе досмотра у Исмаилова Х.Х. в нагрудной сумке черного цвета в среднем отделении был обнаружен нож с ручкой коричневого цвета. Далее с его участием проводился еще один личный досмотр Исмаилова Х.Х., в ходе которого у последнего в левом заднем кармане штанов была обнаружена купюра достоинством 5 000 рублей. Данная купюра была изъята (т.1 л.д. 137-139).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы произвел личный досмотр Исмаилова Х.Х., в ходе которого у досматриваемого в левом заднем кармане надетых на нем джинс была обнаружена купюра номиналом 5 000 рублей серии СА №, 1997 года выпуска. Данная купюра в присутствии понятых была изъята и упакована в белый бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. По итогам проведенного личного досмотра был составлен акт личного досмотра, который присутствующие подписали. Далее им же был проведен ещё один личный досмотр Исмаилова Х.Х., в ходе досмотра в нагрудной сумке черного цвета был обнаружен нож, размером примерно 15 сантиметров, ручкой коричневого цвета. Данный нож в присутствии понятых был помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. По итогам проведенного личного досмотра был составлен акт личного досмотра, который присутствующие подписали (т.1 л.д. 30-33).

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Исмаилова Х.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением З.В.С. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожая ему применением насилия, похитило у него денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием З.В.С., который в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, расположенный в 470 метрах от <адрес>, с географическими координатами 51.5504399, 45.9695032, где в отношении него было совершено открытое хищение денежных средств в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 7-10, л.д. 11, л.д. 12);

- протоколом личного досмотра Исмаилова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего была изъята купюра достоинством 5 000 рублей серии СА №, 1997 года выпуска, упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д. 14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Д.С. были изъяты денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии СА №, 1997 года выпуска, упакованная в бумажный конверт и нож, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены - билет Банка России достоинством 5 000 рублей, 1997 года выпуска серии СА №, упакованный в бумажный конверт, нож, упакованный в бумажный конверт, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118-119, л.д. 120-121, л.д. 122).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлены как событие преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и то, что это деяние совершил именно подсудимый Исмаилова Х.Х.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства, как доводов в свою защиту, о том, что он не совершал открытого хищения чужого имущества, не угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, что в действиях Исмаилова Х.Х. отсутствовали требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия к потерпевшему З.В.С., что З.В.С. добровольно передал денежные средства в размере 5 000 рублей Исмаилова Х.Х., суд оценивает их критически и признает ложными, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, в частности опровергаются показаниями потерпевшего З.В.С., фактом изъятия денежной купюры в размере 5 000 рублей у Исмаилова Х.Х., и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, снизить свою роль в преступлении и в конечном итоге избежать уголовной ответственности и наказания за тяжкое преступление.

Версия стороны защиты об отсутствии в действиях Исмаилова Х.Х. требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия у потерпевшего З.В.С. своего объективного подтверждения не нашла, опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевшего З.В.С., который пояснял, что воспринимал высказанную Исмаиловым Х.Х. угрозу применения насилия реально, в связи с чем он достал денежные средства в размере 5 000 рублей из своего кармана.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Исмаилова Х.Х. прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства самим подсудимым не отрицалось, что никакого предполагаемого права на денежные средства, которые он открыто похитил у З.В.С., Исмаилова Х.Х. не имел.

Доводы подсудимого Исмаилова Х.Х. о нарушении представителями органов предварительного расследования норм УПК РФ в ходе предварительного расследования своего подтверждения также не нашли.

Вместе с тем суд признает достоверными показания потерпевшего З.В.С. об обстоятельствах открытого хищения у него денежных средств, с угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они правдивы, подтверждаются как показаниями свидетелей, так иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных свидетелей В.М.В., М.Н.С., К.А.Р., М.Р.Р., Г.Т.Г.о., Ф.О.В., С.Д.С., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего З.В.С., иными исследованными материалами уголовного дела.

Неприязненных отношений с подсудимым Исмаиловым Х.Х. вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, что не отрицал в суде и сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Все вышеуказанные приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Исмаилова Х.Х. в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Исмаилова Х.Х. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Исмаилова Х.Х. с корыстной целью и мотивом, угрожая применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, противоправно, в присутствии собственника имущества изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют высказывание Исмаиловым Х.Х. угроз в адрес потерпевшего, место и время совершения преступления, поведение подсудимого, которые явно указывают о его намерении применить физическую силу в отношении потерпевшего. При этом потерпевший воспринимал угрозы Исмаилова Х.Х. по применению в отношении него физического насилия реально, боялся за свои жизнь и здоровье.

Поскольку Исмаилова Х.Х., похитив денежные средства потерпевшего, скрылся с места совершения преступления, под визуальным контролем потерпевшего определенное время не находился и имел реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия по совершению преступления суд находит оконченными. То обстоятельство, что Исмаилова Х.Х. денежными средствами не распорядился, не свидетельствует о совершении им неоконченного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем представленные стороной государственного обвинения доказательства - протокол личного досмотра Исмаилова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят нож (т.1 л.д. 15); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Исмаилова Х.Х., не относится к холодному оружию, изготовлен по типу ножей туристических, соответствует ГОСТ Р51015-99, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 130-135), не влияют на выводы суда о виновности Исмаилова Х.Х. в инкриминируемом преступлении и на квалификацию действий Исмаилова Х.Х. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его виновность в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств.

Психическое состояние здоровья Исмаилова Х.Х. с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Исмаилова Х.Х., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания Исмаилова Х.Х. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Исмаилова Х.Х., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать принесение подсудимым письменных извинений в адрес потерпевшего З.В.С.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Исмаилова Х.Х. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сообщение подсудимым Исмаиловым Х.Х. в ходе предварительного расследования о добровольной безвозвратной передаче потерпевшим ему денежных средств не свидетельствует о наличии в действиях Исмаилова Х.Х. активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в первоначальных показаниях подсудимого не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исмаилова Х.Х., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

При назначении наказания Исмаилова Х.Х., суд также учитывает данные о личности подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и его близких родственников, в целом положительные характеристики Исмаилова Х.Х., а также то, что Исмаилова Х.Х. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, помогает матери, а также принимает участие в воспитании ребенка своей сожительницы, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Исмаилова Х.Х. наказание в виде реального лишения свободы, что необходимо для достижения целей уголовного наказания, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, в связи с чем суд не находит снований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Определяя размер наказания за совершенное Исмаиловым Х.Х. преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых условий для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Исмаилова Х.Х. имеет место отягчающего наказание обстоятельство.

Отсутствуют у суда правовые основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления, личности Исмаилова Х.Х. оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Исмаилова Х.Х. ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ указывает на наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, в этой связи в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить Исмаилова Х.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Исмаилова Х.Х. под стражей с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что защиту Исмаилова Х.Х. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Пчелкина Е.П., которой постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову СУ МВД России по г. Саратову, Б.Д.Д, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить вознаграждение в размере 8 232 рубля.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение Исмаилова Х.Х., с учётом его возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иных доходов, а также учитывая, что Исмаилова Х.Х. от услуг адвоката не отказывался, суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек и приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 8 232 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Исмаилова Х.Х. в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Исмаилова Х.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Исмаилова Х.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Исмаилова Х.Х. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Исмаилова Х.Х. наказания время его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- билет Банка России достоинством 5000 рублей, 1997 года выпуска, серии СА №, хранящийся в централизованной бухгалтерии УМВД России по г. Саратову, - возвратить потерпевшему З.В.С. по принадлежности;

- нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - возвратить осужденному Исмаилова Х.Х. по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Пчелкина Е.П. в размере 8 232 рубля за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать с осужденного Исмаилова Х.Х. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным Исмаиловым Х.Х., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_______________

Секретарь __________

СПРАВКА

Настоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «__13__»__02__2024 года

УИД 64RS0№-54

Подлинник документа находится в материалах дела №

Председательствующий:___________________________________

Секретарь________________________________________________