Исмаилов Ильгар Азим оглы

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-10034/2022

УИД 86RS0004-01-2022-011484-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 1 декабря 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исмаилов И.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику открыт счет №. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 917 260,91 руб., из которых: 858 472,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 58 788,33 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 372,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу с...

...т. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту с указанным лимитом кредита, ответчик осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается отчетами по счету карты.В адрес ответчика направлялось уведомление об истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п. 5 Условий кредитования, размер ежемесячного погашения задолженности составляет 5 % от суммы основного долга.

Также за неисполнение обязательств по договору, стороны установили неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 260,91 руб., из которых: 858 472,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 58 788,33 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исмаилов И.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Исмаилов И.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 260,91 руб., в том числе:

- 858 472,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 58 788,33 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Исмаилов И.А.о. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «01» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-10034/2022 УИД 86RS0004-01-2022-011484-47 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова

2-4828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исмаилов И.А. Азим оглы к Конов О.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Исмаилов И.А. обратился в суд с данным иском к Конов О.Г. об освобождении имущества от ареста.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югра Фраш А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест (обращено взыскание) на имущество должника Конов О.Г., в том числе на транспортное средство - легковой автомобиль универсал: Тойота, регистрационный знак М ДД.ММ.ГГГГ 86. Указанное имущество в настоящее время не принадлежит должнику Конов О.Г., так как согласно договору купли - продажи транспортного средства, Конов О.Г. (далее Ответчик) передал, а Исмаилов И.А. Аэим оглы (далее - Истец) оплатил и принял в собственность транспортное средство легковой автомобиль универсал: Тойота, регистрационный знак <адрес> автомобиль был передан продавцом Конов О.Г. и принят, и оплачен покупателем Исмаиловим И.А. в день подписания договора. Таким образом, осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности. Договор купли - продажи транспортного средства до настоящего времени никем не оспорен и не признан в установленном судебном порядке недействительной с...

...делкой. В связи с чем, наложенный судебным приставом - исполнителем арест в отношении указанного автомобиля, препятствует свободно осуществлять правомочия собственника в отношении, принадлежащего истцу имущества. Просит снять запрет спорного транспортного средства.

Истец Исмаилов И.А., извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Исмаилов И.А., Федоров В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Конов О.Г. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, и исковыми требованиями согласен.

Представитель третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела ОСП Управления ФССП России по ХМАО-Югре в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югра, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на имущество должника Конов О.Г., в том числе на транспортное средство - легковой автомобиль универсал: Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ 86, VIN №, 2000 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Конов О.Г. является должником по исполнительному производству, где взыскателем выступает ОАО «Сбербанк России», от исполнения своих обязательств Конов О.Г. уклоняется, что в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику автомобиль Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2000 года выпуска был наложен арест 30.01.2017г.

Указанное имущество в настоящее время не принадлежит должнику Конов О.Г.

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имушества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договор возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям высших судебных органов Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающем арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 10.01.2017г., Конов О.Г. передал, а Исмаилов И.А. оплатил и принял в собственность транспортное средство легковой автомобиль универсал: Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак М008КС 86, VIN №, 2000 года выпуска.

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что право собственности на автомобиль возникает у истца с момента подписания договора.

Как следует из договора купли - продажи транспортного средства, оплата произведена истцом в полном объеме, вышеуказанный автомобиль был передан продавцом (Конов О.Г.) и принят покупателем (Исмаилов И.А.) в день подписания.

По условиям договора купли-продажи от 10.01.2017г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло 10.01.2017г., следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исмаилов И.А. Азим оглы к Конов О.Г. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ланд Крузер, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2000 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от 30.01.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.А. Рудковская

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием представителя административного истца Ф, представителя административного ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова ИА оглы к Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании Постановлений Администрации города Сургута,

установил:

И оглы обратился с административным исковым заявлением в суд к Администрации города Сургута, просит признать незаконным Постановление Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального строительства, обязать Администрацию города Сургута поставить на учет для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель И оглы – Ф, действующий по доверенности обратился в через МФЦ города Сургута в Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута с заявлением о принятии на учет для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как лицо, относящееся к категории граждан, имеющих трех и более детей, обеспеченное общей площадью жилья менее учетной нормы (менее 14 кв.м. на одного человека) и не имеющего в собственности земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказано, по причине предоставления доверенности, уполномочивающей Ф действовать от имени административного истца по вопросам индивидуального предпринимательства, а также не были представлены оригиналы документов. Считает, что ссылка административного ответчика на непредоставление оригиналов необходимых документов и не принятая доверенность являются формальными, необоснованными и незаконными основаниями для отказа. ДД.ММ.ГГГГ И оглы лично обратился через МФЦ города Сургута в Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута с заявлением о принятии на учет для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального строительства, как лицо, относящееся к категории граждан, имеющих трех и более детей, обеспеченное общей площадью...

... жилья менее учетной нормы (менее 14 кв.м. на одного человека) и не имеющего в собственности земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Административным истцом повторно документально подтверждено наличие в собственности жилого помещения общей площадью 48,5 кв.м.. Постановлением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказано, в виду не предоставления документа, удостоверяющего личность отца – И оглы, в связи с чем не представляется возможным получение сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в целях оценки степени обеспеченности жильем административного истца. Считает, что ссылка Администрации города Сургута на непредоставление документа, удостоверяющего личность отца И оглы является формальной и необоснованной, так как из смысла и содержания подпункта а)п.4 ст.6.2 Закона ХМАО от 03.05.2000 №26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО-Югре» следует, что заявитель предоставляет документы, удостоверяющие свою личность и проживающих с ним членов семьи, то есть документы удостоверяющие личность своих детей и супруги. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ явился в Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута, где составил пояснение с просьбой учесть фактический состав семьи (себя и 3 дочерей).

Административный истец И оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Ф исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации города Сургута в судебном заседании выразила несогласие с административным иском. Указала, что оспариваемые постановления приняты в соответствии Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищный отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», Законом ХМАО-Югры от 3.05.2000 № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Изучив Постановления и приложения к ним, суд приходит к тому, что Постановления относятся к ненормативным правовым актам по следующим основаниям. Изданные постановления не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку, прежде всего, не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и распространяется на конкретное лицо – И об отказе в принятии на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Между тем в соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом, по настоящему делу обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему юридическую силу, и не действующим, не имеется.

В судебном заседании установлено, что согласно пунктам 2 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2015 года N 142-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю: к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли; к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.4 Закона ХМАО-Югры от 6.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно приобрести земельные участки находящиеся в муниципальной собственности, имеют право граждане Российской Федерации, проживающие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящиеся в том числе и к гражданам, имеющих трех и более детей.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 7.4 вышеуказанного Закона, граждане, относящиеся к категориям, указанным в данном Законе, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если они являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Администрации города от 11.03.2016 № 255 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Постановка граждан на учет для бесплатного предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома".

В соответствии с пунктом 16 Регламента - исчерпывающим перечнем документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем (далее - необходимые документы) является:

1) заявление о постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее - заявление о предоставлении муниципальной услуги);

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи;

3) копия документа, подтверждающего отнесение заявителя к одной из категорий, указанных в подпунктах 2 - 12 пункта 2 административного регламента;

4) копия документа, подтверждающего факт проживания заявителя в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не менее пяти лет, предшествующих дате подаче заявления (в случае если факт проживания в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации).

Документом, указанным в подпункте 4 настоящего пункта, является свидетельство о регистрации по месту жительства, или свидетельство о регистрации по месту пребывания, или копия решения суда об установлении соответствующего факта;

5) копия нотариально удостоверенной доверенности представителя заявителя (в случае, если от имени заявителя за предоставлением муниципальной услуги обращается представитель заявителя);

6) договор аренды земельного участка (в случае, если заявления подают граждане, указанные в абзаце втором пункта 6.1 статьи 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре");

7) согласие на обработку персональных данных заявителя и членов его семьи.

Заявление о предоставлении муниципальной услуги предоставляется в свободной форме либо по рекомендуемой форме, приведенной в приложении 1 к настоящему административному регламенту.

В заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства и место регистрации (в случае, если место регистрации гражданина не совпадает с местом его фактического проживания) заявителя и проживающих с ним членов его семьи, а также реквизиты документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, и страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) заявителя и членов его семьи;

б) информация о наличии (отсутствии) решения о принятии заявителя и (или) членов его семьи на учет в целях однократного бесплатного предоставления земельного участка;

в) информация о наличии (отсутствии) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или предоставленных по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или других субъектов Российской Федерации;

г) категория, к которой относится заявитель, из указанных в пункте 2 административного регламента категорий граждан, имеющих право на однократное, бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства;

д) контактный телефон, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии) для связи с заявителем.

В случае подачи заявления лично копии документов для удостоверения их верности представляются с одновременным предъявлением оригиналов документов. Копии документов после проверки соответствия оригиналам заверяются лицом, их принимающим.

Предъявление оригинала не требуется в случае представления его копии, верность которой засвидетельствована нотариусом.

В случае подачи заявления путем направления почтовым отправлением верность прилагаемых к нему копий документов должна быть засвидетельствована нотариусом.

В заявлении о предоставлении муниципальной услуги указывается один из следующих способов предоставления результатов рассмотрения заявления Департаментом:

в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении в Отдел;

в виде бумажного документа, который направляется Департаментом заявителю посредством почтового отправления.

Способы подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги:

при личном обращении в Отдел;

посредством обращения в МФЦ;

посредством почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ МФЦ в интересах административного истца И оглы обратился по доверенности от индивидуального предпринимателя Ф для подачи заявления о постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, составом семьи 4 человека (заявитель, дети). Истец в браке не состоит, копия свидетельства о расторжении брака не предоставлена. Ввиду того, что доверенность не уполномочивала Ф подавать документы на постановку на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не были представлены оригиналы документов, И оглы отказано в постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ И оглы в МКУ МФЦ с документами для подачи заявления о постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, составом семьи 4 человека (заявитель, дети), в категории – граждане, имеющие трех и более детей, в браке не состоит (расторгнут). Согласно пояснений заявителя супруга И совместно не проживает. Из представленной ООО «УК Сервис-3» справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н о зарегистрированных гражданах в жилом помещении общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: <адрес> собственником которого является И оглы являются дети, супруга и отец (право собственности ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что заявителем не представлен документ, удостоверяющий личность отца И, а также свидетельство о расторжении брака, у Администрации города Сургута отсутствовала возможность получить сведения зарегистрированных прав на недвижимое имущество в целях оценки степени обеспеченности жильем заявителя.

Администрацией города Сургута в пределах своих полномочий, установленных пунктом 11, 12 статьи 6.2 Закона ХМАО-Югры от 3.05.2000 № 26-ФЗ «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО-Югре», статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», Постановлением Администрации города от 11.03.2016 № 255 «Об утверждении Регламента Администрации города», от 10.01.2017 № 01 «О передаче некоторых полномочий высшим должностным лицам Администрации города» изданы Постановления от 18.09.2018 года №7090 и Постановление от 26.11.2018 № 8968 «Об отказе И Азим оглы в принятии на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

В данном случае, суд полагает, что уполномоченным органом были соблюдены все требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого ненормативного правового акта; форма и вид, в которых он вправе был принять данный акт; процедура его принятия; правила введения его в действие и вступления в силу.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца положенные в основание предъявления требований о признании незаконными постановлений Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречат действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Исмаилова ИА оглы к Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными Постановления Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства», обязании Администрацию принять административного истца на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «06» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________