Исмаилова Радмила Абилфатовна

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года полицейским ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Исмаиловой Р.А.

Как следует из протокола, 24 января 2020 года в 19:20 часов Исмаилова Р.А., находясь в общественном месте – у дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на замечания и посторонних граждан, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании <данные изъяты> Исмаилова Р.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав пояснения <данные изъяты> Исмаиловой Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного ...

...административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> Исмаилова Р.А. не выразила своё отношение к нему.

Однако, наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО7, объяснением очевидца ФИО9

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях <данные изъяты> Исмаиловой Р.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, учитывая данные о личности <данные изъяты> Исмаиловой Р.А., в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные ст. 1.2. КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные ст. 3.1. КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ИСМАИЛОВУ Р.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить её наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить через отделение Сберегательного Банка РФ на счет 40101810900000010000 в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области, ИНН 6501025800, КПП 650101001 УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Южно-Сахалинск, Хабаровская, 67), код бюджетной классификации 18811640000016020140, ОКТМО 64701000, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате должна быть представлена в суд, вынесший постановление. По истечении срока добровольной уплаты штрафа, постановление суда будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Проскуряков Е.В.

Дело № 2-46/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,

при секретаре – Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной М Х к Исмаиловой Р А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2015 года Сафина М.Х. обратилась в Углегорский городской суд с иском о признании Исмаиловой Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, в котором также в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ее внучка – ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала на другое постоянное место жительства в г. <адрес> на работу, с тех пор в квартире не проживает. С момента выезда связь с ответчиком утеряна, место ее нахождения не известно, она фактически перестала быть членом семьи истца. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика препятствует оформлению субсидии на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание не явилась истец Сафина М.Х., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В телефонограмме от 06.04.2016 года просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые тре...

...бования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик Исмаилова Р.А., о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Из адресной справки УФМС РФ по Сахалинской области от 15.12.2015 года Исмаилова Р А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.03.2013 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «ЖКХ Бошняково» от 21.12.2015 года, составленного с участием соседей, Исмаилова Р.А. по адресу постоянной регистрации не проживает.

Как следует из адресной справки УФМС России по Ростовской области от 25.12.2015 года, Исмаилова Р А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.06.2015 года по 29.06.2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Определением Углегорского городского суда от 13.01.2016 года производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе ответчика Исмаиловой Р.А. в Таганрогский городской суд Ростовской области.

18.03.2016 года материалы судебного поручения возращены в адрес Углегорского городского суда без исполнения, в связи с непроживанием ответчика Исмаиловой Р.А. по адресу регистрации по месту пребывания.

Определением судьи от 21.03.2016 года, в порядке статьи 50 ГПК РФ в целях обеспечения конституционного права на юридическую помощь, представителем ответчика Исмаиловой Р.А. по данному гражданскому делу назначена адвокат Ушакова М.Н.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МП УФМС России по Сахалинской области в Углегорском районе, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. В письме от 25.03.2016 года (вх. № 1447 от 29.03.2016 года) просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статей 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика Исмаиловой Р.А. – адвокат Ушакова М.Н., назначенная судом для представления интересов ответчика в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом считает, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение конституционного права ответчика на жилище и полагает, что суд должен принять законное и обоснованное решение на основании объективных данных, полученных в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафина М Х имеет в собственности жилое помещение, общей площадью 48,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На указанной жилой площади зарегистрирована внучка истца Исмаилова Р А, однако на протяжении длительного времени в указанной квартире не проживает, что также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту ООО «ЖКХ Бошняково» от 30.11.2015 года, Исмаилова Р А по адресу регистрации не проживает с 22.03.2013 года, новое место жительства ее неизвестно.

Из сообщения ОКУ «Углегорский центр занятости населения» от 10.12.2015 года следует, что Исмаилова Р.А. по состоянию на 11.12.2015 года в качестве безработной не зарегистрирована.

Как следует из сообщения ОСП по Углегорскому району от 11.12.2015 года, решения судов или актов иных органов в отношении Исмаиловой Р.А. на исполнение не поступали и не исполнялись.

Согласно сообщениям ОМВД России по Углегорскому району от 21.12.2015 года и 24.12.2015 года розыскное дело в отношении Исмаиловой Р.А. не заводилось, заявления от указанного гражданина о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с 21.03.2013 года по настоящее время в КУСП не зарегистрировано.

Из сообщения ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» амбулатория с.Бошняково от 17.12.2015 года следует, что Исмаилова Р.А. во врачебную амбулаторию села Бошняково не обращалась, амбулаторной карты нет.

Как следует из ответа ОСО ИЦ УМВД России по Сахалинской области от 21.12.2015 года, полученного по запросу суда, сведениями в отношении Исмаиловой Р.А. центр не располагает.

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от 22.12.2015 года, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация о периодах работы Исмаиловой Р.А. отсутствует.

Как следует из сообщения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Углегорскому району от 10.12.2015 года, в Управлении отсутствует какая-либо информация, касающаяся Исмаиловой Р.А.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области от 18.12.2015 года, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об Исмаиловой Р.А. отсутствуют.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением возможно по основаниям, установленным Жилищным кодексом, другими федеральным законом, договором, или на основании решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Исмаилова Р.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2013 году как внучка истца Сафиной М.Х., что подтверждается поквартирной карточкой формы Б, однако фактически никогда не пользовалась спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании 13.01.2016 года свидетелей Сафиной С.Н. и Сафина В.К.

Суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу по тем основаниям, что они логичны и последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Исмаилова Р.А. не пользуясь жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Сафиной М.Х., нарушает права и законные интересы собственника. Злоупотребление со стороны ответчика своими правами приводит к нарушению прав собственника на реализацию своих полномочий по распоряжению жилым помещением.

При этом факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика Исмаиловой Р.А., не является доказательством его права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт, права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ответчик Исмаилова Р.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке ответчик Исмаилова Р.А. не произвела своего снятия с регистрационного учета по данному адресу. В то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую она не исполняет.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания Исмаиловой Р.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части в силу следующего.

В соответствии со статьями 3-5 Закон № 5242-1, подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, законом определены порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и орган, осуществляющий эту процедуру. Суду таких полномочий не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной М Х к Исмаиловой Р А – удовлетворить частично.

Признать Исмаилову Р А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес> Углегорского района Сахалинской области, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий Г.Н. Хлебородова

Дело № 1-389/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 08 июня 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимой Исмаиловой Р.А.,

защитника – адвоката Осиповой Л.А., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Исмаиловой Р.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Р.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление ею совершено в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ капитан юстиции М. Н.М. назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску. В соответствии с графиком дежурств СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску на ноябрь 2019 года, утвержденного начальником УМВД России по г. Южно-Сахалинску Д. П.Н., 08 ноября 2019 года М. Н.М. заступила на суточное дежурство. Согласно должностной инструкции старшего следователя следственного управления, утвержденной начальником СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску Л. А.Н., старший следователь М. Н.М. работает по находящимся в ее производстве материалам и уголовным делам. В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в ОВД, и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Согласно положений статей 2, 12,13 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, используя для выполнение служебных обязанностей предусмотренные законом полномочия, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий. Таким образом, как должностное лицо правоохранительного органа, старший следователь М. Н.М. в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь, тем самым, представителем власти, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ. 08 ноября 2019 года в 23 часа 30 минут М. Н.М., находясь в форменном обмунд...

...ировании, в составе следственно-оперативной группы по поступившему вызову от П. А.С. о хищении золотых изделий выехала на место происшествия, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес>. 09 ноября 2019 года в 01 час 30 минут по указанному адресу прибыла знакомая заявителя - Исмаилова Р.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. В период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 09 ноября 2019 года Исмаилова Р.А., находясь в квартире П. А.С., стала высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3КоАП РФ, в связи с чем, М. Н.М. правомерно потребовала от последней прекратить свои противоправные действия и покинуть место совершения преступления. Однако Исмаилова Р.А. законному требованию сотрудника полиции не подчинилась, и, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М. Н.М., достоверно зная, что по отношению к ней она является представителем власти- сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью применения насилия в отношении М. Н.М., не опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в область левой груди, не менее одного удара кулаком левой руки в область правого предплечья и не менее одного удара ногой в область левого бедра М. Н.М., от которых последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Мамаева Н.М. согласно заявления не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что Исмаилова Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Исмаиловой Р.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что Исмаилова Р.А. не судима <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного следствия и судебного заседания, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Исмаилову Р.А. вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Исмаилова Р.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Исмаиловой Р.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Исмаиловой Р.А. решения о применении насилия к сотруднику полиции.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Исмаиловой Р.А, преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую Исмаилову Р.А. данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказания поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Учитывая, что Исмаилова Р.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Исмаилову Р.А. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Осиповой Л.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Исмаиловой Р.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исмаиловой Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Исмаилову Р.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Исмаиловой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева