Исматов Собир Уралмаматович

Дело № 5-2812/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Чариева Шерзода Сиддиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.20221 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Чариева Ш.С.

Проверив представленные материалы, суд установил, что они не могут быть приняты судом к производству и рассмотрены, по следующим основаниям.

Как следует из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Чариев Ш.С. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не встал, по истечении разрешенного срока пребывания с момента въезда территорию РФ не покинул, однако сведений о дате и времени совершения Чариевым Ш.С. административного правонарушения в протоколе не представлено.

Таким образом, суд считает невозможным определить, когда истек срок пребывания (девяносто дней) на территории РФ гражданина Чариева Ш.С.

Кроме того согласно содержащимся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении сведениям, перед дачей объяснений Чариев Ш.С. был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что, с учетом его процессуального статуса, является недопустимым. Также в поступивших в суд материалах имеются объяснения Чариева Ш.С. представленные в копии, в то время как производст...

...во по делу об административном правонарушении ведется на основании оригиналов документов,

Более того, из материалов дела следует, что гражданин Чариев Ш.С. был задержан сотрудниками 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии переводчика был составлен протокол об АП, о чем имеется подпись переводчика в указанном протоколе об административном правонарушении. Однако как следует из материалов дела, положения ст. 25.10 и ст. 17.9 КоАП РФ переводчику были разъяснены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ переводчик присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Чариева Ш.С. материалами дела не подтверждено, тем самым суд приходит к выводу, что гражданин Чариев Ш.С. был лишен правом воспользоваться услугами переводчика, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный материал не может быть принят судом к производству, поскольку вышеуказанные недостатки в материале и отсутствие в нем доказательств (неполнота представленных материалов), являются существенными, не могут быть восполнены либо устранены судом и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело не может быть принято судом к производству и подлежит возвращению в 35 отдел полиции УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Чариева Шерзода Сиддиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, - возвратить в 35 отдел полиции УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга, для устранения указанных нарушений.

Судья Ю.А. Васильев

Дело № 5-2817/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Хайитова Дилшода Соатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Хайитова Д.С.

Проверив представленные материалы, суд установил, что они не могут быть приняты судом к производству и рассмотрены, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - трудовой деятельностью иностранного гражданина считается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, сотрудниками УМВД России по <адрес>, во исполнение должностных обязанностей, в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Наемник», направленных на предупреждение, выявлении и пресечении каналов нелегальной миграции (распоряжение ГУ МВД России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактической операции 2Наемник» по адресу: СПб, <адрес> территория «Приморского сельскохозяйственного рынка», был выявлен гражданин Узбекистана Хайитов Дилшод Соатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабоч...

...его, а именно осуществлял работы по уборке строительного мусора на территории «Приморского сельскохозяйственного рынка», находящегося по адресу: СПб, <адрес>, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации - <адрес>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, а также в случае неполноты представленных материалов протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

В материалы дела не представлено документов о соответствии проведенной на территории «Приморского сельскохозяйственного рынка», находящегося по адресу: СПб, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проверки положениям ФЗ №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по указанному адресу в материалах дела отсутствует, как и сведения о согласовании проведения такой проверки с прокуратурой района.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, расположенных в указанном адресе, в ходе которого был выявлен Хайитов Д.С., в материалах дела отсутствует.

Указания о том, в интересах какого работодателя Хайитов Д.С. осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении не содержит.

Кроме того, согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Однако лицо, допустившее Хайитов Д.С. к работе, надлежащим образом установлено не было, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности объекта по адресу: г. СПб <адрес> какому-либо лицу.

При таких обстоятельствах, настоящее административное дело не может быть принято судом к производству и подлежит возвращению в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Хайитова Дилшода Соатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, - возвратить в 35 отдел полиции УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга, для устранения указанных нарушений.

Судья Ю.А. Васильев