Исов Григорий Иванович

УИД: 02RS0001-01-2022-007046-03

Дело № 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Исову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

По подсудности из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступило гражданское дело по иску ООО «НБК» к Исову Г.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 12.01.2012 (далее также – Кредитный договор) в размере 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 35,07 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.01.2012 между ООО «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер изъят>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 26 272,59 рублей под 35, 07 %. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не пре...

...кращены, кредитный договор не расторгнут.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.03.2020, составила 279 995,91 рублей.

Право требования по кредитному договору перешло ООО «НКБ» в полном объеме по договору цессии.

Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность в размере 100 000 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по Кредитному договору.

23 апреля 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которому все права требования по кредитному договору перешли к НАО "Первое коллекторское бюро".

31 марта 2020 года между НАО "Первое коллекторское бюро" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) N-- согласно которому все права требования по кредитному договору перешли ООО "НБК".

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс кредит» (ООО), НАО «Первое коллекторское бюро».

От Исова Г.И. поступило заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер изъят> согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 26272,59 рублей под 41,16 % годовых сроком на 12 месяцев. Банком и заемщиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение кредита, последний платеж заемщика предусмотрен 14.01.2013.

25.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которому все права требования по кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) <Номер изъят> согласно которому все права требования по кредитному договору перешли ООО «НБК».

ООО «НКБ» направило Исову Г.И. уведомление о состоявшейся уступке, с указанием задолженности в размере 273 995 рублей 91 копейки, срок уплаты до 27.09.2022 включительно.

28.06.2022 НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исова Г.И. задолженности по Кредитному договору, 12.07.2022 судебный приказ был вынесен, отменен 15.08.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.09.2022. При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела договор между сторонами заключен 12.01.2012 сроком на 12 месяцев, последний платеж по кредиту должен был выплачен 14.01.2013.

С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 14.01.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение цессионария к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исова Г.И. задолженности по кредитному договору (28.06.2022), равно как и предъявление настоящего иска (16.09.2022) имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, более чем на 6 лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В разъяснениях в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ дополнено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение истца как с иском находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлены.

В данной связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Исову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 12.01.2012 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 35,07 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принятые определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.09.2022 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Исову Г.И., находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 100 000 рублей, сохранить до вступления решения суда в законную силу, после – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э. Д. Унутов

Дело № 2-2516/2022

УИД 02RS0001-01-2022-007046-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

19 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску ООО «НБК» к ПВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ПВН о взыскании задолженности по кредитному договору, указав место жительства ответчика: <адрес>.

Лица, участвующие в деле не принимали участия в судебном заседании.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ПВН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик получил судебное извещение по указанному адресу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3ч.2ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на день предъявления истцом настоящего искового заявления в суд место жительства ответчика расположено по адресу: <адрес>, то есть за пределами территориальной юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, то дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подле...

...жит передаче на рассмотрение Шебалинского районного суда Республики Алтай.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «НБК» к ПВН о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Шебалинского районного суда Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Беспалова