Исправников Сергей Анатольевич

Дело № 5-603/2020

№ 15-60/2023 10 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Клонингер И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 по делу № 5-603/2020, вынесенного в отношении Исправникова С.А.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Архангельску обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 по делу № 5-603/2020, вынесенного в отношении Исправникова С.А., в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Архангельску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исправников С.А. в судебное заседание также не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постанов...

...ления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.В пункте 20.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 постановлением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска Исправников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

12.01.2021 указанное постановление судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска вступило в законную силу.

Сведений о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020, а также применении отсрочки или рассрочки его исполнения материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения Исправникова С.А. от исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020, в частности, о сокрытии им вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что двухлетний срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 истек, судья приходит к выводу, что исполнение постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 по делу № 5-603/2020, вынесенного в отношении Исправникова С.А., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 31.7, 31.8, 31.9 КоАП РФ, судья

постановил:

заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 по делу № 5-603/2020, вынесенного в отношении Исправникова С.А., удовлетворить.

Прекратить исполнение постановления судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от 11.12.2020 по делу № 5-603/2020, вынесенного в отношении Исправникова С.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Клонингер

Дело № 5-603/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года г.Архангельск,

пр.Никольский д.46

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Одоева И.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Исправникова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 75, 76, не состоящего в браке, не работающего,

установил:

из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 50 мин. Исправников С.А., находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: находясь в местах продажи товаров, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Исправников С.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения ...

...обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции на момент совершения административного правонарушения), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18.03.2020 до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 13.11.2020 (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

В п. 2.3 Указа от 17.03.2020 № 28-у (в редакции на момент совершения административного правонарушения) гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок: в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в п.2.2.1 настоящего указа.

Согласно п. 2.2.1 данного Указа в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (на торговых объектах, объектах общественного питания, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий), в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса, установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Исправникова С.А. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом к/о 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4, объяснениями Исправникова С.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он согласился с инкриминируемым деянием.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Исправникову С.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Исправникова С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, а также принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для признания совершенного Исправниковым С.А. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Законные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Исправникова Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт №, КБК 18№, получатель УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя: Отделение Архангельск, <адрес>, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Одоева

Дело № 2-1442/2014 решение не вступило в законную силу

25 декабря 2014 года г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

с участием прокурора Верховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Архангельска к Исправниковой В.А., Исправникову С.А., Исправникову Д.С. о выселении и по встречному иску Исправниковой В.А., действующей также в интересах Исправникова Д.С., к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к Исправниковой В.А., Исправникову С.А., Исправникову Д.С., 2003 г.р., о выселении из жилого помещения – комнат *** в г. Архангельске.

Исправникова В.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Исправникова Д.С., обратилась в суд с встречным иском к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением – комнатами *** в г. Архангельске на условиях договора социального найма.

В обоснование основного иска указано, что в жилом помещении общей площадью 31,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Архангельск, *** находящемся в собственности МО «Город Архангельск», проживают Исправникова В.А., Исправников С.А., Исправников Д.С. Указанные нежилые комнаты в 2005 году для временного хранения личных вещей без оформления документов на общественной жилищной комиссии были предоставлены Чухломину А.М. – отцу Исправниковой В.А. В 2012 году комнаты *** были переведены из статуса нежилого помещения в жилое и приняты в казну МО «Город Архангельск» на основании распоряжения заместителя мэра города Архангельска от 03.09.2012 №1817р. Исправникова В.А., Исправников Д.С. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ***, Исправников С.А. - постоянно зарегистрирован по адресу: Архангельская область, ***. Служба заместителя мэ...

...ра города по городскому хозяйству направляла в адрес Исправниковой В.А. письмо с просьбой в кратчайшие сроки освободить муниципальное жилье, требование не было выполнено. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении ответчиков просят обязать Исправникову В.А., Исправникова С.А., Исправникова Д.С. устранить препятствия в осуществлении собственником правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из жилого помещения общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, ***.

В обоснование встречного искового заявления Исправниква В.А. указала, что с 2005 года с разрешения главы администрации Маймаксанского округа г. Архангельска Чухломин А.Л. вместе со своей семьёй - Чухломиной С.Г., Исправниковой В.А. был вселен в комнаты *** в городе Архангельске. В данном жилом помещении проживающими был произведен косметический ремонт. С 22.08.2012 в указанных комнатах стали проживать Исправникова В.А., Исправников С.А., после рождения 29.01.2013 Исправникова Д.С. он также стал проживать в вышеуказанном жилом помещении. Считает, что вместе с сыном Исправниковым Д.С. приобрела право пользования данными комнатами, так как ранее вселилась в них вместе с отцом на законных основаниях.

В судебном заседании представитель истца К.А.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласна в связи с тем, что Исправникова В.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, по вопросу постановки на такой учет не обращалась. Считает, что отсутствуют доказательства предоставления отцу Исправниковой В.А. спорного жилого помещения, а также доказательства проведения косметического ремонта в комнатах.

Ответчик, законный представитель Исправникова Д.С. (истец, законный представитель Исправникова Д.С. по встречному иску) - Исправникова В.А. с исковыми требованиями не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) К.С.А. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Исправников С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства мэрии г.Архангельска Б.Е.Е. считает, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г. Архангельск, ***. Просит в исковых требованиях мэрии отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований мэрии г. Архангельска, встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 31,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Архангельск, ул. *** находится в собственности МО «Город Архангельск» (л.д. 9,10, 108-109).

Данные помещения всегда были жилыми (кадастровый паспорт – л.д. 81-82), что не оспаривалось представителем мэрии г. Архангельска в судебном заседании.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что Исправникова В.А. с 10 марта 1995 года зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ул. ***.

По этому же адресу 09 апреля 2013 года зарегистрирован Исправников Д., *** года рождения (л.д. 20).

Исправников С.А. зарегистрирован в *** (л.д. 47).

Также судом установлено, что с 2005-2006 года Чухломин А.Л. вместе со своей семьёй: супругой Чухломиной С.Г. и дочерью Исправниковой В.А. проживали в комнатах *** в городе Архангельске, что подтверждается показаниями свидетелей Лаврентьевой Л.Н., Чуркина В.Н., Чугреева С.Я., Латышева А.В., Кобылянской Т.В., Стожок Н.Н., Рычкова П.А. С 2011 года в комнатах проживает семья Исправниковой В.А.: Исправников С.А., а с 2013 года (с момента рождения) – Исправников Д.С.

Кроме того, свидетель Ч.В.Н. пояснил, что он в период с 1993 по 2005г.г. был главой администрации Маймаксанского округа г. Архангельска. Дом *** в г. Архангельске в 2005 году находился в собственности Гидролизного завода, Чухломин А.Л. работал на гидролизном заводе, и профсоюз завода обращался к нему как главе администрации Маймаксанского округа г. Архангельска с ходатайством о предоставлении Чухломину А.Л. жилого помещения. Рекомендации о необходимости предоставить Чухломину А.Л. жилое помещение он давал профсоюзу Гидролизного завода, председателем которого был Н.В.А. Чуркин В.Н. не имел никакого отношения к распределению жилых помещений по адресу: г. Архангельск, ул. *** поскольку указанное здание находилось в собственности Гидролизного завода, но знает, что жилое помещение Чухломину А.Л. предоставили.

Свидетель К.Т.В. работавшая в 2005-2006 г.г. начальником производства МЖКП № 6, которое обслуживало жилой фонд, в том числе и Гидролизного завода, пояснила, что администрацией Гидролизного завода Чухломину А.Л. (слесарю Гидролизного завода) на состав семьи три человека были предоставлены комнаты в доме *** для постоянного проживания. Комнаты были в запущенном состоянии, и Чухломин А.Л. делал там ремонт. Свидетель не сомневалась, что комнаты были предоставлены по договору социального найма всей семье. В настоящее время в спорных комнатах проживает семья Исправниковой В.А. – дочери Чухломина А.Л.

Судом также установлено, что договор найма, дающий право на занятие спорного жилого помещения Чухломиным А.Л., в надлежащей (письменной) форме не заключался.

Однако, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между Чухломиным А.Л. и вселившей его организацией фактически сложились договорные отношения по поводу найма данного жилого помещения.

Отсутствие письменной формы договора само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

В течение всего указанного периода времени не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования Чухломина А.Л. спорным жилым помещением, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи при вселении допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Отсутствие действий по начислению оплаты за коммунальные услуги со стороны наймодателя не влечет недействительности договора найма.

С 2012 года в этих комнатах стали проживать, кроме Исправниковой В.А., Исправников С.А., а с 2013 года - также и Исправников Д.С., что также подтверждается показаниями свидетелей Стожок Н.Н., Рычкова П.А. Исправников Д.С. с момента рождения в другое жилое помещение не вселялся.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено в судебном заседании, Чухломину А.Л. и членам его семьи, в том числе дочери Исправниковой В.А., с разрешения администрации округа и руководства Гидролизного завода было предоставлено для постоянного проживания спорное жилое помещение, которым они пользуются с 2005-2006 г.г. Таким образом, Исправникова В.А. при вселении в качестве члена семьи в жилое помещение общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: г. Архангельск, *** приобрела право пользования им.

Членами семьи Исправниковой В.А. являются Исправников С.А. (супруг), Исправников Д.С.(сын), следовательно, они также при вселении в качестве члена семьи нанимателя приобрели право пользования жилым помещением. Несовершеннолетний Исправников Денис кроме спорного жилого помещения, никуда не вселялся.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между мэрией и ответчиками фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права, показания свидетелей, не дают оснований для вывода суда о незаконности проживания Исправниковой В.А., Исправникова С.А., Исправникова Д.С. в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. *** Соответственно выселение их из спорного жилого помещения является неправомерным, заявленный иск мэрии г. Архангельска к Исправниковой В.А., Исправникову С.А., Исправникову Д.С. о выселении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Исправникова В.А. в 1995 году была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности другим гражданам, которые приобрели квартиру по *** в порядке приватизации в 1994 году (л.д. 96-102), а впоследствии – в порядке наследования – л.д. 118-119).

Встречный иск о признании права пользования жилым помещением – комнатами *** в г. Архангельске на условиях договора социального найма обоснован и подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для заключения с Исправниковой В.А. письменного договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске мэрии г. Архангельска к Исправниковой В.А., Исправникову С.А., Исправникову Д.С. о выселении отказать.

Встречный иск Исправниковой В.А., действующей также в интересах Исправникова Д.С., к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Исправниковой В.А., ***, Исправниковым Д.С., *** право пользования жилым помещением – комнатами *** в г. Архангельске на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для заключения с Исправниковой В.А. письменного договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2014 года.

Судья Т.С. Долгирева