Исраелян Эмма Завеновна

Дело № 2-463/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – К.О.Ю., действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя истца Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Ш.В.Н., действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

ответчика И.Э.З.,

представителя ответчика – Г.Е.Р., действующей на основании доверенности от .............. № ..............1, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к И.Э.З. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к И.Э.З. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, в обоснование которого указано, что по результатам размещения заказа путем ау...

...кциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. .............., в соответствии с которым истцом приобретено служебное помещение, расположенное по адресу: ..............А.

Согласно п. 4.1.1. Государственного контракта .............., Продавец обязан передать Заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении .............., в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 46 Требований к техническим характеристикам помещения, являющихся Приложением .............. к Государственному контракту .............., приобретенное служебное помещение должно иметь систему централизованной канализации.

Однако согласно технических условий, выданных ГУП СК «..............-водоканал» - Минераловодский «Водоканал» от .............. .............., а также письму от .............. .............., сброс сточных вод на данном объекте недвижимости осуществляется в выгребную яму.

В силу п. 6.5 Государственного контракта .............. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф.

Сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком, составляет ..............

.............. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до .............. и перечислении суммы штрафа в срок до ...............

В соответствии с письмом ответчика от .............. претензии истца в его адрес признаны ответчиком необоснованными. До настоящего времени требования отделения не выполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд:

В связи с недостатками служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, переданного по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. .............., возложить на И.Э.З. обязанность безвозмездно устранить данные недостатки, в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, к системе централизованной канализации в трехмесячный срок со дня получения соответствующих технических условий для подключения к центральной канализации.

Взыскать с И.Э.З. в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в сумме .............. за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. ...............

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что .............. между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт на приобретение служебного помещения - нежилого здания по адресу .............., 41 А, для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п 1.1.-1.5 Контракта ответчик (Продавец) передала истцу (Заказчику) помещение по адресу .............., .............. А, площадью 410,5 кв.м., соответствующее действующим в РФ требованиям по технической эксплуатации, санитарно-эпидимиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности, построенное из материалов и конструкций, разрешенных к применению в строительстве на территории РФ, в техническом состоянии не требующем капитального ремонта с техническими характеристиками, соответствующими технической инвентаризации. Согласно п. 3.2. Государственного контракта, Заказчик произвел осмотр технического состояния помещения и подписал Акт о приеме-передаче помещения от ..............

Согласно п. 3.2. Заказчик имел полное право отказаться от приемки помещения, если его не устраивали технические характеристики или состояние помещения. Еще до заключения Государственного контракта, ответчиком не только неоднократно предоставлялось здание для осмотров различными комиссиями со стороны Заказчика, но и предоставлялась Заказчику для экспертизы вся относящаяся к объекту недвижимости документация, в том числе, представленный истцом в материалы дела Проект водоснабжения и канализации с техническими условиями .............. от .............., которыми предусмотрен сброс сточных вод в выгребную яму. Кроме того, ответчиком было указано месторасположение выгребной ямы и наличие проложенных коммуникаций (труб под зданием), позволяющих при проведении централизованной канализации ГУП СК «..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» по .............. подключится к ней с меньшими затратами.

Кроме того, истец сам прилагает к материалам дела ответ ГУП СК «..............водоканал» Минераловодский «Водоканал» от .............. .............., согласно которому «развитие систем централизованного водоотведения с прокладкой уличных сетей канализации диаметром 200 мм по .............. с подключением к канализационному коллектору по .............., протяженностью 770 м запланировано на период 2015-2019 год». Факт отсутствия централизованных канализационных сетей делает невозможными для исполнения исковые требования о возложении на ответчика обязанности подключения к данным сетям.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители истца К.О.Ю. и Ш.В.Н. дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Дополнительно показали, что в настоящее время истец обратился в адрес ГУП СК «..............водо-канал» Минераловодский «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, к системе централизованной канализации. Указанные технические условия могут быть выданы не ранее, чем через месяц, если будут наличествовать соответствующие технических возможности для подключения, что может быть выяснено только в рамках исследования топографической съемки при проектировании. При этом, в условиях соответствующего финансирования и всей необходимой документации, выполнение работ по строительству канализации и подключения к ней возможно в трехмесячный срок. Изложенное стало основанием для уточнения первоначально заявленных исковых требований. В случае, если решением суда исковые требования будут удовлетворены, но в выдаче технических условий для подключения служебного помещения к центральной канализации будет отказано по причине отсутствия соответствующей технико-технологической возможности, то данное решение не будет предъявляться истцом к исполнению, что исключит возможность неисполнимости судебного решения.

В судебном заседании ответчик и ее представитель показали, что заявленные исковые требования в части возложения на И.Ж.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного по Государственному контракту от .............. .............. служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, не признают, в связи с отсутствием технической документации, ее стоимости и необходимого плана работ.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца штраф также не признают, однако, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования, ходатайствовали перед судом о снижении заявленной ко взысканию суммы до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в настоящее время испытывает серьезные финансовые затруднения, а допущенные ею недостатки могли быть выявлены истцом еще до заключения сделки.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд, на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ, вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и И.Э.З. (Продавец) заключен государственный контракт .............. на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Продавец обязуется передать Заказчику служебное помещение, находящееся по адресу: .............., .............., назначение «нежилое/ административное», общей площадью 410,5 кв.м., количеством этажей 2 (далее – Помещение), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость данного помещения.

Цена настоящего Контракта составила ............... (п. 2.1). Заказчик оплачивает стоимость Помещения безналичным путем, в течение 10 банковских дней после подписания Акта о приеме-передаче Помещения.

Во исполнение данного требования Контракта, истец в установленные сроки перечислил ответчику ..............., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 4.1.1. Продавец обязан передать Заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении .............., в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу п. 46 Технического задания, являющегося Приложением .............. к Контракту, Помещение в обязательном порядке должно иметь систему централизованной канализации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик, в нарушение данного требования, передала истцу Помещение без централизованной канализации.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказано, ответчиком не отрицалась передача товара, не соответствующего по качеству условиям Контракта, данные недостатки Помещения, а именно отсутствие централизованной канализации, возникли до заключения Контракта и были известны ответчику при его заключении, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявляется требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить данные недостатки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя третьего лица ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал», данными в судебном заседании .............., следует, что в настоящее время невозможно с уверенностью утверждать, что существует техническая возможность подключения служебного помещения, расположенного по адресу: .............., .............., к системе централизованной канализации, поскольку:

- ближайшая возможная точка подключения к канализационным сетям ПТП Минераловодское является канализационный коллектор д-250 кер по .............. в .............., однако, необходимо произвести исследовательские изыскания на предмет выявления технической возможности для подключения к центральной канализации (уровень уклонов, отсутствие подземных линейных сооружений и коммуникаций и т.п.);

- также ближайшая возможная точка подключения к канализационным сетям расположена по .............., однако она является частной, вследствие чего, необходимо согласование с собственником;

- техническую возможность строительства уличной канализационной сети ориентировочной протяженностью L-140 возможно определить после предоставления топографической съемки при проектировании.

В связи с указанными обстоятельствами, директор филиала .............. Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации .............., после обращения с рассматриваемым иском в суд, обратился в ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» с заявлением о разработке технических условий подключения служебного помещения, расположенного по адресу: .............., к системе централизованной канализации с необходимыми расчетными данными и материалами для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе.

В судебном заседании представители истца К.О.Ю. и Ш.В.Н. пояснили, что указанные технические условия могут быть выданы не ранее, чем через месяц, при наличии технических возможности для подключения, что может быть выяснено только в рамках исследования топографической съемки при проектировании. При этом, в условиях соответствующего финансирования и всей необходимой документации, выполнение работ по строительству канализации и подключения к ней возможно в трехмесячный срок.

Также представители истца пояснили, что в случае если решением суда исковые требования будут удовлетворены, но в выдаче технических условий для подключения служебного помещения к центральной канализации будет отказано по причине отсутствия соответствующей технико-технологической возможности, то данное решение не будет предъявляться истцом к исполнению, что исключит возможность неисполнимости судебного решения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым указать на следующее.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от .............. « 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

В условиях, когда технические условия находятся в стадии разработки и как таковые на момент принятия решения отсутствуют, когда не доказан факт их безусловной выдачи, так как еще не подтверждена технико-технологическая возможность подключения здания к системе централизованной канализации, удовлетворение искового требования в заявленной представителями истца формулировке: «…возложить на И.Э.З. обязанность безвозмездно устранить недостатки, в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, к системе централизованной канализации в трехмесячный срок со дня получения соответствующих технических условий для подключения к центральной канализации…», поставит исполнение такого решение суда в зависимость от факта выдачи истцу технических условий или отказа в их выдачи, в случае если подключение к центральной канализации по техническим причинам будет невозможно. В последнем случае такое решение суда не будет исполнимым, что не отвечает положениям указанных норм права. При этом исполнимость решения суда не может быть в зависимости от воли лица, в чью пользу оно принято, предъявлять его к исполнению, в том числе принудительному, или нет.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о преждевременности заявленного искового требования и о необходимости в отказе в его удовлетворении, что не будет препятствовать истцу для обращения с исковым требованием о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет подключение нежилого помещения к центральной канализации в соответствии с конкретными разработанными техническими условиями.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.3 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4.1.1. (подраздел: обязательства сторон) Контракта определено, что продавец обязан передать заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении № 1, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу п. 46 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту, Помещение в обязательном порядке должно иметь систему централизованной канализации.

Поскольку. Как установлено в судебном заседании, И.Э.З., как продавец, не передала заказчику помещение, соответствующее указанным характеристикам, то истец обоснованно предъявляет требования о взыскании в его пользу с ответчика неустоек (штрафов, пеней) на основании п. 6.3 Контракта.

Штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в размере 5 (пять) % от цены Контракта.

.............. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до .............. и перечислении суммы штрафа в срок до ...............

В соответствии с письмом ответчика от .............. претензии истца в его адрес признаны ответчиком необоснованными. До настоящего времени требования отделения не выполнены.

Сумма штрафа составляет ..............

В судебном заседании ответчик и ее представитель, не оспаривая калькуляцию штрафа, ходатайствовали о снижении подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, против чего в судебном заседании возражали представители истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из письменных возражений ответчика, заявленное требование о взыскании неустойки составляет более 5 % от стоимости объекта долевого участия, что само по себе является прямым доказательством явной несоразмерности неустойки нарушенному праву истца, а также того, что размер заявленных требований истца значительно превышает возможный размер убытков, которые мог понести истец в течение данного периода времени, учитывая, что имеющиеся в спорном объекте недвижимости недостатки, могли быть выявлены истцом значительно раньше, в том числе и до заключения Контракта.

В этой связи суд отмечает, что ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с п. 1 указанной нормы, права не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая императивность ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер заявленного ко взысканию штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. .............., в размере ...............

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в большем размере необходимо отказать, поскольку обратное будет свидетельствовать об обращении истца в суд исключительно с намерением причинить вред ответчику, неосновательно обогатиться за его счет, а также с иным заведомо недобросовестными намерениями, подпадающим под понятие «потребительский террор», и не будет являться средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а также будет свидетельствовать о нарушении баланса прав сторон гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец указал в качестве цены иска сумму .............. в связи с чем, размер государственной пошлины за спор имущественного характера, составил ...............

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Фонд социального страхования РФ в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от .............. .............., к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .............. .............., он является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ.

Исходя из изложенного, на Фонд социального страхования РФ льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не распространяются.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче рассмотренного иска, отсутствуют.

Определением суда от .............. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, но предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Государственная пошлина взыскивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Поскольку исковые требования истца в следствии применения судом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворены в части – в размере .............. то с ответчика И.Э.З. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 ...............

При этом суд, не взыскивая с истца государственную пошлину за часть исковых требований, в удовлетворении которой было отказано – .............., принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении искового требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Вместе с тем с истца в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину за заявленной им исковое требований о возложении на И.Э.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки, в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения, расположенного по адресу: .............., 41 А, к системе централизованной канализации в трехмесячный срок со дня получения соответствующих технических условий для подключения к центральной канализации, в связи с недостатками служебного помещения, переданного по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. .............., в удовлетворении которого судом отказано.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 ...............

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к И.Э.З. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с И.Э.З............... года рождения, в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в сумме .............. за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. ...............

Отказать в удовлетворении требований:

- возложить на И.Э.З. обязанность безвозмездно устранить недостатки, в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, к системе централизованной канализации в трехмесячный срок со дня получения соответствующих технических условий для подключения к центральной канализации, в связи с недостатками служебного помещения, расположенного по адресу: .............. А, переданного по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. ..............;

- взыскать с И.Э.З. в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в сумме .............. за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала .............. Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. ...............

Взыскать с Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере ..............

Взыскать с И.Э.З., .............. года рождения, в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 6 ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-3115/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е.,

с участием:

представителя истца Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Русанова В.В., действующего на основании доверенности от .............. г. .............. сроком действия по .............. г.,

представителя истца Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Шульга В.Н., действующего на основании доверенности от ............... .............., сроком действия по ..............

представителя ответчика Исраелян Э.З. – Гаспаровой Е.Р., действующей на основании доверенности от .............. № .............. сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Исраелян Эмме Завеновне о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту .............. служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) в месячный срок служебного помещения к системе централизованной канализации в соответствии с условиями по...

...дключения (технологического присоединения) от ..............

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что по результатам размещения заказа путем аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. в соответствии с которым истцом приобретено служебное помещение, расположенное по адресу: ..............

Согласно п. 4.1.1. Государственного контракта № 457, Продавец обязан передать Заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении № 1, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 46 Требований к техническим характеристикам помещения, являющихся Приложением № 1 к Государственному контракту .............. приобретенное служебное помещение должно иметь систему централизованной канализации.

Однако согласно технических условий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» от .............., а также .............. .............., сброс сточных вод на данном объекте недвижимости осуществляется в выгребную яму.

Истцом были получены условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения .............., являющиеся приложением № 1 к договору о подключении.

01.09.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до .............. г., которую ответчик проигнорировала, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представила возражения, в которых указала, что она проживает по адресу по адресу: .............. в жилом доме собственником которого является Исраелян Г.С. Здание по адресу .............. поострено на земельном участке смежном с земельным участком по адресу: .............. Согласно Проекта водоснабжения и канализации с техническими условиями .............. выгребная яма (фактически канализационный колодец) расположен на земельном участке по адресу: .............. При этом, у бывших собственников данного домовладения сохранился проект Ставрополькрайкоммунпроект на комплекс: водопровод и канализация жилого дома .............., согласно которого, жилой дом подключен к централизованной канализации в ближайший канализационный коллектор по ............... Поскольку здание присоединено к канализационным сетям через жилой дом, фактически оно может функционировать. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в суд ответчика, каких-либо в установленном законом порядке ходатайств в суд не представившей.

В судебном заседании представители истца Русанов В.В. и Шульга В.Н. дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд, на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ, вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между Государственным учреждением – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Исраелян Э.З. (Продавец) заключен государственный контракт № .............. на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Продавец обязуется передать Заказчику служебное помещение, находящееся по адресу: .............., назначение «нежилое/ административное», общей площадью 410,5 кв.м., количеством этажей 2 (далее – Помещение), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость данного помещения.

Цена настоящего Контракта составила .............. (п. 2.1). Заказчик оплачивает стоимость Помещения безналичным путем, в течение 10 банковских дней после подписания Акта о приеме-передаче Помещения.

Во исполнение данного требования Контракта, истец в установленные сроки перечислил ответчику .............. руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 4.1.1. Продавец обязан передать Заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении № 1, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу п. 46 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту, Помещение в обязательном порядке должно иметь систему централизованной канализации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик, в нарушение данного требования, передала истцу Помещение без централизованной канализации.

Решением Минераловодского городского суда от ............... суд взыскал с Исраелян Э.З. в пользу ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в сумме .............. за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту от ..............; одновременно с этим отказал в удовлетворении, в том числе, требования о возложении на Исраелян Э.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки, в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения, расположенного по адресу: .............. к системе централизованной канализации в трехмесячный срок со дня получения соответствующих технических условий для подключения к центральной канализации, в связи с недостатками служебного помещения, расположенного по адресу: .............., переданного по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ..............

Приходя к такому выводу в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оно заявлено преждевременно, что не будет препятствовать истцу для обращения с исковым требованием о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет подключение нежилого помещения к центральной канализации в соответствии с конкретными разработанными техническими условиями.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от .............. г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, суд, рассматривая настоящее гражданское дело, вытекающее из иного, не входит в обсуждение вопросов о том, имели ли место указанные в решении суда от ............... и апелляционном определении суда от .............. г. обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Исраелян Э.З. принятых на себя обязанностей по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. полагая указанные обстоятельства установленными.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказано, ответчиком не отрицалась передача товара, не соответствующего по качеству условиям Контракта, данные недостатки Помещения, а именно отсутствие централизованной канализации, возникли до заключения Контракта и были известны ответчику при его заключении, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявляется требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить данные недостатки.

В рамках состязательного процесса, истцом в обоснование заявленного требования представлены технические Условия на подключение (технологическое присоединение) служебного помещения к централизованной системе водоотведения от ..............08/153-ТУ, разработанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Ответчиком и его представителем в ходе состязательного процесса не представлено каких-либо доказательств, которые бы оспорили допустимость и достаточность данного доказательства по делу. Альтернативных технический Условий на подключение служебного помещения к централизованной системе водоотведения в материалы дела не представлено.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19.12.2003 г. « 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

В условиях, когда истцом предприняты меры и предоставлены суду технические условия на подключение (технологическое присоединение) служебного помещения к централизованной системе водоотведения от 13.03.2017 г. № 04-08/153-ТУ, разработанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», когда доказан факт их безусловной выдачи, подтверждена технико-технологическая возможность подключения здания к системе централизованной канализации, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и возложить на истца обязанность безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту от 19.11.2014 г. № 457 служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) в месячный срок служебного помещения к системе централизованной канализации в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) от 13.03.2017 г. № 04-08/135-ТУ

Статьей 10 Конституции РФ установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Фонд социального страхования РФ в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649, к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101, он является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, на Фонд социального страхования РФ льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, не распространяются.

Определением суда от 23.10.2017 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, но предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Исраелян Э.З. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Исраелян Эмме Завеновне о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту от .............. служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации.

В связи с недостатками переданного по Государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от .............. служебного помещения, расположенного по адресу: .............. назначение – нежилое здание, общей площадью 410,5 кв.м., кадастровый номер 26:24:040533:123, возложить на Исраелян Эмму Завеновну обязанность безвозмездно устранить недостатки переданного по Государственному контракту от .............. служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации в месячный срок путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения к системе централизованной канализации в соответствии с условиями подключения на подключение (технологического присоединения) от .............. к централизованной системе водоотведения.

Взыскать с Исраелян Эммы Завеновны, .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –

Дело № 2-666/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000839-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием представителя истца – Беличенко А.С., ответчика Исраелян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Исраелян Э.З. о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в суд с иском к Исраелян Э.З. о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением государственного контракта, в размере 11 851 283 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шахбазов В.П..

Требования Фонда основаны на том, что 19.11.2014 по результатам размещения заказа путем аукциона в электронной форме между Фондом (заказчик) и Исраелян Э.З. (продавец) заключен государственный контракт № 457 на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Фонда (далее - государственный контракт), в соответствии с которым заказчиком приобретено служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - служебное помещение). Согласно п. 4.1.1 государственного контракта продавец обязался передать заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении № 1 к контракту, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 24.11.2014 служебное помещение передано заказчику в соответствии с актом приема-передачи помещений. В соответствии с п. 46 Требований к техническим характеристикам помещения, являющихся Приложением № 1 к государственному контракту, приобретенное служебное помещение должно иметь систему централизованной канализации. Однако, фактически централизованная канализация отсутствовала, а сброс сточных вод от служебного помещения осуществлялся в ливневый коллектор по <адрес>, в связи с чем использование служебного помещения могло привести к нарушению требований санитарных норм и правил в сфере водоотведения, загрязнению окружающей природной среды и распространению инфекционных заболеваний. В этой связи Фондом были приняты меры по решению вопроса организации отвода сточных вод от служебного помещения следующими способами: путем выделения земельного участка для устройства выгребной ямы по <адрес>; использования выгребной ямы, расположенной по <адрес>; врезки в частную канализацию, проходящую по четной стороне <адрес>; прокладки канализационных сетей по <адрес> в рамках реализации инвестиционной программы по модернизации систем водоснабжения и канализации на период 2015-2019 годов. Все предпринятые отделением Фонда меры оказались безрезультатными. С целью устранения выявленных недостатков служебного помещения Фонд обратился для защиты своих прав в суд. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.03.2017, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20.06.2017, с Исраелян Э.З. в пользу Фонда взыскан штраф в сумме 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Решением Минераловодского городского суда от 23.11.2017, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 13.03.2018, исковые требования Фонда о возложении на Исраелян Э.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации удовлетворены в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по возложению на Исраелян Э.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации в месячный срок. В настоящее время Исраелян Э.З. исполнена установленная решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.11.2017 обязанность по безвозмездному устранению указанных недостатков переданного служебного помещения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 указанное исполнительное производство окончено. В связи с ненадлежащим исполнением продавцом вышеуказанных обязательств, установленных государственным контрактом, отделение Фонда понесло убытки, связанные с необходимостью аренды офисных помещений для осуществления основной деятельности филиала № 7 Фонда. Для указанной цели Фондом и индивидуальным предпринимателем Шахбазовым В.П. заключены договоры аренды нежилого помещения, площадью 266 кв.м, под офис нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>: договор аренды нежилого помещения от 31.12.2013 № 71/7, с изменениями от 01.11.2014, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за ...

...арендуемую площадь - 200 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 24.11.2014 (даты передачи служебных помещений) по 30.11.2014, составил: 200 000 руб. х 7/30 = 46 667 руб.; договор аренды нежилого помещения от 02.12.2014 № 10/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 200 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 составил 200000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 12.01.2015 № 1/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 220 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.01.2015 по 31.11.2015 составил 220 000 руб. х 11 месяцев = 2 420 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 23.11.2015 № 34/7, с изменениями от 23.12.2015, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь – 220 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 составил 220 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 11.01.2016 № 1/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составил: 230 000 руб. х 11 месяцев = 2 530 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 30.11.2016 № 33/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составил 230 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 30.12.2016 № 41/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 составил: 230 000 руб. х 11 месяцев = 2 530 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 30.11.2017 № 21/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составил 230 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 16.01.2018 № 04/8, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.01.2018 по 31.03.2008 составил: 230 000 руб. х 3 = 690 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 26/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 207 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период 01.04.2018 по 30.04.2018 составил 207 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 11.05.2018 № 30/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 207 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период 01.05.2018 по 31.05.2018 составил 207 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 09.08.2018 № 40/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 207 000 руб., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период 01.08.2018 по 31.12.2018 составил: 207 000 руб. х 5 = 1 035 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 29.12.2018 № 55/7, с изменениями от 27.02.2019, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежедневная стоимость арендной платы - 7 650 руб. 16 коп., арендная плата за январь составила 237 154 руб. 96 коп., за февраль - 214 204 руб. 48 коп., за март - 237 154 руб. 96 коп., за апрель (с 01.04.2019 по 04.04.2019) - 30 600 руб. 64 коп., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 составил: 237154 руб. 96 коп. + 214 204 руб. 48 коп. + 237 154 руб. 96 коп. + 30 600 руб. 64 коп. = 719115 руб. 04 коп.; договор аренды нежилого помещения от 05.04.2019 № 30/7, с изменениями от 29.04.2019 и от 30.04.2019, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежедневная стоимость арендной платы - 6 900 руб. 04 коп., следовательно, размер убытков, понесенных Фондом за период 05.04.2019 по 29.04.2019 составил: 6 900 руб. 04 коп. х 25 дней = 172 501 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19622/2018 удовлетворены исковые заявления индивидуального предпринимателя Шахбазова В.П, с Фонда в его пользу взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.05.2018 № 30/7 за период с июня 2018 по июль 2018 в сумме 414 000 руб. Таким образом, общая сумма понесенных Фондом убытков за период с 24.11.2014 по 29.04.2019 составила 11 851 283 руб. 04 коп. Факт оплаты Фондом указанной арендной платы подтверждается платежными поручениями. Фондом в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 11.1 государственного контракта в адрес Исраелян Э.З. направлена претензия от 07.11.2019 № 01-18/103-3345 о возмещении убытков, связанных с необходимостью аренды помещений, в срок до 30.11.2019. В соответствии с ответом на претензию (входящий № 10574 от 29.11.2019) Исраелян Э.З. претензия в ее адрес признана необоснованной. До настоящего времени требования Фонда Исраелян Э.З. не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком Исраелян Э.З. представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку отсутствие в приобретенном Фондом служебном помещении в части отсутствия системы централизованной канализации не являлось препятствием для его использования, в связи с чем ее вина в причинении Фонду убытков в виде уплаченной арендной платы за иное помещение отсутствует. Кроме того, при заключении государственного контракта Фонд имел возможность ознакомиться с техническими характеристиками приобретаемого служебного помещения. Установив факт отсутствия в приобретенном служебном помещении системы централизованной канализации, Фонд также имел возможность расторгнуть государственный контракт, однако этого не сделал. При этом, с 2016 года она предпринимала меры по решению вопроса об устройстве очистных сооружений для служебного помещения. Полагает, что Фондом в счет размера убытков необоснованно включены его расходы на оплату коммунальных услуг, которые могли быть понесены и в служебном помещении.

В судебном заседании представитель Фонда – Беличенко А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Исраелян Э.З. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Шахбазов В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 19.11.2014 по результатам размещения заказа путем аукциона в электронной форме между Фондом (заказчик) и Исраелян Э.З. (продавец) заключен государственный контракт № 457 на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Фонда (далее - государственный контракт), в соответствии с которым заказчиком приобретено служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - служебное помещение).

Согласно п. 4.1.1 государственного контракта продавец обязался передать заказчику помещение, соответствующее характеристикам, указанным в Приложении № 1 к контракту, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

24.11.2014 служебное помещение передано заказчику в соответствии с актом приема- передачи помещений.

В соответствии с п. 46 Требований к техническим характеристикам помещения, являющихся Приложением № 1 к государственному контракту, приобретенное служебное помещение должно иметь систему централизованной канализации.

Однако, фактически централизованная канализация отсутствовала, а сброс сточных вод от служебного помещения осуществлялся в ливневый коллектор по <адрес>, в связи с чем использование служебного помещения могло привести к нарушению требований санитарных норм и правил в сфере водоотведения, загрязнению окружающей природной среды и распространению инфекционных заболеваний.

В этой связи Фондом были приняты меры по решению вопроса организации отвода сточных вод от служебного помещения следующими способами: путем выделения земельного участка для устройства выгребной ямы по <адрес>; использования выгребной ямы, расположенной по <адрес>; врезки в частную канализацию, проходящую по четной стороне <адрес>; прокладки канализационных сетей по <адрес> в рамках реализации инвестиционной программы по модернизации систем водоснабжения и канализации на период 2015-2019 годов.

Вместе с тем, все предпринятые Фондом меры оказались безрезультатными, что подтверждается перепиской Фонда с филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» (письма от 08.04.2015, от 06.04.2015, от 06.02.2017, от 09.02.2017, от 04.08.2017, от 28.07.2017, от 07.02.2018, от 15.02.2018, от 13.02.2018, от 14.02.2018), с МКУ «Городское хозяйство (письма от 04.07.2017, от 15.02.2018), с Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края (письма от 28.07.2017, от 21.02.2017, от 18.08.2017, от 07.02.2018, от 08.05.2018, от 10.04.2018), о

Кроме того, Фондом с Исраелян Э.З. велась переписка по вопросу мирного урегулирования вопроса об устройстве системы канализации в приобретенном служебном помещении (письма от 22.04.2015, от 05.05.2017, от 07.02.2018, от 11.04.2018), однако данные меры также оказались безрезультатными.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.03.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20.06.2017, с Исраелян Э.З. в пользу Фонда взыскан штраф в сумме 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Данным решением установлено, что Исраелян Э.З. в нарушение условий государственного контракта передала Фонду помещение без централизованной канализации. Данные недостаток помещения возник до заключения государственного контракта и был известен Исраелян Э.З. при его заключении.

Решением Минераловодского городского суда от 23.11.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 13.03.2018, исковые требования Фонда о возложении на Исраелян Э.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации удовлетворены в полном объеме. В связи с недостатками переданного по государственному контракту на приобретение служебного помещения для размещения филиала № 7 Фонда от 19.11.2014 № 457 служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, общей площадью 410,5 кв.м, кадастровый <номер>, на Исраелян Э.З. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту от 19.11.2014 № 457 служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации в месячный срок путем подключения (технологического присоединения) служебного помещения к системе централизованной канализации в соответствии с условиями подключения на подключение (технологического присоединения) от 13.03.2017 № 04-08/135-ТУ к централизованной системе водоотведения. Данным решением суда установлено, что Фондом получены Технические условия на подключение (технологическое присоединение) служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения от 13.03.2017 № 04-08/153-ТУ, разработанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в связи с чем Исраелян Э.З. как лицо, нарушившее условия государственного контракта в части передачи Фонду помещения, соответствующего техническим требованиям, обязана безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту от 19.11.2014 № 457 служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации, путем подключения (технологического присоединения) в месячный срок служебного помещения к системе централизованной канализации в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по возложению на Исраелян Э.З. обязанности безвозмездно устранить недостатки переданного служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации в месячный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, факт существенного нарушения условий государственного контракта Исраелян Э.З. в связи с передачей Фонду помещения, не соответствующего техническим требованиям, установлен вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с ненадлежащим исполнением Исраелян Э.З. вышеуказанных обязательств, установленных государственным контрактом, Фонд понес убытки, связанные с необходимостью аренды иного нежилого помещения для осуществления основной деятельности филиала № 7 Фонда.

Для указанной цели Фондом и индивидуальным предпринимателем Шахбазовым В.П. заключены договоры аренды нежилого помещения, площадью 266 кв.м, под офис нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>:

- договор аренды нежилого помещения от 31.12.2013 № 71/7, с изменениями от 01.11.2014, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 200 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 24.11.2014 (даты передачи служебных помещений) по 30.11.2014 в сумме 46 667 руб. (200 000 руб. х 7/30 = 46 667 руб.);

- договор аренды нежилого помещения от 02.12.2014 № 10/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 200 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в сумме 200000 руб.;

- договор аренды нежилого помещения от 12.01.2015 № 1/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 220 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.01.2015 по 31.11.2015 в сумме 2 420 000 руб. (220 000 руб. х 11 месяцев = 2 420 000 руб.);

- договор аренды нежилого помещения от 23.11.2015 № 34/7, с изменениями от 23.12.2015, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь – 220 000 руб., по данному договору размер убытков, понесенных Фондом за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 исчислен в сумме 220 000 руб.;

- договор аренды нежилого помещения от 11.01.2016 № 1/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.01.2016 по 30.11.2016зв сумме 2 530 000 руб. (230 000 руб. х 11 месяцев = 2 530 000 руб.);

- договор аренды нежилого помещения от 30.11.2016 № 33/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 230 000 руб.;

- договор аренды нежилого помещения от 30.12.2016 № 41/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 530 000 руб. (230 000 руб. х 11 месяцев = 2 530 000 руб.);

- договор аренды нежилого помещения от 30.11.2017 № 21/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 230 000 руб.;

- договор аренды нежилого помещения от 16.01.2018 № 04/8, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 230 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.01.2018 по 31.03.2008 в сумме 690 000 руб. (230 000 руб. х 3 = 690 000 руб.);

- договор аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 26/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 207 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 207 000 руб.;

- договор аренды нежилого помещения от 11.05.2018 № 30/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 207 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 207 000 руб.;

- договор аренды нежилого помещения от 09.08.2018 № 40/7, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь - 207 000 руб., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 035 000 руб. (207 000 руб. х 5 = 1 035 000 руб.);

- договор аренды нежилого помещения от 29.12.2018 № 55/7, с изменениями от 27.02.2019, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежедневная стоимость арендной платы - 7 650 руб. 16 коп., арендная плата за январь составила 237 154 руб. 96 коп., за февраль - 214 204 руб. 48 коп., за март - 237 154 руб. 96 коп., за апрель (с 01.04.2019 по 04.04.2019) - 30 600 руб. 64 коп., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 в сумме 719115 руб. 04 коп. (237154 руб. 96 коп. + 214 204 руб. 48 коп. + 237 154 руб. 96 коп. + 30 600 руб. 64 коп. = 719115 руб. 04 коп.);

- договор аренды нежилого помещения от 05.04.2019 № 30/7, с изменениями от 29.04.2019 и от 30.04.2019, в соответствии с которым общая площадь арендуемых помещений составляет 266 кв.м, ежедневная стоимость арендной платы - 6 900 руб. 04 коп., по данному договору размер убытков исчислен Фондом за период 05.04.2019 по 29.04.2019 в сумме 172 501 руб. (6 900 руб. 04 коп. х 25 дней = 172 501 руб.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19622/2018 удовлетворены исковые заявления индивидуального предпринимателя Шахбазова В.П., с Фонда в его пользу взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.05.2018 № 30/7 за период с июня 2018 по июль 2018 в сумме 414 000 руб.

Общая сумма убытков определена Фондом за период с 24.11.2014 по 29.04.2019 в размере 11 851 283 руб. 04 коп.

Факт оплаты Фондом указанной арендной платы подтверждается платежными поручениями от 15.11.2014 № 760997 на сумму 140 000 руб., от 05.11.2014 № 761017 на сумму 60 000 руб., от 01.12.2014 № 162639 на сумму 140 000 руб., от 03.12.2014 № 194227 на сумму 60 000 руб., от 26.12.2014 № 560339 на сумму 140 000 руб., от 15.01.2015 № 674433 на сумму 66 000 руб., от 03.02.2015 № 808976 на сумму 154 000 руб., от 03.02.2015 № 808974 на сумму 66 000 руб., от 02.03.2015 № 168813 на сумму 154 000 руб., от 02.03.2015 № 167873 на сумму 66 000 руб., от 01.04.2015 № 499329 на сумму 154 000 руб., от 01.04.2015 № 499333 на сумму 66 000 руб., от 05.05.2015 № 863883 на сумму 66 000 руб., от 05.05.2015 № 863884 на сумму 154 000 руб., от 01.06.2015 № 273036 на сумму 66 000 руб., от 01.06.2015 № 273034 на сумму 154000 руб., от 01.07.2015 № 636021 на сумму 66 000 руб., от 01.07.2015 № 636018 на сумму 154 000 руб., от 03.08.2015 № 88425 на сумму 66 000 руб., от 03.08.2015 № 88424 на сумму 154 000 руб., от 01.09.2015 № 389632 на сумму 154 000 руб., от 01.09.2015 № 389633 на сумму 66000 руб., от 01.10.2015 № 722528 на сумму 66 000 руб., от 02.10.2015 № 736003 на сумму 154 000 руб., от 02.11.2015 № 148228 на сумму 154 000 руб., от 02.11.2015 № 148842 на сумму 66 000 руб., от 01.12.2015 № 474932 на сумму 66 000 руб., от 01.12.2015 № 474422 на сумму 154 000 руб., от 25.12.2015 № 871007 на сумму 154 000 руб., от 01.02.2016 № 210462 на сумму 230 000 руб., от 01.03.2016 № 501387 на сумму 230 000 руб., от 01.04.2016 № 880841 на сумму 230 000 руб., от 04.05.2016 № 358816 на сумму 230 000 руб., от 01.06.2016 № 708091 на сумму 230 000 руб., от 01.07.2016 № 212351 на сумму 230 000 руб., от 01.08.2016 № 561399 на сумму 230 000 руб., от 01.09.2016 № 25709 на сумму 230 000 руб., от 04.10.2016 № 395736 на сумму 230 000 руб., от 01.11.2016 № 738307 на сумму 230 000 руб., от 01.12.2016 № 218299 на сумму 230 000 руб., от 26.12.2016 № 615115 на сумму 230 000 руб., от 01.02.2017 № 57695 на сумму 230 000 руб., от 01.03.2017 № 395702 на сумму 230 000 руб., от 03.04.2017 № 813198 на сумму 230 000 руб., от 02.05.2017 № 261224 на сумму 230 000 руб., от 01.06.2017 № 660066 на сумму 230 000 руб., от 03.07.2017 № 174461 на сумму 230 000 руб., от 01.08.2017 № 550939 на сумму 230 000 руб., от 01.09.2017 № 44020 на сумму 230 000 руб., от 02.10.2017 № 437504 на сумму 230 000 руб., от 01.11.2017 № 836190 на сумму 230 000 руб., от 04.12.2017 № 377564 на сумму 230 000 руб., от 28.12.2017 № 872072 на сумму 230 000 руб., от 01.02.2018 № 217193 на сумму 230 000 руб., от 01.03.2018 № 565349 на сумму 230 000 руб., от 05.04.2018 № 108252 на сумму 230 000 руб., от 04.05.2018 № 467078 на сумму 207000 руб., от 06.06.2018 № 4207 на сумму 207 000 руб., от 03.09.2018 № 228312 на сумму 207 000 руб., от 01.10.2018 № 624058 на сумму 207000 руб., от 02.11.2018 № 187389 на сумму 207 000 руб., от 03.12.2018 № 583887 на сумму 207 000 руб., от 25.12.2018 № 103280 на сумму 207 000 руб., от 20.03.2019 № 239425 на сумму 414 000 руб., от 01.02.2019 № 505734 на сумму 237154 руб. 96 коп., от 01.03.2019 № 881398 на сумму 214 204 руб. 48 коп., от 20.03.2019 № 239425 на сумму 414 000 руб., от 01.04.2019 № 399556 на сумму 237 154 руб. 96 коп., от 09.04.2019 № 517087 на сумму 30600 руб. 64 коп., от 30.04.2019 № 846822 на сумму 172501 руб.

Фондом в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 11.1 государственного контракта в адрес Исраелян Э.З. направлена претензия от 07.11.2019 № 01-18/103-3345 о возмещении убытков, связанных с необходимостью аренды помещений, в срок до 30.11.2019.

В соответствии с ответом на претензию (входящий № 10574 от 29.11.2019) Исраелян Э.З. претензия в ее адрес признана необоснованной.

До настоящего времени требования Фонда Исраелян Э.З. не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Исраелян Э.З. в нарушение условий государственного контракта, передала Фонду приобретенное им служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 410,5 кв.м, без системы централизованной канализации, что не привело к невозможности его использования по целевому назначению.

Поскольку объект недвижимости, приобретенный на основании государственного контракта, был предназначен для размещения в нем работников филиала № 7 отделения Фонда для осуществления деятельности в области обязательного социального страхования, а ненадлежащее исполнение Исраелян Э.З. вышеуказанных обязательств по государственному контракту привело к невозможности его использования по целевому назначению, Фонд вынужден был арендовать иное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договорам аренды, заключенным с индивидуальным предпринимателем Шахбазовым В.П. в период с 24.11.2014 по 29.04.2019, до момента фактического исполнения решения суда, которым на Исраелян Э.З. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки переданного служебного помещения в части отсутствия системы централизованной канализации.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в невозможности использования Фондом приобретенного им служебного помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о принятии ею мер к урегулированию вопроса о нарушении условий государственного контракта в части отсутствия в приобретенном Фондом служебном помещении централизованной системы канализации, поскольку данные меры оказались безрезультатными и не устранили указанных нарушений.

Ссылка ответчика на возможность использования приобретенного Фондом служебного помещения в отсутствие системы централизованной системы канализации являются несостоятельными и опровергаются представленной в материалы дела перепиской Фонда с уполномоченными органами власти и организациями по вопросу организации отвода сточных вод от служебного помещения различными способами: путем выделения земельного участка для устройства выгребной ямы по <адрес>; использования выгребной ямы, расположенной по <адрес>; врезки в частную канализацию, проходящую по четной стороне <адрес>; прокладки канализационных сетей по <адрес> в рамках реализации инвестиционной программы по модернизации систем водоснабжения и канализации на период 2015-2019 годов, из которой следует, что организация отвода сточных вод от служебного помещения вышеуказанными способами в спорный период являлась невозможной.

При этом то обстоятельство, что ранее ответчиком спорное помещение предоставлялось для использования в служебных целях иной организации (по договору аренды нежилых помещений от <дата>, заключенному с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь) в отсутствие у служебного помещения централизованной системы канализации, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку наличие централизованной системы канализации в служебном помещении, являющимся предметом государственного контракта, заключенного сторонами, было предусмотрено Требованиями к техническим характеристикам приобретаемого помещения, являющихся Приложением <номер> к контракту и неотъемлемой его частью, которое ответчиком было существенно нарушено, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, требования Фонда о взыскании убытков в виде уплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договорам аренды, заключенным с индивидуальным предпринимателем Шахбазовым В.П. в период с 24.11.2014 по 29.04.2019, являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что Фондом в размер убытков необоснованно включены расходы на коммунальные платежи, который он понес бы и в приобретенном служебном помещении.

Как следует из условий договоров аренды нежилого помещения, заключенных Фондом с индивидуальным предпринимателем Шахбазовым В.П., от 31.12.2013 № 71/7, с изменениями от 01.11.2014, от 02.12.2014 № 10/7, от 12.01.2015 № 1/7, от 23.11.2015 № 34/7, с изменениями от 23.12.2015, от 11.01.2016 № 1/7, от 30.11.2016 № 33/7, от 30.12.2016 № 41/7, от 30.11.2017 № 21/7, от 16.01.2018 № 04/8, от 13.04.2018 № 26/7, от 11.05.2018 № 30/7, от 09.08.2018 № 40/7, от 29.12.2018 № 55/7, с изменениями от 27.02.2019, от 05.04.2019 № 30/7, с изменениями от 29.04.2019 и от 30.04.2019, помимо платежей за пользование нежилым помещением, в состав арендной платы сторонами включена стоимость коммунальных услуг (тепловой энергии, вывоз ТБО, электроэнергии, за воду, стоки, охрану объекта), которая перечисляется арендодателю ежемесячно на расчетный счет.

Поскольку возмещение арендодателю стоимости коммунальных услуг связано с самим фактом использования нежилого помещения и является расходами Фонда, не связанными с ненадлежащим исполнением Исраелян Э.З. по государственному контракту в части отсутствия в приобретенном служебном помещении системы централизованной канализации, расходы по оплате коммунальных услуг, понесенным Фондом по вышеуказанным договорам аренды, подлежат исключению из состава убытков, поскольку вина Исраелян Э.З. в причинении данных убытков отсутствует. Иное означало бы неосновательное обогащение Фонда за счет средств Исраелян Э.З.

Так, по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2013 № 71/7, размер убытков за период с 24.11.2014 по 31.11.2014 (7 дней) подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением - 144438 руб. и составляет 33702 руб. 20 коп. (144438 х 7 дн.= 33702, 20).

По договору аренды нежилого помещения от 02.12.2014 № 10/7 размер убытков за декабрь 2014 г. подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 144 438 руб. и составляет 144 438 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 12.01.2015 № 1/7 размер убытков за период с января по ноябрь 2015 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 159 600 руб. и составляет 1 755 600 руб. (159600 х 11 мес.= 1755600).

По договору аренды нежилого помещения от 23.11.2015 № 34/7 размер убытков за декабрь 2015 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 159 600 руб. и составляет 159 600 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 11.01.2016 № 1/7 размер убытков за период с января по ноябрь 2016 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 151 620 руб. и составляет 1 667 820 руб. (151620 х 11 мес.=1667820).

По договору аренды нежилого помещения от 30.11.2016 № 33/7 размер убытков за декабрь 2016 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 151 620 руб. и составляет 151 620 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 30.12.2016 № 41/7 размер убытков за период с января по ноябрь 2017 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 151 620 руб. и составляет 1 667 820 руб. (151620 х 11 мес.=1667820).

По договору аренды нежилого помещения от 30.11.2017 № 21/7 размер убытков за декабрь 2017 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 151 620 руб. и составляет 151 620 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 16.01.2018 № 04/8 размер убытков за период с января по март 2018 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 151 620 руб. и составляет 454 860 руб. (151620 х 3 мес.=454860).

По договору аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 26/7 размер убытков за апрель 2018 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 136 458 руб. и составляет 136 458 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 11.05.2018 № 30/7 размер убытков за май 2018 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 136 458 руб. и составляет 136 458 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 09.08.2018 № 40/7 размер убытков за период с августа по декабрь 2018 года подлежит исчислению из размера ежемесячной арендной платы за пользование помещением – 136 458 руб. и составляет 682 290 руб. (136458 х 5 мес. =682290).

По договору аренды нежилого помещения от 29.12.2018 № 55/7 размер убытков за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 подлежит исчислению из размера арендной платы за пользование помещением – 498083 руб. 44 коп. за весь указанный период. При этом суд учитывает, что размер коммунальных услуг, включенный в размер арендной платы, в договоре от 29.12.2018 № 55/7 не указан, несмотря на то, что оплата коммунальных услуг включена в размер арендной платы. Согласно договорам аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 26/7, от 11.05.2018 № 30/7, от 09.08.2018 № 40/7 сумма оплаты коммунальных услуг в апреле, мае, августе 2018 года составила 70542 руб. С учетом изложенного, суд исходит из того, размер оплаты коммунальных услуг и в период с 01.01.2019-04.04.2019 составлял 70542 руб. ежемесячно. Таким образом, расчет арендной платы за январь 2019 года составит 166612 руб. 96 коп. (237154,96 руб. - 70542 руб.= 166612,96 руб.), расчет арендной платы за февраль 2019 года – 143622 руб. 48 коп. (214204,48 руб. - 70542 руб.= 143622,48 руб.), расчет арендной платы за март 2019 года - 166612,96 руб. (237154,96 руб. - 70542 руб.= 166612,96 руб.), расчет арендной платы за апрель (с 01.04.2019 по 04.04.2019) - 21195,04 руб. (30600,64 руб. - 9405,60 руб. = 21195,04 руб.), итого за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 - 498083,44 руб.

По договору аренды нежилого помещения от 05.04.2019 № 30/7 размер убытков за период с 05.04.2019 по 29.04.2019 подлежит исчислению из размера арендной платы за пользование помещением – 109167 руб. 36 коп. При этом суд учитывает, что размер коммунальных услуг, включенный в размер арендной платы, в договоре от 05.04.2019 № 30/7 не указан, несмотря на то, что оплата коммунальных услуг включена в размер арендной платы. Согласно договоров аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 26/7; от 11.05.2018 № 30/7, от 09.08.2018 № 40/7 сумма оплаты коммунальных услуг в апреле, мае, августе 2018 года составила 70542 руб. ежемесячно. С учетом изложенного, суд исходит из того, что размер оплаты коммунальных услуг и в период с 05 по 29 апреля 2019 составлял 70542 руб. ежемесячно. Таким образом, расчет арендной платы за период с 05 по 29 апреля 2019 года составил 109167 руб. 36 коп. (размер оплаты коммунальных услуг в день: 70542: 30 дней = 2351,4 руб., сумма арендной платы в день: 6900,04 руб. - 2351,4 руб. = 4548,64 руб., сумма арендной платы за период с 05 по 29 апреля 2019 года: 4548,60 руб. х 24 дня = 109167,36 руб.).

Размер убытков за период с июня по июль 2018 года по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19622/2018, подлежит исчислению из размера арендной платы за пользование помещением – 272 916 руб. При этом суд учитывает, что размер коммунальных услуг, включенный в размер арендной платы за указанный период, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19622/2018 не указан, однако согласно договоров аренды нежилого помещения от 13.04.2018 № 26/7, от 11.05.2018 № 30/7, от 09.08.2018 № 40/7 сумма оплаты коммунальных услуг в апреле, мае августе 2018 года составила 70542 руб. ежемесячно. С учетом изложенного, суд исходит из того, что размер оплаты коммунальных услуг и в июне, июле 2018 года составил 70542 руб. ежемесячно. Таким образом, расчет арендной платы за период с июня по июль 2018 года составил 272 916 руб. (сумма услуг по ЖКХ за июнь, июль 2018 года: 70542 руб. х 2 мес. = 141084 руб., сумма арендной платы за июнь, июль 2018г.: 414 000 руб. (взыскана судом) - 141084 руб. = 272916 руб.).

Общий размер убытков за период с 24.11.2014 по 29.04.2019, понесенных Фондом в связи с уплатой арендных платежей за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> (без учета стоимости коммунальных услуг, уплаченных Фондом арендодателю Шахбазову В.П.), составил 8 022 453 руб.

При этом суд учитывает, что площадь приобретенного Фондом у Исраелян Э.З. служебного помещения по адресу: <адрес> по государственному контракту, составляет 410,5 кв.м. При этом площадь арендуемого Фондом в спорный период нежилого помещения по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя Шахбазова Э.З. составляет 266 кв.м, что значительно меньше площади служебного помещения. Кроме того, балансовая стоимость арендуемого помещения составляет 2 012 897 руб., а приобретенного служебного помещения по государственному контракту 17 135 000 руб. В этой связи оснований считать, что в результате аренды иного нежилого помещения при невозможности использования приобретенного служебного помещения Фондом извлечена материальная выгода не имеется.

Размер убытков, представленный Фондом, в части размера уплаченных арендных платежей за пользование нежилым помещением (за исключением стоимости коммунальных услуг) Исраелян Э.З. документально не опровергнут и не представлено суду иных сведений о стоимости аренды нежилого помещения, арендуемого Фондом по представленным им договорам аренды нежилого помещения.

В этой связи, исковые требования Фонда о взыскании с Исраелян Э.З. убытков подлежат частичному удовлетворению на сумму 8 022 453 руб., а во взыскании убытков в большем размере, а именно в сумме 3 828 830 руб. 04 коп. суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 60 000 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Исраелян Э.З. о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением государственного контракта, удовлетворить частично.

Взыскать с Исраелян Э.З. в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации убытки, возникшие в связи с неисполнением государственного контракта, в размере 8 022 453 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 3 828 830 руб. 04 коп. отказать.

Взыскать с Исраелян Э.З. в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2020.

Судья Т.В. Чернышова

Дело № 2-1258/2020

УИД:26RS0023-01-2020 -003304-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Чебанной О.М.,

при секретаре: Чукариной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исраелян Григори Саркисовича к Исраелян Эмме Завеновне, ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Исраелян Г.С. обратился в суд с иском к Исраелян Э.З., ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании сделки недействительной.

Дело назначалось к рассмотрению на 03.08.2020 года и 13.08.2020 года. Однако стороны не явились в суд, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки в суд, и не просили суд о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, о времени и месте слушания дела были надлежаще уведомлены.

Рассмотреть дело в отсутствие сторон невозможно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Исраелян Григори Саркисовича к Исраелян Эмме Завеновне, ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании сделки недействительной - остав...

...ить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –