Исрапилова Муъминат Шагабудиновна
Дело 12-230/2024
В отношении Исрапиловой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-230/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исрапиловой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.19 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-120/2025
В отношении Исрапиловой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-120/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 января 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гадисовым Г.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исрапиловой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.19 ч.1 КоАП РФ
Адм. дело №
УИД: 05MS0№-80
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2025 года <адрес>
Судья <адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения и без исследования всех обстоятельств дела, также просила восстановить срока на подачу жалобы, так как оспариваемое постановление не получала. Просит суд указанное постановление отменить, а также просит восстановить срок на подачу жалобы.
ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срок, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может б...
Показать ещё...ыть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела сведений о вручении ФИО1 оспариваемого постановление в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд соглашается с доводами заявителя об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и у суда не имеются оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.
Вина и факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подтверждается:
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что при проведении работниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, д. б/н, кВ. 21, МКР 3 ФИО1 самовольно подключилась к газовым сетям;
рапортом участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3;
письменными объяснениями ФИО4;
протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023г.;
актом № от 16.05.2023г. о выявленном факте незаконного газопотребления;
сведениями Газораспределительной компании об отсутствии документации на газификацию объекта расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н,;
фотоснимками.
Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО1 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, ей предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий ФИО1 является правильной.
Довод жалобы о том, что она надлежаще не была извещена о дне рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением (конверт) - л.д.25-27.
При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учла данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.М. Гадисов
Свернуть