Иванцова Евдокия Федоровна

Дело № 2-4262/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина К.А. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Ланцовой Е.В., Ланцовой Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры № жилого дома литера <данные изъяты> в реконструированном состоянии, сославшись на то, что он является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>.

На основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска от <дата> № истцом возведена двухэтажная пристройка к дому литер <данные изъяты> по <адрес>. Пунктом № указанного постановления установлено, что к производству работ приступить после получения в установленном порядке разрешения на строительство жилого пристроя в инспекции госархстройнадзора УАиГ, пунктом № постановления предусмотрено закончить строительство жилого пристроя в течение трех лет с момента получения разрешения на строительство и сдать жилой пристрой в эксплуатацию.

<дата> истец получил разрешение на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства и приступил к работам.

В связи с тем, что в установленные сроки строительство не было завершено и акт ввода жилого дома в эксплуатацию не оформлялся, в технической доку...

...ментации проставлен штамп «разрешение на реконструкцию не предоставлено».

Истец обратился в МУП «ЦТИ» с заявлением дать заключение по следующим вопросам: соответствует ли требованиям СНиП, выполненная реконструкция жилого дома литер <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ», конструктивное решение жилого дома литер <данные изъяты> с пристроями литеры <данные изъяты> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 и соответствуют типовому строению, описанному в таблицах № Сборника № УПВС. Выполненное строительство пристроя литера <данные изъяты> с перепланировкой и переустройством жилых помещений квартиры № не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартир жилого дома, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Истец обратился в административные органы с заявлением о сохранении реконструкции, ему дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкцию жилого дома, возможно сохранить на основании решения суда.

На основании вышеизложенного истец просил сохранить квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца - Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила сохранить жилой дом литера <данные изъяты> по <адрес> в реконструированном состоянии с выполненными переустройством и перепланировкой квартиры №. Истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города, возражений по существу исковых требований не представила.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения против доводов исковых требований, по тем основаниям, что реконструкция осуществлена без надлежащего разрешения уполномоченного органа, просил рассмотреть дело без участия представителя КУМИ.

Ответчики Иванцова Е.Ф., Ланцова Е.В., уведомленные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в материалах дел имеется заявление, в котором Иванцова Е.Ф. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата> <данные изъяты>, Терехин К.А. является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>, выписке из ЕГРП № от <дата>, квартира № и квартира № многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска, квартира № принадлежит на праве собственности Ланцовой Е.В., квартира № – Иванцовой Е.Ф.

Согласно пояснениям представителя истца, материалам дела, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанном жилом доме произведена реконструкция, а именно возведен пристрой литер <данные изъяты> вместо ранее существовавшего пристроя литера <данные изъяты>, также собственником квартиры № жилого дома литер <данные изъяты> произведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно перенесены дверные проемы в ненесущих перегородках, установлено газовое и санитарно-техническое оборудование, что отражено в техническом паспорте, изготовленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> <данные изъяты>. Площадь жилого дома литера <данные изъяты> изменилась и по данным технической инвентаризации от <дата> составляет: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, площадь квартиры № составляет: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений.

Так, пунктами 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалах дела имеется заключение комиссии специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска <данные изъяты> о соответствии требованиям СНиП самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> с перепланировкой и переустройством квартиры № по <адрес>.

Согласно выводам специалистов, конструктивное решение жилого дома литер <данные изъяты> с пристроями литеры <данные изъяты> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 и соответствуют типовому строению, описанному в таблицах № 8, 93 Сборника № 4 УПВС. Выполненное строительство пристроя литера <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которого общая площадь квартиры № составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартир жилого дома, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

Из материалов дела следует, что в целях согласования произведенных строительных работ истец обращалась в Администрацию г. Новочеркасска. Однако, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по данному вопросу истцу рекомендовано обратиться в суд <данные изъяты>.

По данным Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> от <дата> за № земельный участок по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с номером № с разрешенным использованием «Под жилую застройку».

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> с переустройством и перепланировкой <адрес>, произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция соответствуют требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Новый пристрой возведен на месте ранее существовавшего пристроя, его расположение не противоречит требования СНиП. Реконструкция осуществлена на земельном участке, предназначенном для жилой застройки, при этом соблюден разрешенный вид его использования.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что выполненная реконструкция жилого дома нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы суду не представлено.

Доводы представителя КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринова Д.А. о том, что проведенная реконструкция жилого дома выполнена без получения надлежащего разрешения уполномоченного органа, в связи с чем, нарушены градостроительные нормы и регламенты, суд признает несостоятельными, поскольку истцом представлены доказательства опровергающие доводы представителя КУМИ. В материалах дела имеется копия постановления Мэра г. Новочеркасска № от <дата> «О разрешении возведения жилого двухэтажного пристроя к дому литер <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>. Также в материалах дела имеется проект жилого пристроя, выполненный на основании постановления № от <дата> и согласованный с главным архитектором города <данные изъяты>. Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что работы по возведению пристроя к жилому дому произведены с нарушением установленного постановлением № от <дата> трехгодичного срока окончания строительства жилого пристроя, в связи с чем, истец не получил разрешение на ввод жилого дома в реконструированном состоянии в эксплуатацию.

Собственники жилым помещений многоквартирного дома литер <данные изъяты> по <адрес>, привлеченные судом к участию в качестве ответчиков, не представили возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Терехина К.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина К.А., удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» города Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «26» ноября 2012 года

Судья: В.Б. Кабелькова