Иванков Геннадий Николаевич

Мировой судья Серегина Е.В. Д-11-110/2025

УИД 61MS0199-01-2024-005191-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог, Ростовская область 21 мая 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием ответчика Иванкова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКОТРАНС» к Иванкову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, по апелляционной жалобе ответчика Иванкова Геннадия Николаевича на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №6, от 24.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванкову Г.Н., указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником домовладения № по <адрес>. Должником оплата услуг по обращению с ТКО по данному адресу не произведена. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.08.2019 по 31.08.2024 в размере 39896,46 руб. В связи с неоплатой ответчиком услуг за указанный период истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.09.2019 30.09.2024 в размере 23801,91 руб.

27.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-6-726/2024 о взыскании с Иванкова Г.Н. в пользу ООО «ЭКОТРАНС» задолженности за услуги по обращению с ТКО по адре...

...су <адрес> за период с 01.08.2019 по 31.10.2023, который был отменён.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Иванкова Г.Н. задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 31.08.2024 в сумме 39896,46 руб., пени в размере 23801,91 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6, от 24.01.2025 исковые требования ООО «ЭКОТРАНС» удовлетворены частично. С Иванкова Геннадия Николаевича в пользу ООО «ЭКОТРАНС» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 15.12.2020 по 31.08.2024 в сумме 33354,49 руб., пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2024 в сумме 13124,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Иванков Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истцом не предоставлены доказательства о размещении договора на услуги по обращению с твердыми отходами, следовательно, между истцом и ответчиком не сложились договорные обязательства, поэтому требования о взыскании задолженности являются незаконными. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что по адресу: <адрес>, фактически проживают два человека, а задолженность образовалось за пять человек, в связи с этим истцу необходимо произвести перерасчет коммунальных услуг.

Представителем ООО «ЭКОТРАНС» суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которому просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании Иванков Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новой рассмотрение. Пояснил, что не оплачивает услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, так как у него нет мусора, он сам его утилизирует. По поводу того, что в доме проживает два человека, а не пять в ООО «ЭКОТРАНС» не сообщал, поскольку с данной организацией у него не заключен договор.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав ответчика Иванкова Г.Н., полагавшего решение мирового судьи подлежащим отмене в части, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Иванков Г.Н. с <дата> является собственником домовладения № по <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет №.

За период с 01.08.2019 по 31.08.2024 ответчик услуги по обращению с ТКО не оплачивал, доказательств обратному суду не представил.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитан в соответствии Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, которые установлены в количестве пяти человек.

Как верно установил суд первой инстанции, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена законодателем в состав платы за коммунальные услуги.

18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства РО, Региональным оператором по обращению с ТКО выбрано ООО «ЭКОТРАНС», по итогам конкурса заключено Соглашение от 15.05.2018 №133/18Т «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа».

Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образование: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в спорный период договорных отношений между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «ЭКОТРАНС» и ответчиком.

Доводы Иванкова Г.Н. являлись предметом исследования мировым судьей, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судьей оценкой доказательств по делу, которую суд находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ка необоснованные.

Суд не принимает довод апелляционной жалобы о некорректном количестве проживающих в квартире лиц, поскольку из установленных судьей обстоятельств следует, что ответчик свою обязанность об информировании исполнителя об изменении числа лиц, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не исполнил. Таковых сведений в установленный законом срок истцу не представил.

Доводы Иванкова Г.Н. о том, что у него отсутствует мусор, в связи с чем он не оплачивает услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, объективно ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могу служить основанием для отмены решения суда.

Судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №6, от 24.01.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иванкова Геннадия Николаевича, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Е.Сысоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025.