Иванов Айал Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 1107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

защитника – адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Иванова А.А.,

потерпевшего Б.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.А., _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года Иванов А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Иванов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что наличие благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие взысканий, задолженностей и исполнительных листов, а также то, что потерпевший не возражает против его досрочного освобождения, свидетельствуют ...

...о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Иванова А.А. и потерпевший Б. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просят их удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Решение суда должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений.

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, а именно суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, прокурора, личность осужденного, тщательно исследовал представленные материалы, в числе которых характеристики на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, финансовая справка, медицинская справка, выписка из приказа от 26.05.2017 о поощрении, материалы из личного дела, и пришел к правильному, и убедительному выводу, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для выводов о его исправлении с указанием мотивов принятого решения.

Так, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванова А.А. от отбывания наказания судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, согласно характеристике осужденный за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, официально не трудоустроен, к труду относится отрицательно, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает, имеет специальности ********, ********, ********, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, но не всегда своевременно, связь с родственниками поддерживает, вину признает, раскаивается, администрацией исправительного учреждения дано заключение о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, однако осужденный имеет 1 поощрение от 26 мая 2017 в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 1 квартала 2017 года, проанализировав и оценив указанные материалы и материалы из личного дела осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Иванов А.А. характеризуется посредственно.

Судебное решение принято по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, так согласно финансовой справке осужденный задолженностей и исполнительных листов не имеет, при этом имеет задолженность по вещевому довольствию, которая в настоящий момент не погашена. Также согласно характеризующим материалам официально не трудоустроен, к труду относится отрицательно, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует, что в свою очередь характеризует осужденного как лицо, не доказавшее в полной мере своего исправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом предоставленных администрацией исправительного учреждения характеристик, принимая во внимание личность осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного Иванова А.А. от отбывания наказания, поскольку лицо может быть условно-досрочно освобождено от уголовной ответственности, если оно твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Как видно из материалов дела таких оснований на данном этапе не усматривается.

Принятое судом решение достаточно мотивировано, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Положительные данные о личности осужденного, которые были изучены, обоснованность вышеуказанного вывода суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд также принимает во внимание положения, закрепленные в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении», согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Учитывая сведения о личности осужденного Иванова А.А. и данные о его поведении в местах лишения свободы в течение всего срока отбытия наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу, что осужденный, в настоящее время, не соответствует указанным выше критериям, он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание наличие благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие взысканий, задолженностей и исполнительных листов, мнение потерпевшего от том, что он не возражает против условно-досрочного освобождения осужденного, а также тех обстоятельств, что он не состоит на учете по алкоголизму, наркомании и туберкулезу, подлежат отклонению как необоснованные, так судом при вынесении решения проанализированы все имеющиеся материалы дела, в постановлении данные обстоятельства получили надлежащую оценку с указанием мотивов, почему суд не принял их во внимание, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях осужденный Иванов А.А. получил по итогам 1 квартала 2017 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Согласно характеристикам от 7 февраля 2017, 4 мая 2017 осужденный Иванов А.А. поощрений не имел.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания принимается только при наличии совокупности всех данных за весь период отбывания наказания, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности и достижении им цели наказания, такое решение является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Кроме того, участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не являются основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств и посредственных характеристик не дает оснований утверждать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, а отсутствие взысканий и другие положительные проявления в его поведении, а именно наличие поощрения в 1 квартале 2017 года, в том числе и за добросовестный труд, в данном случае не являлись безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, на которые имеется ссылка в жалобе, не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела, включая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие посредственной характеристики, отсутствие на учете по наркомании, алкоголизму, туберкулезу, отсутствие задолженностей и исполнительных листов, мнение потерпевшего о положительном рассмотрении ходатайства осужденного, наличие трудоустройства на свободе, прошение его супруги об условно-досрочном освобождении не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и подлежат учету в совокупности с иными материалами дела.

При вышеуказанных данных, постановление суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2017 года в отношении осужденного Иванова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко

Судья Сыроватская О.И. Дело № 33а-2785/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Яковлевой Н.А.

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года, которым

по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Иванова А.А.

постановлено:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Иванову А.А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Иванова А.А., _______ г.р., уроженца .........., гражданина Российской Федерации, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или ...

...фактического нахождения для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;

3) запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства либо пребывания без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Иванова А.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Иванова А.А.

Разъяснить административному ответчику Иванову А.А., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ФКУ «ИК - 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Иванова А.А. сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального района по избранному поднадзорным лицом месту жительства либо пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

В обоснование заявления администрация ФКУ ИК-6 указала, что в отношении Иванова А.А. в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, для предупреждения преступлений и правонарушений, требуется установление административного надзора.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Административный ответчик не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит об его отмене. Считает нарушенным его право на судебную защиту, времени на подготовку письменных возражений было недостаточно, а также Иванов А.А. имеет благодарности за добросовестное отношение к труду.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

То есть, при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве лица административный надзор в отношении него устанавливается вне зависимости от признания злостным нарушителем в период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Иванов А.А. приговором Якутского городского суда от 25.08.2016 г. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Иванова А.А. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В настоящее время осужденный Иванов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) и подлежит освобождению 25.08.2017 г.

При таких обстоятельствах в отношении ответчика в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ подлежал установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения Ивановым А.А. преступления по приговору от 25.08.2016 г. составлял 8 лет.

На основании изложенного, поскольку Иванов А.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора – имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений пришел к правомерному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об ущемлении его права на судебную защиту, а также наличие благодарности за добросовестное отношение к труду, не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку он лично присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, выражал свою позицию по делу, соглашаясь с установлением административного надзора, просил о сокращении срока административного надзора.

Если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64 административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен, судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Иванова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Сыренова С.Н.

Игнатьева А.Р.

Дело №2а-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 21 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

представителя административного истца –администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) по доверенности Савина Р.В.,

административного ответчика осужденного Иванова А.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Иванову А.А. об установлении административного надзора,

установил:

Администрация ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по РС(Я)» обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы Иванову А.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет в виде следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток после 22 час. до 06 час. следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания без пред...

...варительного уведомления органа внутренних дел.

В обоснование своих заявленных требований администрация ФКУ ИК-№ указала на то, что осужденный Иванов А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, имеет ряд специальностей, по характеру спокойный, общительный. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. В связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений для предупреждения преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, требуется постановка на административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) Савин Р.В. заявленные требования поддержал и ссылаясь на те же доводы, просит его требования удовлетворить.

Административный ответчик -осужденный Иванов А.А. не согласился с заявленными требованиями, и просит в установлении административного надзора отказать, указывая на то, что он в настоящее время подал апелляционную жалобу на отказ об условно-досрочном освобождении, потому установление административного надзора считает преждевременным.

Прокурор полагает удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что Иванов А.А. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи, с чем установление административного надзора является обязательным.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из представленных материалов, Иванов А.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, в действиях Иванова А.А. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В настоящее время осужденный Иванов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ

За время отбывания наказания осужденный Иванов А.А. зарекомендовал себя в целом посредственно. Так, за весь период отбывания наказания, осужденный Иванов А.А. имеет поощрение, не трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом, к труду относится удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных сведений о поведении осужденного Иванова А.А. в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Таким образом, на основании исследованных документов, судом установлено, что Иванов А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, осужденный Иванов А.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (часть 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г.). При этом, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность осужденного Иванова А.А., общественную опасность совершенного им преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания, принимая во внимание тот факт, что осужденный Иванов А.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток после 22 час. до 06 час. следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Срок погашения судимости по ч.1 ст.11 УК РФ в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения Ивановым А.А. преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. составлял 8 лет.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

При таких обстоятельствах, суд считает правильным установить административный надзор в отношении Иванова А.А. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, заявленные требования администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к освобождаемому из мест лишения свободы Иванову А.А. об установлении административного надзора –удовлетворить частично.

Установить после освобождения из мест лишения свободы административный надзор в отношении Иванова А.А., <данные изъяты>, сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:

1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня;

3. запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания без предварительного уведомления органа внутренних дел;

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Иванова А.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания иди фактического нахождения Иванова А.А..

Разъяснить административному ответчику Иванову А.А., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 21 июня 2017 года.