Иванов Александлр Валерьевич

Дело № 12- 119/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июня 2015 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием Иванова А.В., его представителя Гришиной Т.Г. (по доверенности), рассмотрев жалобу должностного лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – индивидуального предпринимателя Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Иванову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ – выдачу диагностической карты подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Иванов А.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Иванов А.В. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку, по мнению заявителя, он действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы полностью ...

...поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Гришина Т.Г.(по доверенности), поддержав доводы жалобы в полном объеме, показала, что Иванов А.В. не может быть привлечен к административной ответственности, как индивидуальный предприниматель, поскольку нет в материале достоверных доказательств, что он действовал как индивидуальный предприниматель, а ответственности по данной норме физического лица не предусмотрено. Представителем УМВД не проведено четкого разграничения в материале ИП и физического лица, не собрано достаточных доказательств, в том числе имелась ли аккредитация, что является необходимым условием данной деятельности, то есть, не составлена цепочка доказательств, позволяющих привлекать Иванова А.В., как индивидуального предпринимателя по данной норме административного закона. Просит постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам. Выслушав Иванова А.В., его представителя (по доверенности) Гришину Т.Г., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств.

Часть 3 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выдачу диагностической карты, подтверждающий допуск к участию в дорожном движения транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» установлено, что по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению N 3, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

Правила заполнения диагностической карты устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15.30 часов Иванов А.В., в арендуемом им как ИП Ивановым А.В., на основании договора аренды, помещении по адресу: АДРЕС, в нарушение ст.5 ФЗ от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.15 Правил Проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 года № 1008, выдал диагностическую карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства – автомобиля АВТОМОБИЛЬ, в отношении которого технический осмотр не проводился. Действия Иванова А.В. по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В основу постановления мировым судьей положены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется.

Установлено, что Иванов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе. ИП Ивановым А.В. был арендован офис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, в котором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15.30 часов он выдал диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении на автомобиль, в отношении которого не проведен технический осмотр.

Доводы, которые Иванов А.В. указал в жалобе и поддержал наряду с представителем в настоящем судебном заседании, являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи, то есть мировой судья при рассмотрении дела располагал доводами Иванова А.В., указанными в жалобе. При этом, районный суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.В., как индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ИП Иванова А.В. допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Санкция ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.4.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Наказание ИП Иванову А.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи районный суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ИП Иванова А.В. по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова