Иванова Ирина Даниловна

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лесосибирска Богдановой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2013 по иску прокурора города Лесосибирска в интересах Ивановой И.Д. к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лесосибирска обратился в суд в интересах Ивановой И.Д. мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011г.) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 4611 рублей в месяц, с января 2013г.- 5205руб. С учётом положения статьи 315 ТК РФ, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, с 01.06.2011г. должны быть не ниже 8299,8 рублей в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, с января 2013г.- 9396руб. Иванова И.Д. работает в должности <данные изъяты> детского сада №55 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», начисления по заработной плате на ставку с учётом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу и совмещения составляет менее 8299руб. 80 коп. Просят возложить на ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обязанность установить заработную плату Ивановой И.Д. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без включения в неё районного коэффициента и процентн...

...ой надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, взыскать с ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Ивановой И.Д. сумму недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Иванова И.Д., ст.помощник прокурора г.Лесосибирска Богданова М.В. доводы заявления и требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» Фарафонов А.С.( представлена доверенность №-юр от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011г.) «О минимальном размере оплаты труда», с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей в месяц. При этом, он вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, другими организациями - за счет собственных средств.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Указанной нормой тариф определяется как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу статьи 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования приведенных норм следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 г. N 1160 указал, что изменения, внесенные в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в г. Лесосибирске к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу - г. Лесосибирске, с 01.06.2011 должна быть не ниже 8299, 8 рублей, с 01.01.2013г. не ниже 9369 рублей в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, пояснений истицы в судебном заседании, Иванова И.Д. работает в должности оператора стиральной машины детского сада №55 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», с окладом <данные изъяты> с месячным фондом заработной платы <данные изъяты> с выплатой 50% северной надбавки, 30% районного коэффициента. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя.

Фактически истице начислена и выплачена заработная плата по основной ставке в 2012 году за 21 р.д. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за 21 р.д. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., в 2013 года за 17 р.д. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., за 20 р.д. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Поскольку истцу в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора о взыскании с ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» недоначисленной заработной платы в пользу работнику с учетом начисления районного коэффициента 30% и коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями 50 %, сверх минимального размера оплаты труда, является обоснованным.

Согласно производственному календарю, количество рабочих дней при 5 дневной рабочей неделе составляет в 2012 году в ноябре- 21, в декабре- -21, в 2013 году в январе -17, в декабре- 20.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата из расчёта: за ДД.ММ.ГГГГ 2012г. (<данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ 2013г. (<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме: <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Лесосибирского городского суда от 25 марта 2013 года ответчику предложено представить сведения о заработной плате фактически начисленной и выплаченной истице, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, истребуемое судом доказательство не представил, в связи с чем судом расчет произведен по представленным истцом расчетным листкам, выдаваемым ежемесячно работодателем, размер начисленной заработной платы в котором соответствует утвержденному и представленному ответчиком штатному расписанию на 2012-2013год.

Требование прокурора г. Лесосибирска обязать ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» установить заработную плату истцы на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По отношению к истцу ответчик является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда для своего работника и соответственно не вправе нарушать гарантии, установленные работнику нормами Трудового кодекса РФ.

При этом ответчик, является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс расчетный и иные счета в казначействе, печать со своим полным официальным наименованием и другие установленные законом реквизиты.

Таким образом, нарушенное право работника должно быть восстановлено путём установления заработной платы в предусмотренном законом размере с месяца, в котором исковое заявление принято к производству суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплатыкоторой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований в доход местного бюджета.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Лесосибирска в интересах Ивановой И.Д. к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату Ивановой И.Д. на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Ивановой И.Д. заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина

Дело № 2-33/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «НЛХК» Фарафонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Д. к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И.Д. обратилась в суд с указанным иском и дополнением к нему, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс» в должности <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращение штата. С приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о согласии с увольнением по сокращению. После увольнения расчет в полном объеме не выплачен. С учетом уточнений и дополнений просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из следующего расчета: компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 11 дней в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за период предшествующий увольнению <данные изъяты> руб., выходное пособие <данные изъяты> руб, компенсация за увольнение ранее установленного срока <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб., ежемесячное обеспечение ( выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> руб. После ее увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ о ей было выплачено <данные изъяты> рублей, таким образом,...

... просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Иванова И.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях с учетом их дополнений настаивает.

Представитель ответчика Фарафонов А.С., в судебном заседании пояснил, что с расчетом, который представлен истцом, не согласен. На день увольнения долга по заработной плате за предприятием не было, признает, что предусмотренное законом выходное пособие было выплачено несвоевременно, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.Д. выплачены все суммы и долга за предприятием нет, удержанный подоходный налог в сумме <данные изъяты> руб. истице будет возвращен. Полагает размер компенсации морального вреда, и сумма судебных расходов завышены, просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, согласно требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ, установлен порядок исчисления средней заработной платы. Согласно которому, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В судебном заседании установлено, что Иванова И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс» в трудовых отношениях, занимала должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение <данные изъяты> было ликвидировано, ДД.ММ.ГГГГ года, Иванова И.Д.была ознакомлена с приказом о предстоящем увольнении, и с ее согласия, на основании личного заявления Иванова И.Д., была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются и подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, Уставом ЗАО «НЛХК», Положением о структурном подразделении ЗАО «НЛХК «детский сад № «Радость»», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации структурного подразделения, копией заявления Ивановой И.Д. об увольнении до истечения установленного срока, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что на момент увольнения истца, задолженность предприятия по заработной плате отсутствовала.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований закона, в день увольнения Ивановой И.Д. должны были быть выплачены: денежная компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Помимо этого, за Ивановой И.Д. должен был быть сохранен средний месячный заработок на период ее трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей.

Согласно п. 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в г. Лесосибирске к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, к числу которых отнесен и г. Лесосибирск, с 01 января 2013 года должна быть не ниже 9369 рублей в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Принимая во внимание, что заработная плата Ивановой И.Д. начислена в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, суд считает правильным произвести расчет денежных сумм, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Ивановой И.Д., в связи с ее увольнением, исходя из установленного минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, в размере 9369 руб.

Из расчета произведенного судом, на основании представленных сторонами доказательств и требований закона на момент увольнения истцу должно быть выплачено : - денежная компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 11 календарных дней в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

- дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере руб. из расчета: <данные изъяты>

- выходное пособие в размере среднего заработка –<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик должен был выплатить Ивановой И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок за три месяца с зачетом выходного пособия, т.е. <данные изъяты>.

Согласно представленных платежных документов с ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.Д. было выплачено: За октябрь 2013 года –<данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, всего на день рассмотрения дела в суде ответчиком в пользу истца выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленным расчетом, расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями). Получение указанных денежных сумм истцом не оспаривается. Откуда следует, что задолженность отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании, представитель ответчика, согласился с неправильным удержанием подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей, признав требования в данной части, в связи, с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца признанную ответчиком сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С представленным расчетом истца суд не соглашается, поскольку данный расчет не отвечает требованиям ст.ст. 139, 180, 318 ТК РФ. Ссылка на пункт 5 статьи 134 ТК РФ, в представленном расчете является ошибочной.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

В то же время, размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, который заявлен истцом, суд считает завышенным, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая также, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 года, периодически производил в пользу истца денежные выплаты. Доказательств большего суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей; по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц установлен 200 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей из расчета: <данные изъяты> руб. * 4%, но не менее 400 руб. + 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Ивановой И.Д., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2014 года.

Дело № 2-2728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

представителя истца Долгиной М.А.,

ответчика Смотриной Н.Н.,

представителя третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте Анашкиной С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 августа 2017 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Ивановой И. Д., Долгина А. Ф. к Смотриной Н. Н. об устранении нарушений санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурор гор. Инты в интересах Ивановой И.Д., Долгина А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику об обязании оборудовать в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции систему вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого ____ с выступанием шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Инты в связи с поступившими обращениями Ивановой И.Д. и Долгина А.Ф. проведена проверка соблюдения санитарного законодательства в деятельности ИП Смотриной Н.Н. В рамках проведенной проверки установлено, что ИП Смотрина Н.Н. осуществляет деятельность в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции, расположенном по адресу: ____. Данное помещение расположено в жилом многоквартирном доме на 1 этаже. В цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции не оборудована система выт...

...яжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого ____ с выступанием шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра, что влияет на ухудшение условий проживания и пребывание людей в жилом ____.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Долгин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Долгина А.Ф. с участием его представителя Долгиной М.А.

Представитель истца – Долгина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования доверителя.

Истец Иванова И.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ивановой И.Д.

Ответчик Смотрина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте Анашкиной С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что в ходе проверки вентиляционная решетка имелась, она была закрыта и не использовалась по назначению. Проветривание помещения производилось через открытые окна. Просила иск удовлетворить.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смотрина Н.Н., зарегистрированная __.__.__ как индивидуальный предприниматель, на основании договора от __.__.__ №__ о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО "Инта", заключенного с администрацией МОГО "Инта", осуществляет деятельность в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции, расположенном по адресу: ____. Данное помещение расположено в жилом многоквартирном доме на 1 этаже.

В связи с поступившими обращениями Ивановой И.Д. и Долгина А.Ф. прокуратурой города Инты с участием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте (г. Инте) Анашкиной С.П. проведена 13.04.2017 проверка соблюдения санитарного законодательства в деятельности ИП Смотриной Н.Н. В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в частности, в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции не оборудована система вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого ____ с выступанием шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра, что влияет на ухудшение условий проживания и пребывание людей в жилом ____.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 введены в действие санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Согласно п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее одного метра.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что их ____ строился как жилой, они страдают от запахов, которые попадают в подъезд из кондитерского цеха. Он проживает в доме с самого заселения, система вентиляции свои функции не выполняет. За 20-30 метров от пекарни чувствуется запах.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она проживает в ____, она <....>, в квартире проживать невозможно: в квартире запах пирожков и ванилина.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 также подтверждается факт отсутствия в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции, расположенном в ____, вентиляции, работающей должным образом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции не оборудована система вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого ____ с выступанием шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра, что влияет на ухудшение условий проживания и пребывание людей в жилом ____.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

__.__.__ Иванова И.Д. обратилась в прокуратуру гор. Инты с заявлением о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции, расположенном на первом этаже жилого ____, а именно, цех не оборудован системой вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого дома, из-за работы цеха весь запах проникает в подъезд дома и в ее квартиру. В заявлении указала, что по состоянию возраста и здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

__.__.__ Долгин А.Ф. обратился в прокуратуру гор. Инты с заявлением о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции, расположенном на первом этаже жилого ____, а именно, цех не оборудован системой вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого дома, из-за работы цеха весь запах проникает в подъезд дома и в его квартиру. В заявлении указал, что является <....> и по состоянию возраста и здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Смотрина Н.Н. представила в суд письмо ООО "АрхиМод" от 05.05.2017, в котором указано, что вентиляционные каналы ____ имеют разобщенную систему и соединяться между собой не могут, вентиляционные каналы выходят на крышу здания и собираются в специальную кирпичную кладку согласно СНиП и между собой не соединяются. Письмо подписано генеральным директором ФИО3 с приложением поэтажного плана дома.

Поскольку в представленном суду Смотриной Н.Н. письме имеются лишь разъяснения, данное письмо не является заключением эксперта, в приложенном поэтажном плане дома нет идентификационных параметров, не указано, что это поэтажный план ____, а также Смотриной Н.Н. не представлено суду документов, подтверждающих право генерального директора ООО "АрхиМод" давать подобного рода заключения и разъяснения, при проведении проверки прокуратурой города Инты совместно с экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте (г. Инте) установлено, что вентиляция в цехе закрыта пленкой, документов, подтверждающих работоспособность вентиляции цеха, на момент рассмотрения дела суду ответчиком не представлено, то требования прокурора города Инты о понуждении Смотриной Н.Н. оборудовать систему вытяжной вентиляции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Смотрину Н. Н. оборудовать в цехе по изготовлению кондитерских изделий и выпечной кулинарной продукции, расположенном по адресу: ____, систему вытяжной вентиляции отдельно от системы вентиляции жилого ____ с выступанием шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши илиповерхностью плоской кровли на высоту не менее одного метра.

Взыскать со Смотриной Н. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>