Иванова Любовь Альбиновна

Дело №2-541/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любови Альбиновны к Петрову Руслану Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа,

установил:

Иванова Л.А. обратился в суд к Петрову Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что 27.02.2007 года истец передала Петрову Р.В. денежные средства в размере 110 000 рублей в срок до 28.02.2017 года. В связи с тем, что денежные средства не возвращены истец просит взыскать с ответчика Петрова Р.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 132,56 рублей и судебные расходы.

На судебные заседания, назначенные на 16 октября и 7 ноября 2016 года, истец Иванова Л.А., извещенная о времени и месте разбирательства дВлаг надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить слушание дела на другое время.

Ответчик Петров Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебные заседания также не явился, не известив о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсут...

...ствие, не явились в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Ивановой Любови Альбиновны к Петрову Руслану Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3203,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 сентября 2017 года, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права считает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ивановой Любови Альбиновны к Петрову Руслану Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, оставить без рассмотрения.?

Возвратить Ивановой JI.A. государственную пошлину в размере 3203 (три тысячи двести три) рубля.

Разъяснить истцу Ивановой JI.A, что в случае предоставления ею доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено и дело назначено к рассмотрению по существу.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Л.В.Толстова

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова к Кротов о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванова обратилась в суд с иском к Кротов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кротов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истцу был причинен средний тяжести вред здоровью, физические и нравственные страдания от наступивших последствий.

Истец Иванова, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кротов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Прокурор Батыревского района Чувашской Республики Афанасьев А.В. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требования ра...

...зумности и справедливости.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... минут водитель Кротов, управляя автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Иванова, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд, причинив последней телесные повреждения (л.д. 9-10).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Иванова получила повреждения: травму правой нижней конечности в виде перелома наружного мыщелка правого бедра, перелома головки малоберцовой кости справа без смещения отломков, с частичным повреждением наружной и внутренней коллатеральных связок, внутреннего мениска правого коленного сустава, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтёков правой ягодицы, правого бедра, правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности с учетом характера травмы правой нижней конечности по признаку длительного расстройства свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью (л.д. 11-15).

Постановлением ... районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кротов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного постановления следует, что Кротов вину в совершении административных правонарушений признал. Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Иванова в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не оспаривал.При этом, каких-либо противоречий в заключениях эксперта суд не усматривает, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованны, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволили прийти суду к выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости.

Истец по делу просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП – Кротов

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, данных о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Кротов управлял вышеуказанным автомобилем без законных оснований, в деле не имеется.

Исходя из норм ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на ином законном основании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличием у истца Иванова телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, иных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ответчика, на иждивении которого находится сын ...., студент второго курса ... кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», требования разумности и справедливости, связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комплексацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В действиях истца, которая переходила проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, судом не установлено грубой неосторожности, которая могла бы еще более уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивался судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Сторонами суду иных доказательств не представлено, и суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Иванова к Кротов о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кротов, ... в пользу Иванова, ..., компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кротов, ..., в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к К о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

И обратилась в суд с иском к К о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истцу был причинен средний тяжести вред здоровью, физические и нравственные страдания от наступивших последствий.

Истец И, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик К, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возме...

...щению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Судом установлено, что дата около ...... минут водитель К, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № находясь по адресу: <адрес>, не уступил дорогу пешеходу И, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, допустил наезд, причинив последней телесные повреждения (л.д. 9-10).

В соответствии с заключением эксперта № от дата в результате указанного дорожно-транспортного происшествия И получила повреждения: травму правой нижней конечности в виде перелома наружного мыщелка правого бедра, перелома головки малоберцовой кости справа без смещения отломков, с частичным повреждением наружной и внутренней коллатеральных связок, внутреннего мениска правого коленного сустава, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтёков правой ягодицы, правого бедра, правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности с учетом характера травмы правой нижней конечности по признаку длительного расстройства свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. (л.д. 12-15).

Постановлением ... районного суда ... Республики от дата, вступившим в законную силу дата, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного постановления следует, что К вину в совершении административных правонарушений признал. Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей И в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчик не оспаривал.При этом, каких-либо противоречий в заключениях эксперта суд не усматривает, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованны, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволили прийти суду к выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости.

Истец по делу просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП – К

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, данных о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия К управлял вышеуказанным автомобилем без законных оснований, в деле не имеется.

Исходя из норм ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на ином законном основании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличием у истца И телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комплексацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В действиях истцов судом не установлено грубой неосторожности, которая могла бы еще более уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивался судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Сторонами суду иных доказательств не представлено, и суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление И к К о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с К, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ОВМ МВД России «...» от дата, в пользу И, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан МВД по ... Республике, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с К, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ОВМ МВД России «...» от дата, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина