Учайкин Александр Алексеевич

Апелляционным определением от 26.05.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР №

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО23

при секретаре: ФИО7

с участием прокурора ФИО19,

подсудимого Учайкина ФИО25.,

потерпевшей ФИО3,

защиты - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Учайкина ФИО139 ФИО164

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Учайкин ФИО26. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть ФИО66 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 мнит, Учайкин ФИО27. находясь в малосемейной <адрес>, заведомо зная, что входная дверь комнаты, в которой проживает ФИО3 не имеет запорного устройства, решил незаконно проникнуть в комнату, и совершить хищение, принадлежащего последней имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ФИО67 хищение чужого имущества, Учайкин ФИО28. находясь в общем коридоре вышеуказанной квартиры, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату, где проживает ФИО3, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материальн...

...ого обогощения похитил ноутбук марки «ASUS Х550СС-Х0781Н», серийный номер D9N0WU 105443612 и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Учайкина ФИО29. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Учайкин ФИО30. показал, что вину он не признает полностью, и показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал по адресу: <адрес> у ФИО70, это его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сестре на телефон, ответил ФИО71, сказал, что взял телефон сестры. Он приехал к нему, потому что он попросил. Попросил позвонить в ломбард, чтобы приняли ноутбук, поскольку там работал знакомый подсудимого - ФИО118 ФИО124. Он не спрашивал, чей это был ноутбук. Они вместе с ФИО72 пришли в ломбард к ФИО119 на <адрес>Б на остановке, в какое время не помнит, был обед. Он сказал ФИО120, что ФИО73 с ноутбуком стоит. По характеру ФИО74 застенчивый, и поэтому ФИО21 отдал ФИО121 ноутбук. Он вышел на улицу. О чем они говорили, он не знает. Ноутбук принимал ФИО122. Потом вышел ФИО75 и сказал, что ему выдали 5000 рублей, что ноутбук он заложил на 5 дней. Он видел деньги одной купюрой, залоговый договор и паспорт ФИО76. Впоследствии они совместно с ФИО77 распорядились деньгами по собственному усмотрению. Ноутбук у ФИО20 он не крал, его украл ФИО78, который впоследствии попросил подсудимого взять вину ФИО79 на себя. Учайкину ФИО31. стало жалко ФИО80, и он согласился и оговорил себя. ФИО81 обещал возместить ФИО20 причиненный ущерб, но этого не сделал.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает в малосемейной квартире в одной из комнат. По соседству с ним проживает ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 часов он находился дома по адресу: <адрес> - 50, где также проживает ФИО82, ФИО20 и еще один сосед ФИО134. Туда он пришел накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 или 6 часов утра. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дома не ночевал, поскольку распивал спиртные напитки с малознакомыми людьми в этом же доме, на 2 или 3 этаже. Он знал, что дверь комнаты ФИО20 не закрывается на замок, а в комнате находится ноутбук «ASUS», который он решил украсть. Он осознавал, что заходить в комнату ФИО20 он не имеет права. Так, он один зашел в комнату ФИО20 и со стола похитил ноутбук «ASUS», темного цвета и зарядное устройство к нему. Ноутбук он положил в пакет, который взял в своей комнате. После этого, он разбудил ФИО83 ФИО127, который является сожителем его сестры и сказал, что забрал ноутбук из комнаты ФИО20, но вернет его до 17 часов этого же дня. Также он попросил ФИО84 вместе с ним пойти в ломбард и заложить ноутбук на паспорт ФИО128, поскольку у него нет своего паспорта, на что ФИО129 согласился. Таким образом, они вдвоем пошли в ломбард по <адрес> «Б», где заложили ноутбук сроком на 5 дней, деньги потратил на продукты и пиво. Признает себя виным в краже ноутбука (л.д. 21 - 23).

Данные показания подсудимый не подтвердил в полном объеме, ссылаясь на то, что он себя оговорил, так как хотел помочь ФИО85. Сделал это добровольно, никаких претензий к сотрудникам полиции у него не имеется.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, чтоона проживает вместе со своим ребенком в одной из комнат малосемейной квартиры по адресу: <адрес> - 50. Она занимает одну комнату в трехкомнатной малосемейке на трех хозяев. Во второй комнате живут сожители - ФИО2, ФИО86 ФИО130, брат Учайкиой - Учайкин ФИО140. Втретьей комнате живет мужчина по имени ФИО135. У нее в комнате сломан замок, поэтому дверь не закрывается, и уходя, она просто прикрывает дверь. Никому из своих соседей она не разрешает входить в ее комнату и брать ее вещи. Виюле 2014 года она купила ноутбук фирмы ASUSX550CC-X0781Н», серийный номер D9NOWU01054436E за наличный расчет за 25999 рублей. Ноутбук серого цвета, стандартного размера, ноутбук был в рабочем, хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов она с ребенком вышла из дома, входную дверь в комнату как обычно прикрыла. Были ли дома соседи, она не знает. Она отвела ребенка в детский сад и поехала на стажировку. Отработав до 17.00 часов, она забрала ребенка из детского сада и пришла домой примерно в 18.10 часов. Зайдя в свою комнату, она сразу увидела, что ноутбука нет. До этого ноутбук находился на столе, напротив двери, и сразу при входе она обнаружила, что ноутбука нет, ноутбук пропал вместе с зарядным устройством. Порядок в комнате нарушен не был, более ничего не пропало. После этого она обратись в органы полиции и написала заявление о хищении. Стоимость ноутбука оценивает 20000 рублей, ущерб для нее значительный. До настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20000 рублей. На ноутбуке находилась очень ценная информация, которую нельзя восстановить. В настоящее время потерпевшая не работает, на ее иждивении находиться маленькая дочка (л.д. 11 - 12, 58).

Также потерпевшая дополнила, что ФИО87 С.В. предлагал ей поговорить по телефону с Учайкиным ФИО32., поскольку последний хочет, чтобы она изменила свои показания, однако, ФИО3 отказалась разговаривать с подсудимым. Пользоваться ноутбуком она никому не разрешала, тем более в ее отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, чтоон проживает по адресу: <адрес>50 в одной из комнат малосемейной квартиры на трех хозяев. В первой комнате проживает Север ФИО141 с дочерью ФИО136 которой 4 года. В следующей комнате проживает ФИО88 ФИО131, его гражданская жена ФИО21 ФИО5 и их сын ФИО137. Вместе с ФИО89 ФИО132 и его гражданской женой ФИО21 ФИО5 с конца октября 2016 года в комнате стал проживать брат ФИО21 ФИО5 - Учайкин ФИО142. Когда ФИО143 поселился у ФИО90 ФИО133, гражданская жена ФИО5 переехала жить к своей маме, так как у той не очень хорошие отношения с братом. У соседки Север ФИО144 дверь в комнату на замок не закрывается. В отсутствие ФИО145 никто в комнату ФИО3 никогда не заходит, ФИО146 никому из соседей не разрешает заходить в комнату в ее отсутствие и тем более пользоваться ее вещами. Он видел в комнате ФИО147 Север ноутбук, на котором дети смотрели мультфильмы. Он не видел, чтобы ФИО148 давала кому-либо из соседей пользоваться данным ноутбуком. У Север ФИО149 и Учайкина ФИО150 не было доверительных отношений, и он до совершения кражи никогда к ней в комнату не заходил. У Север ФИО151 и ФИО21 не могли сложиться дружеские, доверительные отношения за такой короткий промежуток времени. Север ФИО152 не разрешала пользоваться своим ноутбуком Учайкину ФИО153 и тем более заходить в комнату в отсутствие последней. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 17.00 часов, он находился на работе. От Север ФИО154 он узнал, что кто-то украл ее ноутбук, а впоследствии узнал, что ноутбук украл Учайкин ФИО155 (л.д. 63 - 65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является работником ломбарда «Победа» по адресу: <адрес>Б, ИП «ФИО13». События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, не помнит, работал ли он в тот день. Ноутбук не принимал. Принимают они вещи по паспорту или военному билету. При продаже оформляют товарный чек. Можно сделать вывод, что ноутбук был продан. Из договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ноутбук марки «ASUS Х550СС-Х0781Н» был сдан в ломбард ФИО91 С.В. за 5100 рублей. Принимал его работник ломбарда ФИО123 ФИО125. Впоследствии ноутбук был продан.

Из показаний свидетеля ФИО92 С.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей и ее братом Учайкиным ФИО156. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 дома не ночевал. Пришел примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, принес водку и пиво, они стали с ним вместе выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его разбудил ФИО21 и попросил взять паспорт, чтобы пойти сдать ноутбук. При этом, ФИО157 пояснил, что ноутбук он украл из комнаты их соседки Север ФИО158. Он не хотел помогать ФИО159 сдавать ноутбук, но тот его заверил, что в тот же день найдет деньги и выкупит ноутбук. Так, он взял свой паспорт и вместе с Учайкииым пошел в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на его паспорт сдал похищенный ФИО21 ноутбук за 5000 рублей. ФИО21 забрал себе часть денег, а на оставшуюся часть они купили продукты и спиртное, которые вместе употребили. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым ФИО93 рассказал всю правду. Затем он вместе с полицейскими поехал искать ФИО21, и нашел его у своего знакомого. Север ФИО160 никому не разрешала без разрешения входить в ее комнату. ФИО21 также не мог заходить в комнату ФИО20 без разрешения. У ФИО21 и ФИО20 не было никаких дружеских и доверительных отношений (л.д. 14 - 16, 60 - 62).

Также свидетель дополнил, что когда ФИО21 находился в СИЗО, то он звонил свидетелю и уговаривал его и ФИО20 изменить свои показания, на что получил отказ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что у нее в производстве нахолодилось уголовное дело в отношении Учайкина ФИО33., она опрашивала подсудимого в качестве обвиняемого. Он давал показания добровольно, без принуждения. Морального и физического давления на него не оказывалось. Он давал показания в присутствии своего защитника. Со слов свидетеля ФИО94 она знает, что ФИО21 просил, чтобы он и потерпевшая изменили показания. Она изучала дело. Изначально он признавал вину частично, в части проникновения в жилище он не признавал вину. Потом вину признал полностью. Протокол допроса подписывал сам, вел себя адекватно. Она не помнит, чтобы ФИО21 говорил, что он берет на себя вину за другого человека. Если бы она услышала такие слова, она бы на это отреагировала. ФИО21 на состояние здоровья не жаловался. Он жил у своего зятя ФИО95. ФИО96 говорил, что кражу не совершал, спал. Когда проснулся, ФИО97 сказал, что ФИО21 предложил ему сдать ноутбук.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07.00 до 18.10 ДД.ММ.ГГГГ, из ее комнаты по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитило принадлежащий ей ноутбук марки ASUS Х550СС-Х0781Н, который она оценивает в 20000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которого, осмотрена комната в <адрес> 1 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на ноутбук ASUS Х550СС-Х0781Н (л.д.5);

- протоколом выемки вломбарде, согласно которого, в ломбарде «Победа» по <адрес>«Б» <адрес> были изъяты: товарный чек №Ю9Т- 018011 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №Ю91 -013147 от 21.1 1.2016 (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены: товарный чек товарный чек №Ю9Т- 018011 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №Ю91 -013147 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на ноутбук ASUS Х550СС-Х0781Н. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 48 - 52).

Исследовав представленные доказательства, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Учайкина ФИО34.. в совершении преступления и, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО68 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании, примерно с октября 2016 года Учайкин ФИО35. стал проживать в комнате вместе с мужем своей сестры ФИО15 - ФИО98 С.В. по адресу: <адрес> - 50. Указанная квартира является трехкомнатной малосемейной квартирой, где помимо ФИО99 и ФИО21 в одной из комнат проживает ФИО3 со своей малолетней дочерью, а в другой комнате - Сидоров ФИО36. Дверь в комнату ФИО3 на замок не закрывалась, ввиду его поломки. В комнате находился ноутбук, принадлежащий ФИО3 В свою комнату ФИО3 никому не разрешала заходить без ее разрешения, в том числе и Учайкину ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10.00 до 11.00 часов Учайкина ФИО38., воспользовавшись тем, что в комнате ФИО3 никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник туда и похитил ноутбук. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно сдал его вместе с ФИО100 С.В., используя паспорт последнего, в ломбард. Деньги потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании Учайкин ФИО39. вину не признал в полном объеме и пояснил, что его краже ноутбук совершил ФИО101 С.В., однако суд не принимает во внимание данные доводы подсудимого по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля ФИО102 С.В., он узнал о краже ноутбука от Учайкина ФИО40., а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра его разбудил Учайкин ФИО41. и попросил сдать ноутбук в ломбард. При этом, со слов Учайкина ФИО42. ФИО103 С.В. стало известно, что данный ноутбук был похищен из комнаты ФИО3 ФИО104 С.В. согласился. Кражу ноутбука ФИО105 С.В. не совершал и не просил Учайкина ФИО43. взять свою вину на себя. Кроме того, после задержания Учайкин ФИО44. просил ФИО3 и ФИО106 С.В. изменить показания в пользу подсудимого. Однако и ФИО107 С.В. и ФИО3 отказались это сделать.

Показания свидетеля ФИО108 С.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, которой ФИО109 С.В. предлагал поговорить с Учайкиным ФИО45. по просьбе последнего с целью изменить показания, но она отказалась разговаривать с подсудимым.

Следователь ФИО14 в судебном заседании также отрицала тот факт, что Учайкин ФИО46. ставил ее в известность о том, что он оговаривает себя и кражу совершило другое лицо. Никого физического или морального воздействия на Учайкина ФИО47. сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела не оказывалось. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что на стадии предварительного следствия Учайкин ФИО48. давал правдивые показания, описывал событие преступления и то, каким способом он распорядился похищенным имуществом. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО110 С.В. Изменение подсудимым своей позиции в ходе судебного следствия суд расценивает как желание Учайкина ФИО49. избежать уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО111 С.В., ФИО14 и потерпевшей ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Оснований для оговора указанными лицами Учайкина ФИО50. судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что кражу имущества совершил именно Учайкин ФИО51. К ФИО112 С.В. Учайкин ФИО52. вынужден был обратиться за помощью в целях реализации похищенного имущества, поскольку у него самого не было паспорта, и он не мог сам сдать ноутбук в ломбард. Данный факт не оспаривал Учайкин ФИО53. при рассмотрении дела.

Следователь ФИО14 в судебном заседании также отрицала тот факт, что Учайкин ФИО54. сообщал ей о том., что преступление совершил ФИО113 С.В.

Тот факт, что хищение имущества было <данные изъяты>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО114 С.В., который спал в момент совершения преступления, ФИО17 и потерпевшей ФИО3, которые отсутствовали дома в момент совершения Учайкиным ФИО55. преступления. Кроме ФИО115 С.В. и Учайкина ФИО56. в квартире никого не было.

Такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что комната потерпевшей ФИО3 не заперта, при этом повреждений не имеет. Из показаний свидетелей ФИО116 С.В. и ФИО17, а также потерпевшей ФИО3 следует, что, несмотря на отсутствие замка в комнате потерпевшей, ФИО3 никому не разрешала заходить в свою комнату без разрешения, в том числе и Учайкину ФИО57. Дверь в комнату ФИО3 в ее отсутствие всегда была прикрыта. Брать свои вещи из комнаты ФИО3 также никому не разрешала, в том числе и подсудимому. Указанные свидетели и потерпевшая также отрицают факт того, что между подсудимым и потерпевшей сложились какие-либо доверительные отношения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО117 С.В. и ФИО17, а также потерпевшей ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Оснований для оговора указанными лицами Учайкина ФИО58. судом не установлено.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Как установлено судом, потерпевшая ФИО3 приобрела ноутбук с зарядным устройством ДД.ММ.ГГГГ по цене 25999 рублей (л.д. 31 - 32). В настоящее время она оценивает его стоимость в размере 20000 рублей, с чем соглашается суд. Доказательств иного суду не представлено. Указанная сумма является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Купить в настоящее время ноутбук она не может ввиду ее трудного материального положения. Также похищенный ноутбук представляла для потерпевшей особую значимость ввиду наличия в нем информации, имеющей особое значение для потерпевшей, и не подлежащей восстановлению в настоящее время.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями указанных выше свидетелей и потерпевшей.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимых судом не установлено.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Учайкина ФИО59. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО69 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Учайкин <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами состояние здоровья Учайкина ФИО62.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления (ч. 1 ст.18 УК РФ - судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, личности Учайкина ФИО63. характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Учайкина ФИО64. совершившего тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который ранее судим и освобожден ДД.ММ.ГГГГ год по отбытию наказания, по месту содержания характеризуется положительно, не работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьУчайкина ФИО161 ФИО165 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Учайкину ФИО65. - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, договор комиссии, гарантийный талон на ноутбук - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Учайкина ФИО162 ФИО166 в пользу Север ФИО163 ФИО167 в счет возмещение материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.В. Горбашева

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2021

Мотивированное постановление составлено 07.05.2021

07 мая 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Учайкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Учайкина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Учайкин А.А. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов, находясь в общественном месте – магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем не выполнил требования пп. а,б п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распрос...

...транением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 21 №.

Действия Учайкина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами поступил в Промышленный районный суд <адрес>.

Учайкин А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. он находился в магазине «Пятерочка» по адресу, указанному в протоколе, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). В содеянном раскаивается. Просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закон №68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона №68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в частности в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39 введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенного правового регулирования 16.12.2020 Губернатор Самарской области принял постановление №365«О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» в котором определил дальнейший комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

В силу положений п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 (в ред. от 15.01.2021 года) «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»;

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом следует учитывать, что по аналогии права, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Учайкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Учайкина А.А. уполномоченным на то должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Учайкина А.А., который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ вину в правонарушении признал; фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения Учайкина А.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания; письменными опросами свидетелей С, К по факту совершенного Учайкиным А.А. правонарушения, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> является местом массового пребывания людей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, -достаточными для вывода о виновности У в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Учайкина А.А. материалы дела не содержат.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание Учайкиным А.А. вины в совершении правонарушения.

Срок давности привлечения Учайкина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не истек.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья считает возможным назначить Учайкину А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Учайкина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, указав на недопустимость повторного нарушения норм законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

Дело № 5-2014/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Учайкина А.А., *** года рождения, уроженца ******

У с т а н о в и л:

28.03.2022 полицейским второго отделения второго взвода ОР ППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте составлен протокол УТП № *** по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Учайкина А.А.

Указанный протокол и материалы дела 18.05.2022 поступили в Сызранский городской суд.

Вместе с тем от Учайкина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту его жительства: ******.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Учайкиным А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту его жительства, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении него подлежат нап...

...равлению в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

Передать протокол УТП № *** от 28.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Учайкина А.А., *** года рождения, и другие материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары

Копию определения направить Учайкину А.А., начальнику Сызранского ЛО МВД России на транспорте.

Судья: Заварихина Я.С.

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.06.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Учайкина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Протоколом об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским 2 отделения 2 взвода ОРППСП Сызранского ЛО МВД России на транспорте, Учайкину А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 часов Учайкин А.А., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, ул.Привокзальная площадь, д.1, в здании железнодорожного вокзала ст.Сызрань-1 в зоне ожидания, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04...

....2020 №417. Ранее привлекался по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами поступил в Сызранский городской суд <адрес>.

Определением судьи Сызранского городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Учайкина А.А. направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами поступил в Промышленный районный суд <адрес>.

Учайкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из административного материала следует, что основанием для составления протокола УТП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Учайкина А.А. послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 часов Учайкин А.А., находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в здании железнодорожного вокзала <адрес>-1 в зоне ожидания, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417. Ранее привлекался по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Как следует из пункта 1 постановления Главного государственная санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 (в ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

22.10.2021 Губернатор Самарской области принял постановление №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

В силу положений пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.05.2022 № 167 в Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» внесены изменения: действие пункта 2.4 приостановлено.

Таким образом, учитывая, что пунктом 1 постановления Постановление Губернатора Самарской области от 31.05.2022 №167 приостановлено действие пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», устанавливающего обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом ВС РФ от 17.02.2021 (вопрос № 22).

При этом суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Данная позиция изложена в пункте 13.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Учайкина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№...а-5292/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 1361,24 руб. в том числе налог на имущество физических лиц за 2015г. на сумму 224,00 руб., пени за 2015г. на сумму 13,66 руб., налог за 2016г. на сумму 327, 00 руб., пени за 2014г. на сумму 4,50 руб., налог за 2018г. на сумму 396,00 руб., пени за 2018г. на сумму 16,09 руб., налог за 2017г. на сумму 360,00 руб., пени за 2017г. на сумму 19,99 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска задолженность административным ответчиком не оплачена, мировым судьей определением от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, просят суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в и...

...нформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что в связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов:

- №... по состоянию на 23.11.2017г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество на сумму 224,00 руб., пени на сумму 13,66 руб. в срок до 17.01.2018г.,

- №... по состоянию на 27.08.208г, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество на сумму 327,00 руб., пени на сумму 4,50 руб. в срок до 03.12.2018г.,

- №... по состоянию на 08.07.2019г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество на сумму 360, 00 руб., пени на сумму 19,99 руб. в срок до 01.11.2019г.,

- №... по состоянию на 25.06.2020г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество на сумму 396,00 руб., пени на сумму 16,09 руб. в срок до 23.11.2020г.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по требованиям об уплате налога №... по состоянию на 23.11.2017г., №... по состоянию на 27.08.208г, №... по состоянию на 08.07.2019г., №... по состоянию на 25.06.2020г. не превысила 3000 рублей, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в следующие сроки: (шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога №... по состоянию на дата):

дата + 3 года + 6месяцев, то есть в период с дата по дата.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье административным истцом был пропущен, с заявлением административный истец обратился только в дата.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от дата N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от дата N 20-О).

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока не имелось, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата