Ивановская Валентина Владимировна
Дело 12-31/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-31/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Абаимовой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ
Дело 12-60/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-60/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Титовым С.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
Дело 12-61/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-61/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Багаутдиновой Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ
Дело 12-264/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-264/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кравченко Е.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ
Дело № 12-264/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2021 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., изучив жалобу Ивановской Валентины Владимировны на постановления ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер...
Показать ещё... обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Ивановской Валентины Владимировны на постановления ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ,
Из указанной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что Ивановской В.В. подана одна жалоба, в которой она просит отменить тридцать шесть постановлений по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о возможности принятия жалобы к производству судьей Кстовского городского суда Нижегородской области установлено следующее:
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из системного толкования названных норм следует, что определения, вынесенные должностным лицом по разным делам об административных правонарушениях, в том числе и в отношении одного лица, могут быть оспорены путем подачи самостоятельных жалоб на каждое постановление (определение), поскольку проверка законности и обоснованности каждого постановления (определения) осуществляется судом (вышестоящим должностным лицом) в отдельных производствах, с вынесением итогового решения по каждому делу в отдельности.
Как следует из материалов дела, заявитель, не согласившись с постановлениями, вынесенными в отношении нее, обжаловала их путем подачи одной жалобы.
При таком положении, судья районного суда приходит к выводу о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, со ссылкой на отсутствие в КоАП РФ норм, предусматривающих возможность проверки в одном производстве нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административном правонарушении.
Также суд обращает внимание заявителя, что поступившая в суд жалоба не содержит оригинала подписи заявителя, содержит лишь ксерокопию подписи.
В связи с чем, жалоба Ивановской В.В. не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить жалобу Ивановской Валентине Владимировне на постановления ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности.
Жалобу со всеми приложенными к ней документами, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителю в суд с указанной жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Судья: Е.Ю. Кравченко
СвернутьДело 12-29/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-29/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Мякишевой И.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-29/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 12 января 2021 года
Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., ознакомившись с жалобой Ивановской В.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановской В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. в Приокский районный суд г. Нижний Новгород из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области поступила жалоба Ивановской В.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановской В.В.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись с жалобой, судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород находит необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ивановской В.В. подана единая жалоба на несколько самостоятельных поста...
Показать ещё...новлений должностных лиц, принятых по различным делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, Ивановская В.В. должна была представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, жалоба Ивановской В.В. подлежит безусловному возврату без рассмотрения по существу, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Таким образом, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из указанной жалобы не представляется возможным установить дату получения Ивановской В.В. копий обжалуемых постановлений должностных лиц. В жалобе, а также в приложенных к ней документах отсутствуют сведения с достоверностью подтверждающие получение вышеуказанных постановлений.
На копиях представленных постановлений проставлены сведения о вступлении их в законную силу, что свидетельствует о подаче жалобы с пропуском срока на обжалование.
Вопрос о восстановлении срока для обжалования постановлений заявитель не ставит.
При таких обстоятельствах, суд не может по собственной инициативе разрешить вопрос о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу жалобы, если заявитель об этом не просит.
С учетом изложенного судья находит необходимым возвратить жалобу Ивановской В.В. для устранения недостатков, препятствующих дальнейшему движению по делу.
Данное обстоятельство не препятствует Ивановской В.В. самостоятельно, либо через представителя, вновь подать жалобы на указанные постановления, после исправления указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Ивановской В.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановской В.В. со всеми приложенными к ней документами - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.Л. Мякишева
СвернутьДело 12-42/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-42/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 февраля 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Мякишевой И.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-42/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 02 февраля 2021 года
Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., ознакомившись с жалобой Ивановской В.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановской В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. в Приокский районный суд г. Нижний Новгород по электронной почте поступила жалоба от Ивановской В.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ивановской В.В., с ходатайством о восстановлении срока.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись с жалобой, судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород находит необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ивановской В.В. жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том чис...
Показать ещё...ле в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
С учетом изложенного судья находит необходимым возвратить жалобу Ивановской В.В. для устранения недостатков, препятствующих дальнейшему движению по делу.
Данное обстоятельство не препятствует Ивановской В.В. самостоятельно, либо через представителя, вновь подать жалобу на указанное постановление, после исправления указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Ивановской В.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановской В.В. со всеми приложенными к ней документами - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.Л. Мякишева
СвернутьДело 12-51/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-51/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Русиновым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-26/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-26/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Полидорским А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-39/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-39/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Фиминой Т.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 2-5444/2023 ~ М-3027/2023
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5444/2023 ~ М-3027/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Котеевой М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивановской В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7710045520
- ОГРН:
- 1027700042413
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
52RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.07.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к САО" РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
фио1 обратилась в суд с иском к САО" РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на а/д Восточный подъем Г.Н.Новгород произошло ДТП с участием двух ТС:
- автомобиля «Школа Октавиа» г\н №, принадлежащего фио1 на праве собственности и находившегося под управлением фио2
- автомобиля «Ниссан» г/н №, принадлежащего на праве собственности фио3 и находившегося под управлением фио4
В результате ДТП автомобилю фио1 были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП стал фио4., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №. Гражданская ответственность фио1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX №.
После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 106 700 руб.
18.04.2022 года была произведена доплата в размере 2 100 руб.фио1 было подано обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований, было взыскано страховое возмещение в размере 21 300 руб. Исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением финансо...
Показать ещё...вого уполномоченного фио1 была вынуждена обратиться в суд.
Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску фио1 к САО «РЕСО-Гарантия» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 62 634 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те ж.е лица.
Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было исполнено страховой компанией, однако была допущена просрочка.
Учитывая вышеизложенное, а именно то обстоятельство, что страховая компания до произвела страховую выплату с нарушением установленного законом срока следовательно в рассматриваемом случае применяется абзац второй п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
23.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 567 руб. (из которых 493 руб. 29 коп. направлены фио1, а 73 руб. 71 руб. - удержаны в счет НДФЛ).
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» и отсутствием выплаты предусмотренной законом неустойки, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку. Обращению был присвоен № У-23-22376.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 25 679 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований фио1
Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением, а также ввиду того, что неустойка подлежит расчету со дня вступления силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае».
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем, считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.
Считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом 1) За период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока с момента получения страховой компанией всех необходимых документов и проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих праздничных дней, до даты доплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 25 дней.
Сумма неустойки составляет 86 034 руб. 00 коп. * 1 % * 25 дней = 21 508,50 руб.
2) За период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ-даты исполнения решения финансового уполномоченного, просрочка составляет 77 дней.
Сумма неустойки составляет 83 934 руб. 00 коп. * 1 % * 77 дней = 64 629,18 руб.
3) За период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - даты фактического исполнения обязательств, просрочка составляет 156 дней.
Сумма неустойки составляет 62 634 руб. 00 коп. * 1 % * 156 дней = 97 709,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 567 руб. (из которых 493 руб. 29 коп. направлены фио1, а 73 руб. 71 руб. - удержаны в счет НДФЛ).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 25 679 руб. 94 коп.
Общий размер неустойки составляет 157 599 руб. 78 руб. (21 508,50 руб. + 64 629,18 руб. + 97 709,04 руб. - 567 руб. - 25 679 руб. 94 коп.)
Доводы истца о несогласии с вынесенным решением финансового уполномоченного: Во-первых, надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом «на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю» (указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-7, Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КП8-20).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ,по делу № по иску фио1 к САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены требования фио1 о взыскании страхового возмещения, что подтверждает правомерность и обоснованность его требований.
Следовательно, данная сумма страхового возмещения должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (по истечении 20 дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ). Иная ситуация (отказ в выплате, выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Истец просит суд взыскать в пользу фио1 с САО" РЕСО-Гарантия" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 599,78 рублей, почтовые расходы – 828 рублей, моральный вред – 5 000 рублей.
Представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила применить ст.333 ГК РФ и отказать в иске.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на а/д Восточный подъем Г.Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля «Школа Октавиа», госномер №, принадлежащего фио1 на праве собственности и находившегося под управлением фио2 и автомобиля «Ниссан», госномер №, принадлежащего на праве собственности фио3 и находившегося под управлением фио4
Гражданская ответственность фио4 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX №.
Гражданская ответственность фио1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 106 700 руб.
18.04.2022 года была произведена доплата в размере 2 100 руб.фио1 было подано обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований, было взыскано страховое возмещение в размере 21 300 руб. Исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением финансового уполномоченного фио1 обратилась в суд.
Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по иску фио1 к САО «РЕСО-Гарантия» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 62 634 руб. 00 коп.
23.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 567 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 25 679 руб. 94 коп.
Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 599 руб. 78 руб. (21 508,50 руб. + 64 629,18 руб. + 97 709,04 руб. - 567 руб. - 25 679 руб. 94 коп.).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные сроки. Период неустойки представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства считает необходимым снизить размер неустойки до 125 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы – 828 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу фио1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области гор.округа город Арзамас и Арзамасском районе ДД.ММ.ГГГГ) с САО" РЕСО-Гарантия" (ИНН № ОГРН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, почтовые расходы – 828 рублей, моральный вред – 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Котеева
СвернутьДело 12-9/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-9/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Филатовой А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-18/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-18/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лысковском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Нефедьевой М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 5-595/2023
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 5-595/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Изобильненском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Луценко Е.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
№
УИД: 26RS0№-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2023 года <адрес>
Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 6.1.1. КРФ об АП и приложенные к нему материалы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд из Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес>4/1173, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из представленного протокола об административном правонарушении, 15.01.2023г. примерно в 16ч. 00 мин., на улице около домовладения № по <адрес>, гр-ка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> №, в ходе ссоры нанесла один (1) удар черепицей по большому пальцу левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ...
Показать ещё... г.р. В результате указанных действий гр-ка ФИО1 причинила гр-ки ФИО2 побои и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Определением заместителя начальника по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения в Изобильнеский районный суд <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.
Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> поступил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений.
В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по имевшему факту получены объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ггода, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от 19.05. 2023 года, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ,, проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2, иные процессуальные действия не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу передано в районный суд.
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Отсутствуют объяснения свидетелей, не составлен протокол осмотра места происшествия.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении 26 АВ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
О принятом решении уведомить начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.
Судья Е.Ю. Луценко
СвернутьДело 12-82/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-82/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Нутриком А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ
Дело 12-5/2021
В отношении Ивановской В.В. рассматривалось судебное дело № 12-5/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воротынском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тарасовым А.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановской В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ