Иванюта Константин Иванович

25RS0009-01-2024-000229-87

№ 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26 мая 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании действительной сделки купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи транспортного средства хххххххх. выпуска, (№ хх), регистрационный знак № хх. В соответствии с п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец полностью получил от покупателя 50 000 рублей.

Истец просит признать недействительной сделку (договор) купли-продажи транспортного средства марки хххххххх выпуска, государственный регистрационный знак № хх, номер кузова № хх), применить последствия недействительности сделки.

Обосновывает свои требования тем, что ФИО2 (истица) является родной дочерью ФИО4 и ФИО3.

ФИО4 пропал без вести в ходе проведения специальной военной операции (СВО) на территориях ЛНР, ДНР и Украины и числится пропавшим без вести с хх.хх.хххх. В собственности у ФИО4 имелся автомобиль марки хххххххх выпуска, государственный регистрационный знак № хх, который он, согласно договора купли-продажи от хх.хх.хххх продал ФИО5 (ответчик) за 50 000 рублей. Ранее, согласно сведениям сайта сети Интернет «Дром» данный автомобиль продавал...

Показать ещё

...ся ФИО4 за 1 100 000 рублей (объявление № хх от хх.хх.хххх), что соответствует рыночной стоимости указанного автомобиля.

Поскольку ФИО4 по решению Лесозаводского районного суда Приморского края признан умершим (погибшим) хх.хх.хххх, а истица является наследницей первой очереди в силу закона, а данная сделка была заключена на крайне невыгодных условиях (автомобиль продан в 22 раза ниже среднерыночной стоимости), которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, считает, что данная сделка является кабальной, существенно нарушает права наследницы (истца по делу), вследствие чего может быть признана судом недействительной и следует применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, заявила встречный иск, просит признать ее добросовестным приобретателем, признать действительной сделку купли-продажи автомобиля. Обосновывает тем, что транспортное средство было приобретено ею у собственника ФИО4 хх.хх.хххх по возмездному договору за 50 000 рублей. При покупке автомобиля продавец заверил её, что притязаний третьих лиц на данное транспортное средство не имеется. Кроме того, при совершении сделки присутствовал свидетель, которая может удостоверить факт добровольного волеизъявления сторон при совершении сделки и передачи денежных средств.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление), полагает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем транспортного средства. С иском не согласен, полагает, что сделка купли-продажи автомобиля марки хххххххх. выпуска, регистрационный знак № хх, заключенная хх.хх.хххх между его супругой ФИО5 и ФИО4, является действительной.

Законный представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО12 на заявленных требованиях настоял, просит удовлетворить иск своей доверительницы. Сделка купли - продажи автомобиля произошла на условиях невыгодности одной из сторон, а именно в стоимости автомобиля в размере

50 000 рублей. Ранее ФИО4 данный автомобиль продавал на сайте «Дром» за 1100 000 рублей, это им известно из объявления на сайте. Несоответствие цены является одним из признаков заключения сделки на явно невыгодных условиях. С требованиями, изложенными во встречном иске о признании покупателя добросовестным приобретателем, не согласен. Считает, что цена продажи несоразмерна, что свидетельствует о недобросовестности покупателя, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО5 настояла на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать. Пояснила, что при продаже автомобиля ФИО4 сам предложил ей цену продажи - 50 000 рублей, она согласилась. Ни о каких материальных затруднениях ФИО4 не говорил, он тогда снимал квартиру, до этого месяц жил в гараже СМП. Брак на то время между ФИО4 и ФИО3 был давно расторгнут. Он сказал ей, что уходит на СВО, машина ему не нужна и предложил купить её за вышеуказанную сумму.

Представитель ответчика - адвокат ФИО13 в удовлетворении иска просит отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства. Пояснила, что доверитель (ФИО5) и ФИО4 по доброй воле каждой стороны заключили договор купли- продажи автомобиля, согласно положений ст.421 ГК РФ. ФИО5 является добросовестным приобретателем, никаких претензий со стороны третьих лиц по факту покупки ею автомобиля у ФИО4 до подачи иска не поступало, о чем указано в договоре купли-продажи. При этом отсутствовали препятствия для заключения сделки - автомобиль не был в совместной собственности (ФИО4 не состоял в браке), не сообщал ФИО5 о каких - либо ограничениях (арест, залог, права третьих лиц), о чем указано также в договоре купли - продажи. ФИО4 по своей воле продал принадлежащий ему автомобиль, сам озвучил сумму сделки, получил требуемую сумму (50000 руб.), нашёл гараж для покупателя, где ФИО5 могла поставить автомобиль. Данная сделка не является кабальной, так как условия сделки были добровольно указаны продавцом, озвучена необходимая продавцу цена, никаких тяжелых обстоятельств для продавца на момент сделки не усматривалось. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела договору купли - продажи, спорный автомобиль был приобретен самим ФИО4 хх.хх.хххх за 50 000 рублей. Таким образом, сделка соответствовала принципам гражданского права (ст.ст.1, 10 ГК РФ), совершена добросовестно, без намерения причинить вред кому либо, истец действовала разумно и осмотрительно.

ФИО14 (представитель Территориального отдела опеки и попечительства по Лесозаводскому муниципальному округу) просит удовлетворить иск ФИО2, так как он затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании основные исковые требования поддержала, пояснила, что реальную стоимость автомобиля сына (ФИО4) она не знает, сын ей не говорил, что у него возникла крайняя необходимость в продаже автомобиля. С той стоимостью транспортного средства, которая указана в договоре купли-продажи от хх.хх.хххх, она согласна.

Третье лицо ФИО21 пояснил, что с требованиями истца по основному иску согласен, поскольку также является наследником первой очереди и полагает, что от заключенной хх.хх.хххх сделки купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО5, он пострадал. С отцом он не общался, машина была продана дешевле её рыночной стоимости, стоимость спорного автомобиля более миллиона рублей. Он является наследником ФИО4, у него есть интерес в получении наследственного имущества.

Свидетель ФИО15 (брат ФИО3) пояснил, что погибшего ФИО4 он знал хорошо. Года четыре назад вместе с ФИО4 ездил в ххххххх, где тот приобрел спорный автомобиль, стоимость которого составляла 1 150 000 рублей. По деньгам знает, что у ФИО4 были свои сбережения (которые он собирал со своей бывшей супругой ФИО3), на какую - то сумму он брал кредит в банке и ему еще не хватало 250 000 рублей, которые он (ФИО15) ему и занял, документально подтвердить факт займа он не может. Какая стоимость автомобиля была указана в договоре купли-продажи, он не знает. ФИО4 ему сообщил о том, что хочет заработать денег, в связи с чем заключил контракт о прохождении военной службы по контракту в зоне СВО. С ФИО3 после расторжения брака ФИО4 продолжал проживать, но за месяц до ухода на СВО они повздорили.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с ФИО4 она знакома с 2018, дружили семьями. У ФИО4 в собственности был автомобиль марки хххххххх. выпуска, который он приобрел осенью 2021 совместно с ФИО8 (ФИО3) за 1 150 000 рублей, автомобилем пользовались совместно, потому что жили одной семьей, хотя брак был официально расторгнут. Со слов ФИО3 она знает, что данный автомобиль они приобретали за счет собственных накоплений, также брали в банке кредит, а также занимали денежные средства у брата ФИО15).

О том, что ФИО4 ушел из семьи, ей ничего не известно, только знает, что в 2023 у них с ФИО8 возникли разногласия, у ФИО9 появилась женщина, как потом выяснилось, что это ФИО5 (ответчик). Почему он продал ей машину за 50 000 рублей, ей ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

хх.хх.хххх между ФИО4 и ФИО17 (ФИО22 после заключения брака) заключен брак. хх.хх.хххх у супругов родилась дочь ФИО7 (истица по делу).

хх.хх.хххх брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

хх.хх.хххх ФИО4 приобрел у ФИО18 транспортное средство марки хххххххх выпуска, № хх, за 50 000 рублей.

хх.хх.хххх ФИО4 продал вышеуказанный автомобиль ФИО5 (ответчик). В соответствии с п.3 Договора купли-продажи за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 50 000 рублей получил полностью.

Поскольку ФИО2 (истец) является наследником первой очереди в силу закона, законный представитель истца - ФИО3 полагает, что данная сделка была заключена на крайне невыгодных условиях и является кабальной, чем нарушаются её интересы (ФИО2) как наследника. Ввиду чего ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны ответчика (ФИО5).

В рамках проведенной доследственной проверки была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов заключения эксперта № ххэ от хх.хх.хххх рукописная запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4 в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх выполнена ФИО4.

Решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ФИО4, хх.хх.хххх рождения, объявлен умершим хх.хх.хххх.

Принимая во внимание вышеперечисленные материалы дела, суд приходит к заключению, что сделка купли-продажи автомобиля марки хххххххх выпуска, № хх, государственный регистрационный знак № хх, заключенная хх.хх.хххх между ФИО4 и ФИО5 является действительной, а ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении по основному исковому требованию, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 хх.хх.хххх заключили сделку купли-продажи транспортного средства. Продавец, собственник транспортного средства ФИО4, определил стоимость своего автомобиля в 50 000 рублей, с данной ценой покупатель ФИО5 (ответчик) согласилась. Со слов ФИО5 данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО19 в присутствии которой стороны (ФИО4 и ФИО5) подписали договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, свидетель видела в бардачке автомобиля денежные средства, которые были переданы в счет оплаты стоимости автомобиля.

Кроме того, согласно выводов заключения эксперта № ххэ от хх.хх.хххх ФИО4 собственноручно подписал вышеуказанный договор купли-продажи.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ):

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Кабальная сделка является оспоримой, и, для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда и потребуется доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований согласится с позицией истца о том, что заключённая сделка является кабальной, поскольку в соответствии со ст.179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Так как суду не представлено доказательств того, что ФИО4 находился в тяжелой жизненной ситуации и ему пришлось заключить данную сделку на крайне не выгодных условиях для себя, суд полагает доводы истца несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании сделки купли-продажи действительной сделкой - удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх г. выпуска.

Признать действительным договор от хх.хх.хххх купли - продажи

автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх г. выпуска, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Меры обеспечения иска: арест на автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх г. выпуска, принадлежащий ФИО5; запрет УГИБДД УМВД России по ххххххх на осуществление регистрационных действий с автомобилем хххххххх г. выпуска, регистрационный знак № хх принадлежащий ФИО5 - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх.

Судья С.С. Галаюда

Свернуть