Ивашин Валерий Владимирович

Дело №-_____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ивашин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Ивашин В.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, приставал к гражданам, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной брань, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ивашин В.В. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Ивашин В.В. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого иму...

...щества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Ивашин В.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, приставал к гражданам, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной брань, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Ивашин В.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

-сообщением Быкова в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут о том что пациент в алкогольном опьянении (л.д. 3)

- объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Ивашин В.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, приставал к гражданам, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной брань, на замечания не реагировал (л.д. 6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Ивашин В.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, провоцировал конфликт, приставал к гражданам, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной брань, на замечания не реагировал (л.д. 4,5).

Действия Ивашин В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ивашин В.В. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ивашин В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

город Сургут 28 марта 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры Лепилина В.В., при секретаре Ашарине А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., представителя потерпевшего ФИО19 подсудимого Ивашина В.В., защитников – адвокатов Заболотина Д.В., Шкредова А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, имеющего полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ивашина В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Рудов Е.Н и Ивашин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее НГДУ Комсомольскнефть ОАО Сургутнефтегаз.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2017 года около 22 часов 00 минут Рудов Е.Н.находясь в квартире <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения электрического кабеля, принадлежащего НГДУ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», вступил в предварительный сговор с Ивашиным В.В. Далее, 04.11.2017 года около 23 часов 10 минут, Рудов Е.Н. согласно оговоренных действий каждого, совместно с Ивашиным В.В., пришли к кустовой площадке № 206 КЦЦНГ<данные изъяты> «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» на Родниковом месторождении, расположенной в <адрес> районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, откуда умышленн...

...о, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опастность своих действий, при помощи принесенного с собой фонарика, тайно похитили, вручную отсоединив от линии электропередачи кабельной <адрес>) фрагмент кабеля ПБПТ 3X16, длинной 24 метра, стоимостью 183 рубля 00 копеек за 1 метр, принадлежащий ЦУ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». С похищенным кабелем с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили вышеуказанного предприятию ущерб на общую сумму 4 392 рубля 00 копеек.

Своими действиями, Рудов Е.Н совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания исследована справка № 123 представленная отделом ЗАГС <адрес>, свидетельство о смерти, выданное 09.01.2018 года <адрес> согласно которых имеется актовая запись № 2 от 09.01.2018 года о дате смерти Рудова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 09.01.2018 года - дата смерти 30 декабря 2017 года.

Исходя из этого, суд считает факт смерти подсудимого установленным, так как помимо указанных сведений имеется заявление от (родственника) подсудимого – его родного брата Рудова Николая Николаевича, который просил рассмотреть уголовное дело в отношении его умершего брата Рудова Е.Н. без своего участия, в связи с занятостью на работе, согласен прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с прекращением уголовного преследования в отношении Рудова Е.Н. в связи со смертью подсудимого, оснований для рассмотрения дела в целях реабилитации обвиняемого Рудова Е.Н. не имеется.

Защитник Заболотин Д.В. не возражает прекратить уголовное преследование в отношении Рудова Е.Н. в связи со смертью подсудимого.

Подсудимый Ивашин В.В. и его защитник Шкредов А.В.,. не возражает прекратить уголовное преследование в отношении Рудова Е.Н. в связи со смертью подсудимого.

Суд с учетом мнения сторон, находит уголовное преследование в отношении Рудова Е.Н. подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, оснований для рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации обвиняемого Рудова Е.Н. не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию - смерть подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Рудова Е.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись.сь В.В.Лепилин

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда сь В.В.Лепилин

К

ККопия постановления вернаопия постановления верна

Судья Сургутского районного суда <данные изъяты>

дело №1-276/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югры 19 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого Ивашина В.В., защитника – адвоката Дунина А.Н., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивашин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ивашин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2017 года около 22 часов 00 минут Ивашин В.В., находясь в <адрес> в с.<адрес> Ханты - <адрес>-Югры, с целью хищения электрического кабеля, принадлежащего НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено на основании постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 28.03.2018 года в связи со смертью. Далее, 04.11.2017 года около 23 часов 10 минут, Ивашин В.В. согласно оговоренным действиям каждого, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено, пришли к кустовой площадке № 206 КЦЦНГ-4 НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» на Родниковом месторождении, расположенной в 72 км от г.п. Белый Яр в направлении г. Нижневартовск в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознав...

...ая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи принесенного с собой фонарика, тайно похитили, вручную отсоединив от линии электропередачи кабельной К206 (инв. № 14342126) фрагмент кабеля КППБПТ 3*16, длиной 24 метра, стоимостью 183 рубля 00 копеек за 1 метр, принадлежащий НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». С похищенным кабелем с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили вышеуказанного предприятию ущерб на общую сумму 4 392 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивашин В.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ивашин В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Дунин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в надлежащем порядке, согласно материалам уголовного дела выражал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1, л.д.127-129), в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лисняк А.М. выразила согласие постановить приговор в отношении Ивашина В.В. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав позицию представителя потерпевшего по делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Ивашину В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ивашина В.В.. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого Ивашина В.В.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства в Сургутском районе, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание Ивашину В.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не подтвержден фактическими данными и материалами уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о корыстной направленности преступления, объектом преступного посягательства которого выступает чужое имущество, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ивашиным В.В. преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, позицию потерпевшей стороны, сведение о возмещении причиненного ущерба, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, сведения о состоянии его здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление Ивашина В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого Ивашина В.В. Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности Ивашина В.В., суд возлагает на него исполнение в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения Ивашина В.В. от наказания также не установлено. При этом суд учитывает, что ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ивашина В.В. с применением меру уголовно-правового характера было отменено судом в связи с невыполнением условий прекращения производства по делу.

Суд определяет размер наказания Ивашину В.В. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ивашина В.В. не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Ивашину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ОАО «Сургутнефтегаз» было исковое заявление на сумму 6 642 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Указанная сумма 27.03.2018 года была перечислена Ивашиным В.В. на счет ОАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается квитанцией от 27.03.2018 года.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 3 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, при условии оплаты подсудимым – гражданским ответчиком суммы материального ущерба, причиненного преступлением, заявленной в иске гражданским истцом, суд принимает указанную оплату как признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивашин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ивашин В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы в случае трудоустройства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок Ивашин В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ивашин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Освободить Ивашин В.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк