Ивашкина Лиза Александровна

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2024

Гражданское дело № 2-1629/2024

66RS0006-01-2024-000376-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Л. П. к Ивашкиной Л. А., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Фоминых Д. В. об установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, кадастровый < № > и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 190,9 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Земельный участок приобретен сыном истца с ее согласия как законного представителя несовершеннолетнего ребенка (на дату заключения договора сыну исполнилось 17 лет) по договору купли-продажи от 14.07.1997, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 2003 году силами истца на земельном участке возведен жилой дом, которому 23.05.2007 присвоен адрес: < адрес >. 02.02.2022 С.И.В. по договору дарения безвозмездно передал в дар, а истец приняла в дар указанные земельный участок и жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка указана в размере 800 кв.м. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцом заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровы...

Показать ещё

...м инженером Горбенко А.А. подготовлен межевой план от 29.09.2022, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 1497+/- кв.м. Суханова Л.П. обратилась в МУГИСО с заявлением о согласовании местоположения границ и площади земельного участка, в котором ей было отказано с указанием о том, что площадь участка в результате проведения кадастровых работ увеличилась на 687 кв.м, что превышает 10% площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В исковом заявлении истец с учетом уточнения исковых требований по результатам проведения по делу судебной экспертизы просит установить границы земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Садовый, кадастровый < № >, площадью 1 498 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

номер

Х

Y

1

402073.46

1538238.88

2

402075.48

1538250.59

3

402076.47

1538272.81

4

402076.47

1538278.72

5

402076.95

1538278.72

6

402076.97

1538290.31

7

402051.54

1538295.32

8

402048.99

1538279.03

9

402048.61

1538276.96

10

402046.43

1538262.63

11

402044.79

1538254.90

12

402042.92

1538243.90

13

402056.83

1538241.62

14

402072.54

1538239.05

15

402073.33

1538238.90

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений, пояснил, что земельный участок в таких границах используется истцом более 15 лет.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Никем из лиц, участвующих в деле, кроме ответчика МУГИСО, возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено, ранее участвуя в судебном заседании, с требованиями они согласились.

Ответчиком МУГИСО в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором с учетом дополнений, кроме возражений относительно увеличения площади земельного участка более 10% от указанной в ЕГРН, указано о том, что вывод судебного эксперта о том, что земельный участок с кадастровым номером < № > не имеет смежных границ с земельным участком < № >, противоречит сведениям ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером < № > имеет смежную границу с учетной частью с кадастровым номером < № >, земельный участок с кадастровым номером < № > имеет разрешенное использование городские леса и частично пересекает территорию Екатеринбургского лесничества и зону с особыми условиями использования территории 66:00-6.1229, распоряжение данными территориями осуществляется Администрацией г. Екатеринбурга и МСАУ «Екатеринбургское лесничество», в связи с чем, МУГИСО просило привлечь Администрацию г. Екатеринбурга в качестве третьего лица для истребования информации о площади и местах пересечения испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что судебным экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером < № > не имеет смежных границ с земельным участком < № >, принимая во внимание, что данный вывод согласуется со сведениями, содержащими в публичной кадастровой карте, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, свидетелей, подтвердивших фактическое землепользование более 15 лет в тех границах, которые заявлены в данном деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По делу не оспаривается, что истец является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Садовый.

Смежными земельными участками являются земельные участки земельные участки с кадастровыми номерами < № > (собственник Ивашкина Л.А.) и < № > (собственник Фоминых Д.В.).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Основанием для отказа в кадастровом учете в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади является в соответствии с пунктом 32 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» превышение разницы между уточненной и декларативной площадью участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ИП Куликовских О. С..

Из заключения судебной экспертизы с учетом представленных судебным экспертом дополнительных пояснений следует, что на основании визуального сопоставления графического изображения прохождения границ землепользования и расположения на нем объектов капитального строительства ситуационного плана по состоянию на 26.05.2007, 22.02.2022 и кадастровой съемки исследования 2024 года эксперт пришел к выводу о том, что конфигурация границ земельного участка истца и местоположение объектов капитального строительства на текущую дату соответствуют состоянию на 2007 год, следовательно, фактически границы земельного участка истца существуют в своей конфигурации как минимум с 2007 года, то есть более 15 лет; также экспертом указано о том, что о несоответствии прохождения и площади фактических границ земельного участка истца плану границ свидетельства о праве собственности от 1997 года свидетельствует и топографическая съемка земельного участка от 04.10.2007, план топографической съемки земельного участка имеет гриф «принят в архивный фонд» Главархитектуры г. Екатеринбурга, что свидетельствует о том, что информация о прохождении границ земельного участка была внесена в сведения ИСОГД г. Екатеринбурга уже на 2007 год, при этом экспертом отмечено, что согласно данному плану, топографическая съемка выполнялась «для землеотводных дел»; экспертом также отмечено, что конфигурация границ земельного участка истца, внесенная в сведения ЕГРН в 1997 году, и соответствующая на текущую дату проведения исследования, приближена к конфигурации участка на 2007 и кадастровой съемке 2024 года и не соответствует конфигурации свидетельства о праве собственности от 1997 года.

На основании проведенного анализа судебный эксперт пришел к выводу о том, что сведения о площади земельного участка с кадастровым номером < № > внесены в ЕГРН на основании данных свидетельства на право собственности на землю от 1997 года, работы по уточнению площади земельного участка в период с 1997 года по текущую дату не проводились, сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером < № > внесены на основании иного документа, отличного от свидетельства на право собственности от 1997 года, данное несоответствие характеристик в сведениях ЕГРН исследуемого земельного участка и привело к сложившейся ситуации при согласовании границ земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером < № >.

С целью установления давности использования территории исследуемого земельного участка фактических границах экспертом дополнительно были рассмотрены графические данные ортофотоплана на данную территорию 2015 года, который был совмещен с кадастровой съемкой исследования и границами земельного участка по сведениям ЕГРН, результат данного совмещения показал, что местоположение и конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером < № > и построек на нем соответствуют конфигурации ортофотоплана 2015 года.

В ходе проведения экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером < № > составляет 1498 кв.м, границы земельного участка расположены в следующих координатах характерных точек:

номер

Х

Y

1

402073.46

1538238.88

2

402075.48

1538250.59

3

402076.47

1538272.81

4

402076.47

1538278.72

5

402076.95

1538278.72

6

402076.97

1538290.31

7

402051.54

1538295.32

8

402048.99

1538279.03

9

402048.61

1538276.96

10

402046.43

1538262.63

11

402044.79

1538254.90

12

402042.92

1538243.90

13

402056.83

1538241.62

14

402072.54

1538239.05

15

402073.33

1538238.90

1

402073.46

1538238.88

поскольку границы земельного участка с кадастровым номером < № > не установлены в соответствии с действующим законодательством, экспертом указано, что делать вывод о наличии реестровой ошибки некорректно, границы земельного участка с кадастровым номером < № > существуют в своих границах и конфигурации как минимум с 2007 года, о чем свидетельствуют топографическая съемка 2007 года и ситуационный план, выполненный БТИ в 2007 году, следовательно границы земельного участка с кадастровым номером < № > существуют на местности более 15 лет, в связи с чем, возможно установление границ земельного участка по фактическим границам с учетом исторически сложившегося порядка пользования. Экспертом также обращено внимание на то, что на текущую дату границы земельного участка с кадастровым номером < № >, согласно сведениям ЕГРН и общедоступного ресурса публичной кадастровой карты, не являются смежными.

Выводы судебного эксперта о сложившемся фактическом землепользовании более 15 лет в установленных границах подтверждены и допрошенными в судебном заседании свидетелями, никем по делу не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что фактические границы земельного участка истца не менялись, существуют в таком виде более 15 лет, при этом работы по уточнению площади земельного участка в период с 1997 года по текущую дату не проводились, ввиду чего оснований для отказа в уточнении границ по формальным основаниям ее значительного расхождения с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, суд не усматривает, требования истца подлежат удовлетворению. При этом границы участка истца, с учетом того, что границы смежного участка с кадастровым номером < № > уже установлены, подлежат определению с учетом положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по существующим в ЕГРН координатам смежной с участком < № > границы в точках 12 (5 по ЕГРН): х - 402042.45, y - 1538243.98 и 15 (3 по ЕГРН): х - 402073.84, y - 1538238.82. Кроме того, судом также учитывается, что согласно выводам судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений судебного эксперта, граница земельного участка с кадастровым номером < № > согласно сведениям ЕГРН не является смежной с участком истца, однако фактически они имеют общую границу (разграничены забором).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Садовый, кадастровый < № >, площадью 1 498 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

номер

Х

Y

1

402073.46

1538238.88

2

402075.48

1538250.59

3

402076.47

1538272.81

4

402076.47

1538278.72

5

402076.95

1538278.72

6

402076.97

1538290.31

7

402051.54

1538295.32

8

402048.99

1538279.03

9

402048.61

1538276.96

10

402046.43

1538262.63

11

402044.79

1538254.90

12 (5 по ЕГРН)

402042.45

1538243.98

13

402056.83

1538241.62

15 (3 по ЕГРН)

402073.84

1538238.82

1

402073.46

1538238.88

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева

Свернуть