Ивашнев Александр Иванович

Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.10.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца Ивашнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивашнева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, расторжении договоров, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ивашнев Александр Иванович обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» (далее – ООО «НЕПТУН-ДВ»), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), просит расторгнуть договор № 2582 на оказание услуг по абонементу от 12.10.2018, заключенный между ним и ООО «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть договор потребительского кредита № № от 12.10.2018, заключенный между ним и АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» перечислить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 99500,00 рублей по договору потребительского кредита № № от 12.10.2018, на счет № № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Требования мотивированы тем, что 12.10.2019 Ивашнев А.И. (заказчик) с одной стороны и ООО «НЕПТУН-ДВ» (исполнитель) с другой стороны заключили договор № 2582 на оказание услуг по абонементу. Предметом договора является платное оказание услуг по доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы по своему профилю деятельности в соответс...

...твии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ивашнев А.И. исполнил обязательства по оплате договора путем заключения кредитного договора № № от 12.10.2018 с АО «АЛЬФА-БАНК», которое перечислило сумму кредита в размере 99500 рублей ООО «НКПТУН-ДВ».

Сотрудники ООО «НЕПТУН-ДВ» не потребовали у него медицинские документы для их исследования, не установили наличие либо отсутствие противопоказаний, ему не была предоставлена информация о квалификации сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ».

В договоре отсутствует информация о том, какие именно и каким образом будут проводиться процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние его здоровья, также не предоставлены документы на медицинские препараты, которыми ООО «НЕПТУН-ДВ» намеревался оказывать медицинские услуги. Услуги по договору ему не были оказаны.

Сотрудниками ООО «НЕПТУН-ДВ» он был введен в заблуждение и относительно оплаты услуг. У него не было намерений заключать кредитный договор, оплачивать их услуги за счет заёмных средств. ООО «НЕПТУН-ДВ» существенно нарушил договор.

24.06.2019 истец по почте направил ООО «НЕПТУН-ДВ» уведомление об отказе от исполнения договора, конверт с уведомлением был ему возвращен.

Согласно гарантийному письму ООО «НЕПТУН-ДВ» от 12.10.2018 в случае отказа и расторжения договора ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору.

Поскольку исполнение договора в части оплаты повлекло заключение с ним кредитного договора, расторжение договора свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которых стороны исходили при заключении кредитного договора (л.д.3-5).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, направил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Ивашнев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что все документы были оформлены очень быстро, он не успел всё прочитать и осознать; кредитный договор оформили на месте – в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ»; когда дома, в спокойной обстановке прочитал документы, понял, что его обманули. В отношении него не проводились предварительные медицинские исследования, о состоянии его здоровья не интересовались. После нескольких процедур у него повысилось давление, в больницу не обращался. В настоящее время продолжает исполнять свои обязательства перед банком, вносит платежи, которые для него обременительные, поскольку доход состоит только из пенсии в размере 15200 руб.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно письменным возражениям ответчика АО «АЛЬФА-БАНК (л.д.42-43), банк исковые требования Ивашнева А.И. не признал, просил в иске отказать, указав, что банк не является стороной договора купли-продажи, заключенного между истцом и продавцом ООО «НЕПТУН-ДВ», не может влиять на содержание данного договора и корректность его формулировок и никаких материально-правовых обязательств перед истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ» на себя не принимал. Истец осознанно заимствовал денежные средства у банка на основании договора потребительского кредита от 12.10.2018, на основании свободного волеизъявления и в своих интересах. Истец сам выбрал продавца и сам решил купить товар. При этом осознанно произвел выбор его оплаты не за счет личных денежных средств, а за счет кредита полученного в банке.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств по тому предмету и по тем основаниям, что указаны истцом.

Осведомленный об исковых требованиях, о своих процессуальных правах и обязанностях и последствиях их не реализации, ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» в условиях состязательности гражданского процесса доводы истца не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 и п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность предусмотренную ч. 1-4 ст.18 и ч.1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2018 Ивашнев А.И. (заказчик) с одной стороны и ООО «НЕПТУН-ДВ» (исполнитель) с другой стороны заключили договор № 2582 на оказание услуг по абонементу от 12.10.2018 (далее – договор № 2582) (л.д.6-7). Предметом договора является платное оказание услуг по доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ивашнев А.И. исполнил обязательства по оплате договора путем заключения кредитного договора № № от 12.10.2018 с АО «АЛЬФА-БАНК», которое перечислило сумму кредита в размере 99500 рублей ООО «НЕПТУН-ДВ». Срок оказания услуг с 12.10.2018 по 11.04.2019. Оплата по названому договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 148500,00 руб. (л.д.6). Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № № от 12.10.2018, заключенного между Ивашневым А.И. и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.1.1 договора № 2582 заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедуры считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора.

Согласно п. 3.2.3 договора № 2582 оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 123500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 148500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № № от 12.10.2018, заключенного между Ивашневым А.И. и АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 1.3 договора № 2582 приложения № 1 и №2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах.

Согласно п. 5.3 договора № 2582 договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Согласно приложению № 1 к договору № 2582, абонемент/акт о фактически оказанных услугах, исполнителем заказчику будут оказаны услуги, на сумму 141 500 руб., без скидки, а со скидкой стоимость абонемента составит 99500 руб. (л.д. 28-29).

На основании кредитного договора № № от 12.10.2018, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ивашневу А.И. потребительский кредит по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» на общую сумму 99500 руб. Договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора потребительского по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, которые определены общими условиями. Процентная ставка по кредиту 10% годовых. Дата погашения (дата окончания платежного периода) 10 число каждого месяца (л.д. 14-16).

Согласно заявлению (поручения) заемщика на перевод денежных средств № № от 12.10.2018, Ивашнев А.И. поручил АО «АЛЬФА-БАНК» составит от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ» № № в счёт оплаты товара по следующим реквизитам: ООО «НЕПТУН-ДВ», сумма платежа 99500 руб., назначение платежа: договор потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» № № от 12.10.2018, оплата покупки в магазине DWBR02, для перевода в пользу ООО «НЕПТУН-ДВ» (л.д. 10).

Согласно предварительному графику платежей общая сумма платежей по кредитному договору составляет 129861,07 руб., из которых: 99500 руб. – сумма основного долга по кредиту; 30361,07 – сумма процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту – 12.10.2020 (л.д. 11).

Согласно индивидуальным условиям по кредиту, полная стоимость кредита составляет 27,045% годовых, период действия потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» 24 месяцев, цель кредита: оплата товара – медицинских услуг (л.д. 16).

Согласно спецификации товара № № от 12.10.2018 Ивашнев А.И. получает кредит на сумму 99500 руб. для приобретения товара – медицинские услуги, стоимостью 99500 руб., для оплаты в магазине Идеал DWBR02 (ООО «НЕПТУН-ДВ») (л.д. 12)

12.10.2018 ООО «НЕПТУН-ДВ» выдано гарантийное письмо о том, что ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 99500 руб. Ивашневу А.И., в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № № (л.д. 20).

Согласно абонементу-акту о фактически оказанных услугах Ивашневу А.И. по договору № 2582 от 12.10.2018 (л.д. 27-29), Ивашнев А.И. получил услуги: 12.10.2018 на сумму 17000 руб., 4000 руб., 1500 руб.; 19.10.2018 на сумму 1800 руб., 4000 руб., 1500 руб., 1500 руб.; 24.10.2018 на сумму 1500 руб., 1000 руб., 1500 руб., а всего на 35300 руб. Подпись Ивашнева А.И. (заказчика) в получении услуги отсутствует.

24.06.2019 в адрес ООО «НЕПТУН-ДВ» было направлено уведомление об отказе от договора № 2582 с требованием о расторжении договора №2582 от 12.10.2018, а также с требованием в течении 10 дней со дня получения уведомления перечислить АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 99500 руб. на счет № № (л.д. 18).

Данное уведомление ООО «НЕПТУН-ДВ» не было получено, о чем свидетельствует копия возвращенного конверта (л.д. 19).

Согласно копиям кассовых чеков (л.д.31-35) Ивашнев А.И. совершил перевод денежных средств на счет № № АО «АЛЬФА-БАНК»: 22.10.2018 - 5450 руб.; 09.11.2018 – 5450 руб.; 11.02.2019 – 5450 руб.; 11.03.2019 – 5450 руб.; 11.04.2019 – 5450 руб.; 23.05.2019 – 5630 руб.; 11.06.2019 – 5450 руб.; 11.07.2019 -5450 руб.; 11.09.2019 – 5450 руб.; 19.10.2019 -5450 руб., а всего 54680 руб.

Сведений о том, что после принятия иска Ивашнева А.И. судом ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» выплатил истцу либо перечислил на счет ООО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по договору № 2582 от 12.10.2018 материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ», осведомленный об имеющемся иске, никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил, не представил суду каких-либо доказательств того, что Ивашнев А.И. получал какие-либо процедуры и расписывался в актах о получении указанных в приложении № 1 услуг.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить его на условиях как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми нормативными актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание услуг, общая стоимость абонемента составляет 99500,00 руб.

Свои обязанности по оплате указанных услуг истец выполнил путем заключения вышеуказанного кредитного договора, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Не смотря на то, что ответчик предоставил истцу 11 видов услуг, предусмотренных

приложением № 1 к договору № 2582 от 12.10.2018 (л.д. 27-29), истец отказался от договора, поскольку предоставленные услуги не отвечают состоянию здоровья истца (доказательств иного материалы дела не содержат).

Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложении № 1 к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеназванному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.3 договора приложение № 1 и № 2 договора, содержащие дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах, однако в представленных в суд приложениях подпись заказчика в подтверждение того, что ему были оказаны услуги, отсутствует. Истец указал, что после заключения договора с ответчиком, он получил некоторые услуги, которые негативно сказались на состоянии его здоровья. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.10.2018 между ООО «НЕПТУН-ДВ» и Ивашневым А.И. заключен договор на оказание услуг по абонементу № 2582, для оплаты услуг которого, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ивашнев А.И. заключен договор потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» № № от 12.10.2018, на сумму 99500 руб.

Таким образом, Ивашневым А.И. исполнено обязательство по оплате ООО «НЕПТУН-ДВ» стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу № 2582 от 12.10.2018.

24.06.2019 Ивашнев А.И. направил в адрес в ООО «НЕПТУН-ДВ» уведомление об отказе от договора № 2582 от 12.10.2018 на оказание услуг по абонементу, заключенного между Ивашневым А.И. и ООО «НЕПТУН-ДВ», а также с требованием о незамедлительном перечислении в АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств, полученных по кредиту на оказание услуг.

Поскольку истцом Ивашневым А.И. оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме, однако, услуги в полном объеме по договору на оказание услуг по абонементу до получения требования о расторжении договора Ивашневу А.И. оказаны не были, а те, что были оказаны привели к ухудшению состояния здоровья истца, имея в виду, что требование о расторжении договора от 12.10.2018, заключенному между ООО «НЕПТУН-ДВ» и Ивашневым А.И. не исполнено, при этом данных, свидетельствующих о наличии и размере понесенных исполнителем расходов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требование о расторжении договора № 2582 на оказание услуг по абонементу от 12.10.2018, заключенного между ООО «НЕПТУН-ДВ» и Ивашневым А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, перечисленные АО «АЛЬФА-БАНК» в счет оплаты по кредитному договору № № от 12.10.2018 в сумме 99500 руб. в пользу ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежат возврату в АО «Альфа-Банк», на счет № № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Поскольку договор № 2582 на оказание услуг по абонементу от 12.10.2018, заключенный между Ивашневым А.И. и ООО «НЕПТУН-ДВ» должен быть расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору № № от 12.10.2018 является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу № 2582 от 12.10.2018, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный Ивашневым А.И. с АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен в рамках договора об оказании услуг по абонементу. По мнению суда исковые требования Ивашнева А.И. о расторжении кредитного договора № № от 12.10.2018 заключенного между Ивашневым А.И. с АО «АЛЬФА-БАНК» являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

ООО «НЕПТУН-ДВ» обязывается судом перечислить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 99500,00 рублей по договору потребительского кредита № № от 12.10.2018, заключенному между Ивашневым А.И. и АО «АЛЬФА-БАНК» на счет № № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

По указанным основаниям суд не принимает вышеизложенные доводы ответчика АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашнева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, расторжении договоров, возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № 2582 на оказание услуг по абонементу от 12.10.2018, заключенный между Ивашневым Александром Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть договор потребительского кредита № № от 12.10.2018, заключенный между Ивашневым Александром Ивановичем и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» перечислить в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 99500,00 рублей по договору потребительского кредита № № от 12.10.2018, заключенному между Ивашневым Александром Ивановичем и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» на счет № № открытый в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 23.10.2019.

(выходные дни 19.10.2019, 20.10.2019)

Судья Н.В. Хасанова

Дело № 33 – 591/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Хасановой Н. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Пестовой Н. В., Скурихиной Л. В.,

при секретаре Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-902/2019 по иску Ивашнева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства,

по апелляционной жалобе ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Ивашнева А. И., судебная коллегия

установила:

Ивашнев А. И. обратился в суд с иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2018 он заключил с ООО «НЕПТУН-ДВ» договор № на оказание услуг по абонементу. Оплата абонемента произведена истцом с привлечением кредитных средств, предоставленных организацией АО «АЛЬФА-БАНК» по договору потребительского кредита № от 12.10.2018.

Ивашневу А. И. при заключении договора на оказание услуг не была доведена полная и достоверная информация о предмете договора. Услуги по договору в полном объеме истцу не оказаны.

24.06.2019 Ивашнев А.И. направил в адрес ООО «НЕПТУН-ДВ» заявление о расторжении договора на оказание усл...

...уг, но указанное заявление оставлено ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» без ответа.

На основании изложенного Ивашнев А. И. просил суд расторгнуть договор на оказание услуг от 12.10.2018, заключенный с ООО «НЕПТУН-ДВ», обязать ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» перечислить кредитору АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 99500 руб, расторгнуть договор потребительского кредита № от 12.10.2018, заключенный между Ивашневым А. И. и АО «АЛЬФА-БАНК».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнуты договор № на оказание услуг по абонементу от 12.10.2018, заключенный между Ивашневым А. И. и ООО «НЕПТУН-ДВ», и договор потребительского кредита № от 12.10.2018, заключенный между Ивашневым А. И. и АО «АЛЬФА-БАНК».

На ООО «НЕПТУН-ДВ» возложена обязанность перечислить АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 99500 руб по договору потребительского кредита № от 12.10.2018, заключенному между Ивашневым А. И. и АО «АЛЬФА-БАНК», на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

С ООО «НЕПТУН-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность по возврату кредита возложена без законных оснований, так как ООО «НЕПТУН-ДВ» не является стороной сделки (заемщиком) по кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не предусмотрен.

Основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.10.2018 между ООО «НЕПТУН-ДВ» и Ивашневым А. И. заключен договор № на оказание услуг по абонементу, в соответствии с которым исполнитель ООО «НЕПТУН-ДВ» принял обязанности по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи, прочим работам и услугам по профилю деятельности, а заказчик обязался оплатить эти услуги по цене 148500 руб. Срок оказания полного перечня услуг по договору определен сторонами с 12.10.2018 по 11.04.2019.

Согласно п. 3.2.3 договора на оказание услуг оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в кредит.

С целью оплаты указанных выше договорных услуг Ивашнев А. И. заключил с организацией АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита по карте № от 12.10.2018 на сумму 99500 руб под 10 % годовых (пункт 11 договора потребительского кредита).

Письмом от 12.10.2018 ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантировало Ивашневу А. И. возврат денежных средств в сумме 99500 руб в случае отсутствия результатов при прохождении полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. Кроме того, в случае отказа от услуг и расторжения договора ответчик гарантировал возврат невостребованных денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» по договору №.

В дальнейшем услуги по договору № от 12.10.2018 исполнителем ООО «НЕПТУН-ДВ» истцу не оказаны.

24.06.2019 Ивашнев А. И. направил в ООО «НЕПТУН-ДВ» уведомление об отказе от исполнения договора № на оказание услуг от 12.10.2018.От получения данной претензии ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» уклонился.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 779, 782, 15, 1095, 495, 421, 432, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 12, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно расторг договор на оказание услуг по абонементу и договор потребительского кредита, возложив на исполнителя услуг ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность вернуть кредитору АО «АЛЬФА-БАНК» полученные в счет оплаты договора денежные средства, поскольку в согласованный сторонами срок услуги по договору от 12.10.2018 истцу не оказаны.

В соответствии с правилами ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что они не будут оказаны в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. При отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.

Из материалов дела видно, что в согласованный сторонами срок услуги по договору оказания услуг от 12.10.2018 истцу не оказаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и возложения обязанности по возврату кредита на ООО «Нептун-ДВ», судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен для финансирования обязательств истца как потребителя по договору оказания услуг исполнителем ООО «Нептун-ДВ» и является производным от данного договора.

Одновременное заключение двух договоров (кредитного договора и договора на оказание услуг по абонементу), а также действия исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ», потребителя Ивашнева А. И. и кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» направлены на достижение единой цели, которой является именно оказание услуг потребителю за счет кредитных средств.

Денежные средства по кредитному договору не были получены истцом, а переведены непосредственно исполнителю ООО «Нептун-ДВ».

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что целью заключения договора потребительского кредита являлась оплата услуг по договору от 12.10.2018, заключенному между истцом и исполнителем ООО «Нептун-ДВ», следовательно, расторжение договора оказания услуг в связи с нарушением прав потребителя свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Обязанность исполнителя услуг ООО «Нептун-ДВ» по возмещению вреда, причиненного в результате нарушения обязательств по договору оказания услуг, предусмотрена гарантийным письмом (л.д. 20).

Апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает, не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Ивашнева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договоров, возложении обязанности перечислить денежные средства - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Н. В. Пестова

Л. В. Скурихина