Ивлиева Зоя Алексеевна

Дело (№)

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиевой ЗА к Синиченковой ЕЕ о передаче квартиры по договору безвозмездного пользования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), представляет собой однокомнатную квартиру, находящуюся в собственности у ответчика Синиченковой Е.Е., а истица имеет регистрацию в данном жилом помещении, а также право пожизненного проживания, которое предусмотрено наследодателем в завещании от (ДД.ММ.ГГГГ.)

По утверждению истца, истица с (ДД.ММ.ГГГГ.) она была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника ФИО5 и до (ДД.ММ.ГГГГ.) проживала в спорной квартире. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 умер и завещал спорную квартиру Синиченковой Е.Е., возложив на нее обязательство предоставить право пожизненного проживания и регистрации в квартире Ивлиевой З.А. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Синиченкова Е.Е. обманным путем вынудила истицу выехать из квартиры под предлогом ее продажи, однако, сама въехала в квартиру, сделала там ремонт и стала проживать с гражданским мужем. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Ивлиевой З.А. к Синиченковой Е.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования были удовлетворены, однако решение суда длительное время не исполнялось. Только в октябре 2019г после многочисленных жалоб и обращений судебный пристав-исполнитель по акту получил от Синиченковой Е.Е. ключи от квартиры. Истица, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в силу возраста не может проживать в однокомнатной квартире с молодой семьей, через своего представителя неоднократно предлагала решить с Синиченковой Е.Е. жилищный вопрос, предоставить истцу возможность дожить в спорной квартире, поскольку, жилой дом в (адрес обезличен), который ей принадлежит на праве собственности имеет частичные удобства, при этом в отсутствие регистрации она не может в полном объеме получить медиц...

...инскую помощь по месту фактического проживания. Ответчик жилищный вопрос с учетом интересов истца решить не пытался. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику о передаче ей по договору безвозмездного пользования спорную квартиру, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000рублей, мотивируя свои требования тем, что длительное время не исполнялось решение суда о вселении, невозможностью проживать в спорной квартире по причине проживания в ней ответчика и ее гражданского мужа, неоплатой за жилищно-коммунальные услуги, которые неоднократно взыскивались по решению мирового судьи с Ивлиевой З.А., при этом, ответчик имеет в собственности долю в квартире по (адрес обезличен), в которой ответчик зарегистрирована.

В судебное заседание истец Ивлиева З.А. не явилась, выдала доверенность представителю Ивлиеву Д.А., который в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Синиченкова Е.Е. в судебное заседание также не явилась, выдала доверенность представителю Торговой Л.Н, которая в судебном заседании иск не признала, указав, что Ивлиева З.А. по собственной воле не вселяется в квартиру, при этом, в квартире можно оборудовать перегородку, поставить диван для Ивлиевой З.А. и проживать как собственнику, так и истцу, также истец не берет ключи от квартиры. Указала, что у Синиченковой Е.Е. другого жилья для проживания не имеется, поскольку, в квартире, в которой она имеет долю в праве собственности, проживают ее родители и сестра с семьей. Являясь собственником спорной квартиры, Синиченкова Е.Е. имеет право на проживание в ней в силу закона.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги, зарегистрированной в (адрес обезличен) является Ивлиева ЗА.

Собственником кВ(адрес обезличен) является Синиченкова ЕЕ на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Нижнего Новгорода Зиминой Л.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ФИО3 завещал квартиру под номером (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Синиченковой ЕЕ. При этом, на Синиченкову Е.Е. возложено обязательство предоставить Ивлиевой ЗА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения право пожизненного проживания и постановки на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом города Н.Новгорода Мохниной Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Синиченковой Е.Е., в котором указано примечание: на Синиченкову Е.Е. возложено обязательство предоставить Ивлиевой ЗА (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения право пожизненного проживания и постановки на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).((данные обезличены))

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Ивлиевой З.А. к Синиченковой Е.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: вселить Ивлиеву ЗА в жилое помещение по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). Обязать Синиченкову ЕЕ не чинить Ивлиевой ЗА препятствия в пользовании жилым помещением по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). Обязать Синиченкову ЕЕ передать Ивлиевой ЗА комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а также выделить место для установки кровати в жилой комнате в указанной квартире. Взыскать с Синиченковой ЕЕ в пользу Ивлиевой ЗА судебные расходы в размере 8 000руб, в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право пользования спорным жилым помещением предоставлено Ивлиевой З.А. во исполнение завещательного отказа, поскольку возлагаемые на наследника обязанности касаются только имущества и ограничиваются объемом наследства, а именно: на Синиченкову Е.Е. возложено обязательство предоставить Ивлиевой З.А. право пожизненного проживания и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), других обязательств не возлагалось.

Кроме того, обязанности в предоставлении жилого помещения на основании договора о безвозмездном пользовании выше названная норма права не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи квартиры по договору безвозмездного пользования ответчиком истцу не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца в передаче квартиры по договору о безвозмездном пользовании, более того, судом установлено, что фактически требования о компенсации морального вреда заявлены в рамках исполнения решения суда о вселении, правовых оснований для такой компенсации также не имеется, в иске в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Ивлиевой ЗА к Синиченковой ЕЕ о передаче квартиры по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) по договору безвозмездного пользования, компенсации морального вреда в размере 300 000руб. – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинского районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова

Дело № 2-3157/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиевой Зои А. к Синиченковой Е. Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиева З.А. обратилась в суд с иском к Синиченковой Е.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрирована в помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), как член семьи собственника Берестенева В.П.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Берестенев В.П. умер.

При жизни Берестенев В.П. составил завещание на жилое помещение в пользу дочери Синиченковой Е.Е., возложив на нее обязательство предоставить право пожизненного проживания и регистрации истца в квартире.

В указанном помещении истец проживала до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) Синиченкова Е.Е. обманом вынудила ее – истца выехать из квартиры, сказав, что продает ее.

В настоящее время в квартире проживает ответчик с супругом, ключей от квартиры истец не имеет.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности была в судебном порядке взыскана с истца, поскольку счет оформлен на ее имя.

Истец просила вселить ее в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать ответчика передать ключи от входной двери жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании помещением, выделить мест...

...о для установки кровати в жилой комнате.

Взыскать с ответчика убытки в размере 44561 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Ивлиева З.А. состоит на регистрационном учете в помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), была зарегистрирована как член семьи собственника Берестенева В.П. (л.д. 6).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Берестенев В.П. умер.

При жизни Берестенев В.П. составил завещание на жилое помещение в пользу дочери Синиченковой Е.Е., возложив на нее обязательство предоставить право пожизненного проживания и регистрации истца в квартире (л.д. 7).

В настоящее время в квартире проживает ответчик с супругом, ключей от квартиры истец не имеет.

При рассмотрении дела ответчик, представитель ответчика не оспаривали право истца на проживание в спорном жилом помещении, пояснили, что препятствий в пользовании квартирой истец не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от входной двери жилого помещения, предоставлении места для установки кровати подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеют место препятствия во вселении и проживании истца в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца об отсутствии у истца ключей от входной двери, обращением истца в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании квартирой.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) приведены объяснения Синиченковой Е.Е., согласно которым в квартире был сделан ремонт, заменена входная дверь (л.д. 13).

В судебном заседании стороне ответчика неоднократно предлагалось передать комплект ключей, поскольку ответчиком право проживания истца в квартире не оспаривалось.

Ключи переданы не были.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований в указанной части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, которые возникли у истца в связи с тем, что на основании судебных решений (судебных приказов) с истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «ДК Канавинского района», тогда как истец в квартире не проживала, услугами не пользовалась.

Как установлено судом, названные судебные приказы были отменены по заявлению Ивлиевой З.А. и ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «ДК Канавинского района» возвратили истцу денежные средства.

Судебный приказ, вынесенный в пользу взыскателя ОАО «Теплоэнерго», был также отменен, в связи с чем истец имеет право на возврат взысканных по отмененному судебному акту денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В настоящее время ОАО «Теплоэнерго» обратилось к истцу с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Спор сторон по настоящему делу относительно обязанности оплаты коммунальных услуг может быть разрешен в рамках дела по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а не в заявленном размере.

Поскольку истец при подаче иска, как инвалид, была освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлиевой Зои А. к Синиченковой Е. Е. удовлетворить частично.

Вселить Ивлиеву З. А. в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать Синиченкову Е. Е. не чинить Ивлиевой Зое А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать Синиченкову Е. Е. передать Ивлиевой Зое А. передать комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а также выделить место для установки кровати в жилой комнате указанной квартиры.

Взыскать с Синиченковой Е. Е. в пользу Ивлиевой Зои А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с Синиченковой Е. Е. убытков, судебных расходов Ивлиевой Зое А. отказать.

Взыскать с Синиченковой Е. Е. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В.Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)