Ившин Владимир Сергеевич

Дело № 5-943/2020

24RS0046-01-2020-006662 -31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении и,

УСТАНОВИЛ:

и совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

и ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов находился в магазине «<данные изъяты> и в нарушение п.п.Б п.п.1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № уг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия),

и в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к сле...

...дующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые макски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину и в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность и подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотографией.

Действия и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания и судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (взыскатель ГУ МВД России по Красноярскому краю: ИНН <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Дело №1-702/2020

УИД:24RS0046-01-2020-004466-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Лаптевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевшей Ашлаповой С.А.,

защитника – адвоката Кошкиной А.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого Ившина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ившина Владимира Сергеевича, родившегося <данные изъяты> года в п. Козулька Козульского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ившин В.С. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище.

В период с 21:00 часов 15.06.2020 года до 09:30 часов 17.06.2020 года, у Ившина В.С. и другого лица (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), находящихся возле дома № 23 СТ «Здоровье» в Свердловском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, о чём они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения Ившин В.С. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), в указанный период времени и по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путём взлома входной двери сарая, используемого Ашлаповой С.А. в качестве хранилища и выкручивания врезного за...

...мка указанной двери, незаконно проникли в указанный сарай, расположенный на территории дома № 23 СТ «Здоровье» г. Красноярска, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Ашлаповой С.А., а именно: аккумулятор автомобильный, в корпусе чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, триммер в корпусе зелёного цвета марки «Hammerflex FTR 300 158-02», стоимостью 500 рублей, обогреватель масляный «Ballu» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, переноску тёмного цвета, стоимостью 500 рублей, две плюшки зимние, в количестве двух штук стоимостью 650 рублей каждая, на общую сумму 1 300 рублей.

С похищенным имуществом Ившин В.С. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ашлаповой С.А. имущественный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ившин В.С. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Ашлапова С.А. в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ившина В.С. в связи с примирением, поскольку ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, компенсирован моральный вред, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Ившин В.С., его защитник – адвокат Кошкина А.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Борутенко Ж.В. против прекращения уголовного дела в отношении Ившина В.С. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ившина В.С. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Ившин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшей, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ашлаповой С.А. и на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ившина В.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ившина Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ившина В.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: врезной замок с сувальным механизмом, триммер «Hammerflex FTR 300 158-02», обогреватель масляный «Ballu», две плюшки зимние, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшей Ашлаповой С.А. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием ответчика Ившина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ившину В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ившину В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами 18.04.2013 года был заключен кредитный договор №№ В соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 254 000 рублей на срок по 02.11.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствие с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2015 года составляет 222758,07 рублей, из которых: 17897,38 рублей - просроченные проценты; 204860,69 рублей -...

... просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2013 года в размере 222758,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427,58 рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик Ившин В.С. в судебном заседании исковые требования не оспорил. Пояснил, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ившиным В.С. был заключен кредитный договор №№

В соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 254 000 рублей на срок по 18.04.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

На основании п.3.1.-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения задолженности.

В соответствие с п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

12.02.2015 года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2015 года составляет 222758,07 рублей, из которых: 17897,38 рублей - просроченные проценты; 204860,69 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил, с иском согласился.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 18.04.2013 года в сумме 222758,07 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ившина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2013 года в размере 222758 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: