Ивушкин Михаил Константинович
Дело 11-54/2018
В отношении Ивушкина М.К. рассматривалось судебное дело № 11-54/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 июля 2018 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Петровой М.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивушкина М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивушкиным М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья ФИО1 Материал № 11-54/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев частную жалобу Коми регионального общественного учреждения «Доверие» на определение мирового судьи ... от **.**.**, которым его заявление в интересах Ивушкина М.К. к ООО «Пионер» о защите прав потребителей оставлено без движения,
установил:
Коми региональное общественное учреждение «Доверие» в лице Шевелева И.В. в интересах Ивушкина М.К. обратилось к мировому судье ... с исковым заявлением к ООО «Пионер» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки по день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и штрафа в пользу КРОУ «Доверие».
Определением мирового судьи от **.**.** исковое заявление КРОУ «Доверие» в интересах Ивушкина М.К. оставлено без движения, истцу предложено представить расчет неустойки.
Не согласившись с данным определением, КРОУ «Доверие» обратилось в суд с частной жалобой.
В силу правила ч.2 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем...
Показать ещё... извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на допущенные нарушения положений ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предложив истцу уточнить требования, изложенные в исковом заявлении, мировой судья сослался на необходимость указания размера взыскиваемой неустойки.
Как следует из представленных материалов, представитель КРОУ «Доверие» обратился в суд с иском к ООО «Пионер», указывая на нарушение ответчиком прав потребителя Ивушкина М.К., просил взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку (пеню) в соответствии с положениями ст.ст.22,23 Федерального закона «О защите праве потребителей» в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В тексте искового заявления истцом приведена таблица содержащая алгоритм расчета и итоговую сумму неустойки на день подачи иска, что не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.
Неуказание данной суммы в просительной части искового заявления не свидетельствует о нарушении требований к подаче иска и не лишает мирового судью возможности определить цену иска, а ответчика - дать объективную оценку заявленному иску и своевременно предоставить мотивированный отзыв на иск.
Таким образом, требование мирового судьи о необходимости указания в исковом заявлении суммы неустойки по иску (при наличии расчета в мотивировочной части иска) не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по тем мотивам, которые указаны в определении судьи, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Определение мирового судьи ... от **.**.** отменить.
Материал по иску Коми регионального общественного учреждения «Доверие» в интересах Ивушкина М.К. к ООО «Пионер» о защите прав потребителей возвратить мировому судье ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья М.В. Петрова
Свернуть