Ижболдина Любовь Валентиновна

Судья Р.Р. Гайфуллин УИД 16RS0031-01-2021-004709-14

Дело № 2-415/2022

№ 33-19736/2022

Учет № 136г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Л.Ф. Митрофанова, рассмотрев апелляционную жалобу представителя Л.Ф. Макеевой, Т.М. Аветисян – О.М. Михайловой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года по иску Ижболдиной Любови Валентиновны к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Макеевой Лилии Фаридовне, Аветисян Тагуи Мхитаровне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим ...

...адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года от имени Л.Ф. Макеевой, Т.М. Аветисян подана О.М. Михайловой, полномочия которой выражены в доверенности от 21.02.2022 года. Сведений о наличии у нее статуса адвоката не имеется.

Между тем суду не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении О.М. Михайловой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить вышеуказанное гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Л.Ф. Макеевой, Т.М. Аветисян – О.М. Михайловой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325, 333 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Ф. Митрофанова

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2021-004709-14

№ 33-7012/2023

учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М. – Михайлова О.М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, которым постановлено:

иск Ижболдиной Л. В. (паспорт серии ...., выдан 29 октября 2004 года Электротехническим ОВД города Набережные Челны) к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....), Макеевой Л. Ф., <дата> года рождения, (паспорт серии ...., выдан <дата> МВД по Республике Татарстан), Аветисян Т. М., <дата> года рождения, (паспорт серии ...., выдан <дата> ОВД Тюлячинского района Республики Татарстан), об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по координатам поворотных точек, указанным в заключении судебного эксперта <данные изъяты> ФИО1:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ижболдина Л.В. обратилась к Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М....

... с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка было установлено, что его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве аренды Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М., которые отказывают в согласовании границ земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила определить границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 480 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён исполнительный комитет Тукаевскогой муниципального района Республики Татарстан.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М. – Михайлова О.М. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что при принятии решения суд руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой вызывают сомнения, поскольку определённые экспертом границы земельного участка соответствует границам, указанным истцом, в то время как при определении границ земельных участков необходимо руководствоваться сведениями, указанными в правоустанавливающих документах. Кроме того, установление смежной границы земельного участка с кадастровым номером .... по координатам характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы, приведёт к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером ..... Несмотря на указанные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Ижболдина Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М. – Михайлова О.М. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ижболдиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», право собственности Ижболдиной Л.В. на земельный участок зарегистрировано <дата>.

15 октября 2021 года кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2 по заказу Ижболдиной Л.В. подготовлен межевой план, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... выявлено, что уточняемый земельный участок имеет смещение примерно на 3 м в сторону земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок площадью 59500 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 февраля 2010 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро».

Согласно заключению эксперта № 261/14 сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 октября 2009 года на основании описания земельного участка № 1027 от 17 июня 2009 года общей уточнённой площадью 1020 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером .... образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером ..... Фактическая площадь земельного участка составляет 1029 кв.м (+4 кв.м).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана № 395 от 30 ноября 2009 года общей уточнённой площадью 10500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером .... образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....

При обследовании земельных участков выявлены несоответствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., которые выражаются в общем смещении учтённых границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка с кадастровым номером ...., что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

В результате геодезических измерений определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., выявлено пересечение указанных границ земельных участков в точках 3-4. Границы земельного участка с кадастровым номером .... имеют частичное наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... площадью 69,2 кв.м.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером ...., из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., изначально были установлены с ошибкой в координатах из-за невязки при определении координат характерных точек от опорно-межевых знаков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... после исправления реестровой ошибки составит 1029 кв.м, что соответствует допустимой погрешности от установленной в Едином государственном реестре недвижимости площади – 1020+/-22 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае спор о местоположении границ между земельными участками возник только между сторонами, данный спор подлежит разрешению судом исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, расположения построек на земельных участках и законных интересов сторон, при этом смещение границ и их наложение связано с привязкой характерных точек по системе координат 1963 года, а целью требований истца является установление смежных границ земельных участков.

Признав заключение судебной землеустроительной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд пришёл к выводу о возможности установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по координатам, указанным экспертом <данные изъяты> ФИО1

При этом суд не нашёл оснований для установления всех границ земельного участка с кадастровым номером ....

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом по делу обстоятельствах и, кроме того, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался результатами судебной землеустроительной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается.

Необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, геодезических измерений границ земельных участков, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанными на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление смежной границы между земельными участками сторон по указанным в заключении эксперта координатам характерных точек приведёт к исправлению реестровой ошибки. При разрешении спора суд первой инстанции местоположение смежной границы между указанными земельными участками суд первой инстанции определил исходя из фактических границ, сложившегося порядка землепользования, расположенных на земельном участке построек, в том числе в пределах площади наложения границ, места расположения всей <адрес>

В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной землеустроительной экспертизы не имелось.

Само по себе проведение ранее <данные изъяты> межевых работ по образованию земельных участков не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения землеустроительной экспертизы.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что участники процесса воспользовались правом, предусмотренным частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявили отвод эксперту <данные изъяты>».

Довод апелляционной жалобы о том, что установление смежной границы между земельными участками сторон по координатам характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы, приведёт к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером ...., не влечёт отмену решения суда, поскольку уменьшение площади данного земельного участка находится в пределах допустимой погрешности, сведений о том, что данное обстоятельство повлечёт уменьшение площади земельного участка ответчиков больше допустимой погрешности, не имеется.

Аргументы подателя апелляционной жалобы о том, что при определении границ земельных участков необходимо руководствоваться сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные в материалах дела правоустанавливающие документы не содержат описание местоположения границ спорных земельных участков.

При этом в апелляционной жалобе также не указано, в каком конкретно правоустанавливающем документе в отношении земельных участков по делу содержится описание их местоположения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М. – Михайлова О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

УИД 16RS0031-01-2021-004709-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24698/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макеевой Лилии Фаридовны, Аветисян Тагуи Мхитаровны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по гражданскому делу №2-415/2022 по исковому заявлению Ижболдиной Любови Валентиновны к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Макеевой Лилии Фаридовне, Аветисян Тагуи Мхитаровне об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижболдина Л.В. обратилась к Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М. с иском об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка было установлено, что его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М., которые отказывают в согласов...

...ании границ земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью ((Меридиан» Бахтиевой И.М., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 480 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён исполнительный комитет Тукаевскогой муниципального района Республики Татарстан.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года исковые требования Ижболдиной Любови Валентиновны к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Макеевой Лилии Фаридовне, Аветисян Тагуи Мхитаровне об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, указанным в заключении судебного эксперта ООО «Земельное бюро» Хузагалеевой З.И.:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Макеевой Лилии Фаридовны, Аветисян Тагуи Мхитаровны. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макеевой Лилии Фаридовны, Аветисян Тагуи Мхитаровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно справки Тукаевского районного суда Республики Татарстан исх. № 13-255/2023 от 20.11.2023 стороны для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ижболдиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 9 октября 2009 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», право собственности Ижболдиной Л.В. на земельный участок зарегистрировано 24 октября 2012 года.

15 октября 2021 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Бахтиевой И.М. по заказу Ижболдиной Л.В. подготовлен межевой план, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что уточняемый земельный участок имеет смещение примерно на 3 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 59500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Макеевой Л.Ф. и Аветисян Т.М.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 февраля 2010 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро».

Согласно заключению эксперта №261/14 сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 октября 2009 года на основании описания земельного участка № 1027 от 17 июня 2009 года общей уточнённой площадью 1020 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован путём раздела земельного участка с кадастровым- номером №. Фактическая площадь земельного участка составляет 1029 кв.м (+4 кв.м).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана № 395 от 30 ноября 2009 года общей уточнённой площадью 10500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

При обследовании земельных участков выявлены несоответствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые выражаются в общем смещении учтённых границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

В результате геодезических измерений определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, выявлено пересечение указанных границ земельных участков в точках 3-4. Границы земельного участка с кадастровым номером № имеют частичное наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 69,2 кв.м.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, изначально были установлены с ошибкой в координатах из-за невязки при определении координат характерных точек от опорно-межевых знаков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 1029 кв.м, что соответствует допустимой погрешности от установленной в Едином государственном реестре недвижимости площади – 1020+/-22 кв.м.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 22, части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» Хузагалеевой З.И. с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, расположения построек на земельных участках и законных интересов сторон, при этом, суды установили, что смещение границ и их наложение связано с привязкой характерных точек по системе координат 1963 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, геодезических измерений границ земельных участков, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанными на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Судами дана оценка доводам ответчиков об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №, и обоснованно отклонены, поскольку, уменьшение площади данного земельного участка находится в пределах допустимой погрешности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта и основанными на нем выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований выражают несогласие кассатора с результатами произведенной судами оценки доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательствах, недопустимых и недостоверных до той степени, что влечет несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции, что привело к невозможности воспользоваться правом на мирное урегулирование возникшего спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции дважды откладывал рассмотрение апелляционной жалобы именно с заявленным представителем ответчиков ходатайством об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора (судебное заседание 22.05.2023 отложено на 22.06.2023 на 11 час. 30мин., судебное заседание 22.06.2023 отложено на 10.07.2023 на 14час. 00мин.).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, судебная корреспонденция не получена ответчиками, возвращена в адрес суда, таким образом, судом апелляционной инстанции приняты надлежащие меры по уведомлению ответчиков, риск не получения судебной корреспонденции несет адресат.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Макеевой Лилии Фаридовны, Аветисян Тагуи Мхитаровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по гражданскому делу №2-415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Макеевой Лилии Фаридовны, Аветисян Тагуи Мхитаровны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.В.Фокеева

дело № 2-415/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-004709-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, М., А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>», <адрес>, на котором расположен также жилой дом. Согласно заключению кадастрового инженера Б. границы земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, был составлен межевой план для исправления реестровой ошибки. Ответчики не согласовали местоположение координат смежных границ, в связи с чем в иске поставлен вопрос об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Б.

Представитель М. и А., М. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района представителя в судебное заседание не направил, И. в судебное заседание не явилась, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела; дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в ...

...отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> <адрес>, на котором расположен также жилой дом.

Как видно из выписки из ЕГРН, данный земельный участок площадью 1020 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и дачного строительства, сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Б., границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № категории земель промышленности, вид разрешенного использования: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, находящегося в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ у М. и А.

Кадастровым инженером Б. составлен межевой план, на ДД.ММ.ГГГГ назначено собрание по поводу согласования местоположения границ, однако ответчики не явились, возражений не представили, в межевом плане предложен вариант установления смежной границы с указанием координат характерных точек границ земельных участков, как видно из акта согласования, смежные границы уточняемого участка согласованы со всеми собственниками смежных участков, кроме М. и А.

Земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который не разграничено, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования – в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договоров перенайма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды М. и А.

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Земельное бюро» Х. границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют реестровым, что выражается в общем смещении учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в наложении границ данного земельного участка на границы участков ответчиков, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения – 69,2 кв.м.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 16:39:102405:269, изначально были установлены с ошибкой в координатах из-за навязки при определении координат характерных точек от опорно-межевых знаков.

Несогласие представителя ответчика с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может, поскольку оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае спор о местоположении границ между земельными участками возник только между сторонами, данный спор подлежит разрешению судом исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, расположения построек на земельных участках и законных интересов сторон, при этом смещение границ и их наложение связано с привязкой характерных точек по системе координат 1963 года, а целью требований истца является установление смежных границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом по иску правообладателя образуемого или уточняемого земельного участка к правообладателям соседних (смежных) земельных участков, которые не согласовали спорные границы, путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения об уточняемом земельном участке или установленной спорной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично и установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:240 и 16:39:102405:269 по координатам поворотных точек, указанным в приложении № заключения судебного эксперта Х. под номерами 3, 3н, 4, 4н:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В данном случае местоположение смежных границ земельных участков при уточнении определяется судом исходя из существующих границ, установленных по системе координат, существующих в ДД.ММ.ГГГГ, сложившегося порядка землепользования, расположенных на земельном участке построек, расположения всей <адрес> по прямой линии фактической границы, смежной с участками ответчиков и установленной при межевании исходного земельного участка. При этом незначительное уменьшение площади земельного участка истца находится в пределах допустимой погрешности.

Подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования об установлении всех границ земельного участка, поскольку судом у истца имеется спор только с М. и А., при наличии земельного спора с другими собственниками смежных участков истец не лишена права разрешить его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск И., № к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, №, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанным в заключении судебного эксперта ООО «Земельное бюро» Х.:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья