Изидоров Леонид Иванович

Дело № 2-378/2020

59RS0044-01-2020-000254-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

истцов Дударь Л.И. и Печеницыной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударь Людмилы Ивановны и Печеницыной Татьяны Ивановны к Изидорову Леониду Ивановичу, о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Дударь Л.И. и Печеницына Т.И. обратились в суд с иском к Изидорову Л.И., просят признать за Дударь Л.И. право на 2/3 доли, за Печеницыной Т.И. право на 1/3 доли, в праве собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, некоммерческое садоводческое товарищество «Коллективный сад ...», участок ..., кадастровый ....

Свои требования истцы обосновывают тем, что спорный объект недвижимости принадлежал "В" умершей .... Они (истцы), а также "А" являлись единственными принявшими наследство наследниками "В" ответчик Изидоров Л.И. от принятия наследства "В" отказался. Вместе с тем, нотариус не оформил в их пользу свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, 1/3 доли в праве собственности каждому из наследников, по причине того, что в правоустанавливающем документе отсутствовала дата его выдачи, а также номер земельного участка. .... умерла "А", ее наследство приняла истец Дударь Л.И., истец Печеницына Т.И. от принятия наследства "А" отказалась, ответчик Изидоров Л.И. с заявлением о принятии наследст...

...ва "А" в установленный законом срок не обратился. Вместе с тем, нотариус не оформил в пользу Дударь Л.И. свидетельство о праве на наследство на причитавшуюся "А" 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок по тем же причинам.

Истцы полагают, что, в соответствии со ст. 128, ст. 1142 ГК РФ, имеются основания для признания за ними права на спорный земельный участок.

Истцами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Чусовского городского округа Пермского края.

В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Пояснили, что Изидоров Л.И. какого-либо нарушения их прав и интересов не допускал, оснований полагать, что ответчик может допустить нарушение их прав в будущем, у них также не имеется.

При неоднократном обсуждении судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, истцы настаивали на первоначальных требованиях к Изидорову Л.И., согласия на замену ответчика не дали.

Ответчик Изидоров Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что не имеет возражений относительно исковых требований Дударь Л.И. и Печеницыной Т.И. /л.д.61/.

Третье лицо Администрация Чусовского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, явку представителя не обеспечила, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что не имеет возражений против исковых требований Дударь Л.И. и Печеницыной Т.И. при условии, что истцами будут доказаны доводы о принадлежности спорного земельного участка "В" и "А" а также доводы о принятии наследства поименованных лиц /л.д. 59/.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются принявшими наследство наследниками "В", .... г.р., уроженки д. ..., ..., умершей ...., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "В". от .... ... (новый ... от ....) представленными нотариусом ЧНО "Ж" /л.д. 30, 31-36/.

Из материалов наследственного дела к имуществу "В" следует, что один из наследников по закону первой очереди, сын наследодателя Изидоров Л.И., обратился к уполномоченному нотариусу с заявлением от ...., согласно которому подтвердил, что наследство "В" не принял /л.д. 33/.

Также судом установлено, что истец Дударь Л.И. является принявшим наследство наследником "А" .... г.р., уроженки д. ..., умершей ...., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "А". от .... ... представленными нотариусом ЧНО "Ф". /л.д. 37, 38-51/.

Из материалов наследственного дела к имуществу "А" следует, что один из наследников по закону первой очереди в порядке представления, внук наследодателя Изидоров Л.И., по истечении срока для принятия наследства, был в установленном порядке уведомлен об открытии наследства и о наличии в производстве нотариуса наследственного дела, вместе с тем, в установленный нотариусом срок, о своих притязаниях на наследственное имущество не заявил /л.д. 50/.

Оценив доводы истцов и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Изидоров Л.И., который в установленном законом порядке не принял наследство "В" и "А" прав истцов на наследственное имущество поименованных наследодателей, не оспаривает, не допускал и не может допустить нарушения чьих-либо прав, в т.ч. прав Дударь Л.И. и Печеницыной Т.И., на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, учитывая доводы истцов о наличии порока в правоустанавливающем документе, подтверждающим приобретение прав на спорный земельный участок "В" суд считает, что оспаривание прав истцов на спорный объект недвижимости может быть допущено Администрацией Чусовского городского округа ..., которая, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от .... N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладает полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, а также того, что истцы не дали своего согласия на замену ненадлежащего ответчика Изидорова Л.И. на надлежащего Администрацию Чусовского городского округа Пермского края, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не оценивает иные доводы истцов указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дударь Людмилы Ивановны и Печеницыной Татьяны Ивановны к Изидорову Леониду Ивановичу, о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий Д.С. Егоров