Синченко Константин Сергеевич

Дело № 2-805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца Лозового М.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синченко К.С. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение - .... руб., моральный вред в сумме .... руб., неустойку в размере .... руб. (Период просрочки с .... по ....: 97 дней по .... руб. в день), штраф согласно постановления пленума ВС «О применении судами законодательства об ОСАГО» от .... в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения, а именно, в размере .... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца -.... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - .... руб., стоимость доверенности представителя истца - .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... в 13 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. 172413, регистрационный знак №...., под управлением Б.Т.А., страховой полис ОСАГО ССС №...., выданный САО «ВСК».

2. Лада 219010, регистрационный знак №...., принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГ...

...О ЕЕЕ №...., выданный ООО «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю Лада 219010, регистрационный знак №...., причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от .....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Т.А., управлявшей а/м 172413, регистрационный знак №...., что подтверждается извещением о ДТП от .....

Документы, регламентируемые Правилами, ответчик принял ...., автомобиль осмотрел, но выплаты не произвел.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Экспертное заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертного заключения №....-У/2015, составленного экспертом - техником, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - .... рублей, утрата товарной стоимости - .... рублей.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик своих обязательств не исполнил, неустойку также не оплатил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Представил суду возражения против исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания штрафных санкций, а также в случае взыскания неустойки снизить ее размер до размера нарушенного права, не более .... рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз.8 ст.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 указанной статьив случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать .... тысяч рублей.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласноразъяснениям, данным судам в п.64 постановленияПленума Верховного Суда РФ№ 2 от 29.01.2015«О применении судами законодательства об ОСАГО», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности а/м Лада 219010, 2014 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №.... от .... и свидетельством о регистрации №.... №.... от ...., выданным ГИБДД МОГТОР №.... отделение №.... <адрес>.

.... в 13 час. 05 мин. в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: 172413, регистрационный знак №...., принадлежащего Б.Т.А., под управлением водителя Т.П.В., страховой полис ОСАГО ССС №...., выданный СОАО «ВСК»; и Лада 219010, регистрационный знак №...., принадлежащего истцу, под его управлением, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №...., выданный ООО «Росгосстрах».

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера и заднего правого фонаря, о чем указано в извещении о ДТП от ...., составленном и подписанном участниками ДТП.

В извещении о ДТП от .... указано, что в совершении ДТП виновен водитель а/м 172413, регистрационный знак №...., Т.П.В.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков .... ответчик принял от истца заявление, извещение о ДТП, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, реквизиты расчетного счета потерпевшего, копию водительского удостоверения, копию документа, удостоверяющего личность.

Материалами дела выплата какого-либо страхового возмещения ущерба истцу ответчиком не подтверждается. Ответчик также не предоставил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, не сообщил причины, по которым не может произвести страховую выплату.

Для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения №....-У/2015, составленного экспертом - техником, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - .... рублей, утрата товарной стоимости - .... рублей. Экспертное заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.

После проведения оценки ущерба истец .... направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую ответчик получил ...., однако ни страхового возмещения, ни неустойки не выплатил, равно как и не предоставил мотивированный отказ в производстве страховой выплаты.

Из возражений ответчика следует, что он не оспаривает наступление страхового случая и наличие оснований для взыскания в пользу истца неустойки, однако полагает, что истцу должно быть отказано во взыскании штрафа, поскольку в извещении о ДТП не указаны повреждения второго ТС. Исходя из этого, ответчик полагает, что потерпевший злоупотребил правом. Суд считает доводы ответчика в этой части необоснованными, поскольку неуказание в извещении о ДТП сведений о повреждения автомобиля виновного в ДТП лица не влияет на возмещение ущерба от ДТП потерпевшему и не подтверждает злоупотребления правом со стороны потерпевшего. Кроме того, ответчиком не доказано, что на втором автомобиле имелись технические повреждения.

С учетом того, что ответчик не оспаривает размер причиненного истцу ущерба от ДТП, отраженный в экспертном заключении №....-У/2015, и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, выполненного уполномоченным лицом в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца страхового возмещения ущерба от ДТП в размере .... руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере .... руб. (за период просрочки с .... по .... (97 дней) по .... руб. в день).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме .... руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - .... руб. (.... : 2 = ....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере .... руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере .... руб., поскольку их фактическое несение истцом подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, являющегося одновременно экспертом-техником, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Синченко К.С. страховое возмещения ущерба от ДТП в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме .... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме .... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян