logo

Галюк Мария Андреевна

Дело 2-5196/2025 ~ М-3799/2025

В отношении Галюка М.А. рассматривалось судебное дело № 2-5196/2025 ~ М-3799/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жабреевой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галюка М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галюком М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5196/2025 ~ М-3799/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жабреева Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Маркова Юлия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галюк Мария Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Голубов Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

50RS0035-01-2025-005504-26

Дело: № 2-5196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.о.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике Власове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в размере 258 186 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате административного штрафа в размере 975 руб., расходов на компенсацию топлива в размере 300 руб., штрафа за просрочку оплаты платежей в размере 66 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 144 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № транспортного средства с правом выкупа, марки <данные изъяты>, г.р.з. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным взносом 25 000 руб., и 2 700 руб. в сутки. В период действия договора аренды, транспортному средству были причинены механические повреждения. Поскольку произвести ремонт автомобиля ответчик не смог, в соответствии с условиями Договора, договора аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 278 086 руб. Кроме того, ответчик нарушала правила ПДД, в результате ответчику назначен штраф в размере 750 руб. В соответствии с договором, при возврате транспортного средства арендодателем взимается сумма административных штрафов, включая проезд по платным дорогам, и 30 % ...

Показать ещё

...комиссии за обработку штрафов, а также штраф за каждые 3 дня просрочки оплаты платежей, в размере 1 000 руб. В силу п. 14 приложения № к Договору аренды, при возврате ТС расчет топлива производиться за одно недостающее деление топлива, при этом после возврата ТС ответчиком топлива было на 1 деление меньше, соответственно с ответчика подлежит взысканию 300 руб. Для урегулирования вопроса о возмещении средств восстановительного ремонта истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Однако до настоящего претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ИП ФИО2 – в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 – в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в части возмещения ущерба, расходов по проведению экспертизы, административного штрафа, расходов о компенсации топлива признала. В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 642. ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, по которому (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа № транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатацию. (л.д. 9-10).

Согласно п.5 Договора арендатор в обеспечение своих обязательств уплачивает Арендодателю задаток (первоначальный взнос) 25 000 руб. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 730 дней. В случае досрочного расторжения договора, перерасчет суточной стоимости аренды ТС производиться по тарифам, действующим на момент расторжения договора и указанных на сайте <данные изъяты>

Пунктами 2.1, 2.3 Договора предусмотрено, что стоимость пользованием транспортным средством, переданного в аренду с правом выкупа, составляет 2 700 руб. за сутки и оплачивается наперед. Итоговая выкупная стоимость арендуемого транспортного средства составляет 1 996 000 руб. После внесения выкупной стоимости транспортное средство переходит в собственность Арендатора.

В силу п. 2.9. Договора арендатор обязан до момента окончания договора нести расходы за свой счет – поддерживать его надлежащее техническое состояние, осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать ТС необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что в случае штрафа с камер фото / видео фиксации нарушений ГИБДД/МАДИ/АМПП и ЦКАД арендодатель удерживает с арендатора сумму штрафа + 30% комиссии за обработку штрафа.

В силу п. 2.20 договора, Арендодатель вправе при наличии задолженности у арендатора по оплате арендных платежей более 1-х суток дистанционно заглушить двигатель, более 5 суток, без предупреждения изъять ТС у Арендатора (стоимость эвакуации оплачивается за счет Арендатора, объявить ТС в розыск, а также прибегнуть к иным защитным мерам.

В случае ДТП, возникшего по вине Арендатора или обоюдной вине арендатора и иного участника дорожного движения, а также в случае если не установлен иной участник, нанесенный ущерб рассчитывается в полном объеме на основании независимой экспертизы, калькуляции официального дилера или калькуляции автосервиса <данные изъяты>. При не предоставлении или несвоевременном предоставлении справок ГИБДД и надлежащим образом заполненного бланка извещения о ДТП более чем трое суток с момента ДТП, ремонт ТС производиться за счет арендатора (п. 2.23).

В случае нарушения арендатором любого из положений Договора, а также при систематическом невыполнении своих обязанностей по своевременной уплате арендной платы, Арендодатель вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без какого –либо предварительного уведомления расторгнуть Договор с возможным последующим немедленным изъятием ТС независимо от его местонахождения (п.2.24).

Согласно п.8 Приложения № к Договору аренды автомобиля с правом выкупа, арендатор оплачивает штраф за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты платежей. Предусмотренных договоров - 1000 руб.

В силу п. 14 приложения № к Договору аренды, количество топлива в акте является расчетным, расчет при возврате транспортного средства производится за одно недостающее деление топлива - 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением своих обязательств по договору, Договор аренды расторгнут в связи с неоплаченной задолженностью за ремонт (л.д. 9).

Согласно уточняющему письму ИП ФИО2, от ФИО1 в счет исполнения своих обязательств договору аренды ТС поступили платежи в размере 196 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прейскурант цен на услуги, предоставляемых ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ изменен цена за услуги по посуточной аренде ТС, в частности на автомобиль марки <данные изъяты> в размере 3 000 руб. в сутки (л.д. 12-14).

Из пояснений истца и ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине арендатора произошло ДТП. О данном факте ФИО1 сообщила истцу ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи вносились до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ответчик не пользовалась.

ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в независимую организацию ИП ФИО6 «Независимая экспертиза и оценка транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт по устранению повреждений составляет 287 086 руб. (л.д. 19-35).

С целью возмещения стоимости причиненного ущерба, истец направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 299 086 руб., с учетом стоимости проведения независимой экспертизы в размере 12 000 руб., а также штраф за просрочку платежа (согласно приложению № к Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 306 086 руб. (л.д. 37).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком в период аренды было внесено 196 900 руб., переплата ответчика составила 28 900 руб., истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 258 186 руб. (287 086 - 28 900).

ФИО1 нарушила правила ПДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате административный штраф составил 750 руб. (л.д. 40), который был оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Суд соглашается с расчетом штрафа, представленным истцом. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возмещение арендатором в пользу арендодателя стоимости ущерба поврежденного автомобиля, административных штрафов, расходов по компенсации топлива, а также штраф за просрочку оплаты платежей по договору предусмотрено договором аренды автомобиля, в силу закона условия договора обязательны для исполнения сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ущерба поврежденного автомобиля в размере 258186 руб., сумму административных штрафов в размере 750 руб., расходы по компенсации топлива 300 руб., штраф за просрочку оплаты арендных платежей в размере 66 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., поскольку истец был вынужден нести данные расходы для защиты своих прав в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка об оплате данных услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 44,44 оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы по оплате государственной пошлины 9 144 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 В пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 144 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку истцом представлены платежные поручения об оплате административных штрафов в сумме 750 руб, суд находит подлежащим отклонению требования о взыскании административных штрафов в большем размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 258 186 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате административного штрафа в сумме 750 руб., расходы по компенсации топлива в размере 300 руб., штраф за просрочку оплаты платежей в размере 66 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате административного штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева

Свернуть
Прочие