Измаилова Эльвира Шевкетовна

УИД 91RS0019-01-2022-001727-74

№ М-878/2022, №9-1179/2022

№ 33-9400/2022

Председательствующий судья первой инстанции Пакула М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Смоляр Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Исмаиловой Э.Р. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года по материалам искового заявления Исмаиловой Э.Р. к Измаилову А.Ш., Измаиловой Э.Ш. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Исмаилова Э.Р. обратилась в суд с иском к Измаилову А.Ш., Измаиловой Э.Ш. о разделе жилого дома, нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в собственность истца ? долю указанных объектов недвижимости; прекращении права общей долей собственности.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года возвращено исковое заявление, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2022 года, не устранены.

В частной жалобе Исмаилова Э.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваетс...

...я без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, Исмаилова Э.Р. обратилась в суд с иском к Измаилову А.Ш., Измаиловой Э.Ш. о разделе жилого дома, нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в собственность истца ? долю указанных объектов недвижимости; прекращении права общей долей собственности.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, истцом не уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец не согласилась с указанным определением суда, подала частную жалобу на данное определение. Частная жалоба Исмаиловой Э.Р. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 марта 2022 года возвращена, поскольку определение не подлежит обжалованию.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяют размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствие документа об оплате в полном объеме государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, не должно препятствовать осуществлению им своего права на судебную защиту, ввиду того, что иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Кроме этого, в силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения не лишен возможности и обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова