Изотов Данил Юрьевич

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000016-75 производство №2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 1 февраля 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Изотову Данилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Изотову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

29 октября 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Изотовым Д. Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 427 469,27 руб. под 13,8% годовых на срок 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 г. в., черного цвета, (VIN) №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на 24 декабря 2022 г. сумма задолженности составила 1 116 650,15 руб., из них: 1 103 276,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 486,11 руб. - просроченные проценты, 1 125,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 600 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 133,28 руб. - неустойка на просроченные проце...

...нты, 669,09 руб. - комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. - иные комиссии.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Изотова Д. Ю. задолженность по кредитному договору в размере 1 116 650,15 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI CRETA, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 799 741,63 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 783,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом (л. д. 76, 77).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Изотову Д. Ю. по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 76, 82, 86).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 г. ПАО «Совкомбанк» и Изотов Д. Ю. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 427 469,27 руб. на срок до 30 октября 2023 г. (36 месяцев), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, со снижением процентной ставки до 13,8% годовых в период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Цель предоставления указанного кредита – оплата стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 г. в., черного цвета, (VIN) № (пункты 10, 11 индивидуальных условий).

Также в силу пункта 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика Изотова Д. Ю. по кредитному договору является залог указанного транспортного средства (л. д. 31-33).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Изотов Д. Ю. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером ежемесячных платежей, связанных с несоблюдением условий договора, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условия договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1 427 469,27 руб., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 64 оборот-65).

Также из выписки по счету следует, что предоставленная сумма кредита была направлена, в том числе, на оплату стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA, приобретенного Изотовым Д. Ю. по договору купли-продажи от 29 октября 2020 г., заключенного с ООО «Тринити-Белгород-Авто» (л. д. 40-42).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/search, 30 октября 2020 г. зарегистрировано уведомление № о возникновении залога в отношении спорного автомобиля HYUNDAI CRETA (л. д. 66).

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 12 января 2023 г. автомобиль HYUNDAI CRETA, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Изотовым Д. Ю. (л. д. 85).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ было предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика следует, что такие просрочки допускались Изотовым Д. Ю., поскольку платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с допущенными нарушениями условий договора Банк 5 октября 2022 г. направил заемщику досудебную претензию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения (л. д. 60-61).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 декабря 2022 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 1 116 650,15 руб., из которых: 1 103 276,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 486,11 руб. - просроченные проценты, 1 125,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 600 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 133,28 руб. - неустойка на просроченные проценты, 669,09 руб. - комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. - иные комиссии (л. д. 62-64).

Расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 116 650,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время в пункте 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае кредитный договор представлял собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, как это следует из графика платежей, подписанного сторонами (л. д. 33 оборот-34), однако заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 783,25 руб. (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Изотову Данилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Изотова Д. Ю. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 29 октября 2020 г. № по состоянию на 24 декабря 2022 г. в сумме 1 116 650,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2020 г. в., черного цвета, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Обязать Изотова Д. Ю. (паспорт гражданина РФ серии 14 21 №) выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по государственной пошлине в сумме 19 783,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 8 февраля 2023 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 г.