Кааев Рустам Мусаевич

Шалинский городской суд ЧР

судья Гетаев Т.А. № 22-358/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Шовхалова Б.И., Денисултановой Б.А.,

при секретаре – Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

осужденного – Кааева ФИО15., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Албасовой Э.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кааева ФИО16 на приговор Шалинского городского суда ЧР от 7 июня 2021 года, которым

Кааев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, судимый 13.10.2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /04.07.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней/,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кааеву ФИО18 оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказан...

...ия в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Кааева ФИО19 и его защитника – адвоката Албасовой Э.Ч., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кааев ФИО20 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана) массой 144,8 граммов, совершенном в крупном размере.

Преступление Кааевым ФИО22 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кааев ФИО23 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе Кааев ФИО24., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что исследованным доказательствам – его показаниям и показаниям свидетелей, суд не дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения, данным в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", цитируя нормы ст. ст. ст. 60, 64 УК РФ, указывает что суд, учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем не признал данное обстоятельство в качестве исключительного, а наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор, признав эти обстоятельства исключительными и применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Темишев Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело в отношении Кааева ФИО25 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Кааева ФИО26 обвинительного приговора.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены судом исходя из показаний самого Кааева ФИО27., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, признанных судом достоверными, показаний свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., заключений экспертиз, а также иных письменных материалов уголовного дела, анализ которых подробно приведен в приговоре.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному несправедливым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику, признание своей вины раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца, наличие семьи, для которого он является единственным кормильцем. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным.

Согласно постановленного приговора, наказание Кааеву ФИО33 в виде лишения свободы назначено в размере минимального, согласно санкции статьи Уголовного кодекса, по которой он осужден, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначены.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении размера наказания.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, который является опасным, исключается возможность применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле также отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а также судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания в силу ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Назначение вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского городского суда ЧР от 7 июня 2021 года в отношении Кааева ФИО34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Х. Сусуркаев

Судьи Б.И. Шовхалов

Б.А. Денисултанова

Дело №а-1602/2023 07RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 04 декабря 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении осужденного Кааева Р.М.,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кааева Р.М. на срок восемь лет с ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложения обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22:00 до 07:00 часов.

Мотивированы заявленные требования тем, что Кааев Р.М. был осужден приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ В действиях административного ответчика усматривается опасный рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена. Из представленной характеристики следует, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР осужденного Кааева Р.М. характеризует отрицательно. В соответст...

...вии с п.2 ч. 2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Кааева Р.М. необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Жилкибаев А.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Кааев Р.М. в судебном заседании с иском согласился частично, при этом просил уменьшить количество ограничений, так как он после освобождения собирается трудоустроиться.

Прокурор, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 272 ч.4 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу частей 1, 2 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, является обязательным.

Из представленных документов следует, что Кааев Р.М. осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, наблюдается опасный рецидив преступлений, прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания имеет одно взыскание, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете.

Все это в совокупности свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Кааев Р.М. нуждается в надзоре с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении в отношении административного ответчика ограничений на срок административного надзора, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в определении подобного ограничения нет необходимости.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. Суд не располагает сведениями о характеристиках жилого помещения административного ответчика, который после освобождения собирается проживать в Чеченской Республике.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Кааев Р.М. имеет постоянное место регистрации на территории Чеченской Республики, где собирается трудоустроиться после освобождения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок надзора, категорию преступления, за которое был осужден ответчик, его возраст, состояние здоровья, характеристику, административный иск подлежит удовлетворению частично в части установления ограничений, а именно, суд полагает возможным ограничиться обязательным ограничением в виде явки один раз в месяц на регистрацию, а также запрета на выезд за пределы субъекта РФ, в котором Кааев Р.М. будет проживать после освобождения.

Кроме того, необходимо учесть, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ст.4 ч.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении осужденного Кааева Р.М., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Кааева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на срок восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора на Кааева Р.М. возложить административные ограничения:

1.Обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2.Запретить выезд за пределы Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР к Кааеву Р.М., отказать.

Разъяснить Кааеву Р.М., что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- являться по вызову в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений.

Разъяснить Кааеву Р.М., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-801/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Бурухиной М.Н., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Кааева Р.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Скворцова С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кааева Р.М. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кааева Р.М. и адвоката Скворцова С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 июня 2021 года

Кааев Рустам Мусаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 13 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Грозного ЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 июля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней по постановлению от 4 июля 2018 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишени...

...я свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет времени нахождения под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кааев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана массой 144,8 грамма в крупном размере. Преступление совершено в период с 15 по 22 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, наличия пятерых детей, четверо из которых малолетние, единственным кормильцем которых он является.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, не находя доводы жалобы обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кааева Р.М. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: его признательными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре.

Виновность осужденного и фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам преступления.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному. Поводов для отмены приговора и смягчения наказания коллегия не усматривает.

Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом возможность применения статьи 64 УК РФ обсуждена и отвергнута.

Апелляционное определение отвечает требованиям главы 45.1 УПК РФ, вынесено с мотивированным обсуждением доводов жалобы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на существо вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осужденного Кааева Рустама Мусаевича на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

В.А. Стадникова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 8 февраля 2012 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО7, подсудимого Кааева Р.М., и его защитника: адвоката Алихаджиева Ш.Д. представившего удостоверение № и ордер № от 7.02.2012 г., при секретаре Саламовой А.В. в особом порядке в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Кааева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кааев Р.М. совершил незаконное приобретение, перевозка, хранение боеприпасов и взрывчатых веществ., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Зимой 2004 года, в дневное время суток, точные дата и время дознанием не установлены, Кааев Р.М. находясь на участке местности в районе птицефабрики, расположенной на окраине <адрес> Чеченской Республики, обнаружил неустановленное количество неустановленных боеприпасов, из которых умышленно извлек промышленно изготовленное, пригодное для производства взрыва, мощное бризантное (дробящее) взрывчатое вещество массой 1 кг.60 г. и промышленно изготовленные пригодные для производства взрыва, нитроглицириновые (пироксилиновые) бездымные пороха общей массой 390 г., относящиеся к взрывчатым веществам, которые поместил в полимерные пакеты. Кроме этого, Кааев Р.М. обнаружил на указанном месте деревянный ящик, с находящимися в нем промышленно изготовленными, пригодными для использования по назначению боевыми припасами осколочного действия, предназначенными для поражения целей: боевыми осколочными оборонительными гранатами Ф-1 в количестве 7 штук, ручными наступательными, боевыми осколочными-фугасными гранатами РГД-5 в количестве 6 штук, боевыми, ручными осколочными-фугасными наступательными гранатами РГН в количестве 3 штук. Незаконно приобретенные таким образом вышеуказанные предм...

...еты и вещества, относящиеся согласно заключения эксперта № 655/С от 20 декабря 2011 года к категории боевых припасов и взрывчатым веществам, Кааев Р.М., осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, достоверно зная о том, что его действия являются преступными, положил в принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», после чего осуществил незаконную перевозку в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их в примыкающей к домовладению недостроенной кирпичной пристройке, до обнаружения и изъятия 24 ноября 2011 года, сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Кааев Р.М. согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Себаев Р.А. также не возражает против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для разрешения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены полностью. В частности подсудимым в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке после проведения консультаций с защитником. Соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя. Потерпевший по делу отсутствует. Санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кааев Р.М. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Он признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном. Кааев Р.М. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует о частичной утрате общественной опасности личности подсудимого.

Суд при разрешении вопроса о виде и мере наказания также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, и в частности то, что Кааева Р.М. совершил преступление средней тяжести его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление путем назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ является не возможным, а считает целесообразным применить меру наказания в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении Кааеву Р.М. вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что Кааев Р.М. должен отбывать наказание в колонии поселении.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера процессуального принуждения в отношении Кааева Р.М. – обязательство о явке, подлежит изменению на заключению под стражу

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кааева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя начало срока наказания с 8 февраля 2012 года

Меру процессуального принуждения в отношении Кааева Р.М. – обязательство о явке изменить взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гранаты Ф-1 в количестве 7 штук, гранаты РГД-5 в количестве 6 штук, гранаты РГН в количестве 3 штук; вещество оранжевого цвета, изготовленное на основе гексогена вероятно марки А-IХ-I общей массой 1 кг. 60 г., а так же вещество коричневого и серебристо-серого цветов, являющиеся нитроглицериновыми (пироксилиновыми) бездымными порохами общей массой 390 г., инертный снаряд ВОГ-25, хранящийся в камере хранения ОМВД по Шалинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ

Копия верна:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ