Кабацкий Вячеслав Викторович

54RS0№...-74

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабацкой Г. Р. к Безруковой Н. В., Безрукову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кабацкая Г.Р. обратилась в суд с иском к Безрукову Д.В., Безруковой Н.В., в котором просила взыскать ущерб в размере 625 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 27 589 руб. 56 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851 руб., почтовые расходы в размере 1886 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> А <адрес> г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №..., и автомобиля ПЕЖО 4007 государственный регистрационный знак №...

Причиной ДТП, послужило, что водитель Безрукова Н. В., управляла в момент ДТП автомобилем ПЕЖО 4007 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Безрукову Д. В. не убедившись в безопасном движении, выехала на главную дорогу столкнувшись с автомобилем Кабацкой Г. Р..

Безрукова Н.В. на месте ДТП вину признала, Безруков Д.В. подтвердил, что страховка на авт...

...о ПЕЖО 4007 государственный регистрационный знак №..., отсутствует.

Ответчик на разбор по адресу г. Новосибирск, <адрес>, не явилась.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля.

Гражданская ответственность ответчиков по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Согласно Экспертному заключению №...-РА, выполненному экспертом ООО "Независимая Экспертная К. А.", стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составила 625 600 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 10 000 рублей.

О дате и времени истцом была дана телеграмма для каждого из ответчиков, о чем имеется подтверждение, сумма расходов составила 1 486 рублей 70 коп. Ответчики проигнорировали сообщение о проведении экспертизы.

«19» апреля 2024 г. истец направил по почте в адрес ответчиков претензию о выплате ущерба и компенсации расходов. Ответчики до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Безруков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, возражений против иска не представил.

Ответчик Безрукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> А <адрес> г. Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №..., и автомобиля ПЕЖО 4007 государственный регистрационный знак №...

Водитель Безрукова Н. В., управляя автомобилем ПЕЖО 4007 государственный регистрационный знак М566ВН154, принадлежащим Безрукову Д. В., не убедившись в безопасном движении, выехала на главную дорогу столкнувшись с автомобилем Кабацкой Г. Р..

Безрукова Н.В. на месте ДТП вину признала.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный №....

Гражданская ответственность ответчиков по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Для определения материального ущерба истец обратилась в ООО «Первая Независимая Экспертная К. А.». Специалистами данной К. было изготовлено экспертное заключение №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 625 600 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Водитель Безрукова Н.В. осуществляла движение без действующего полиса ОСАГО, без правоустанавливающих документов на управление данным автомобилем.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности является Безруков Д.В., доказательств противоправного выбытия транспортного средства из владения собственника по вине Безруковой Н.В. в материалах дела не имеется, факт передачи собственником Безруковым Д.В. Безруковой Н.В. транспортного средства в аренду не установлен.

Таким образом, с ответчика Безрукова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 625 600 руб., основания для удовлетворения иска к Безруковой Н.В. отсутствуют, так как законность владения Безруковой Н.В. транспортным средством на момент ДТП не подтверждена в установленном законом порядке.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Безрукова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 589 руб. 56 коп. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 625 600 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд устанавливает его в размере 50 000 руб., принимая во внимание обстоятельства ДТП, а именно то, что ДТП произошло по вине Безруковой Н.В., нравственные страдания истца (она пережил чувство испуга, стресс), возраст истца, отсутствие телесных повреждений.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851 руб., почтовые расходы в размере 1886 руб. 70 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Безрукова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию 9851 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 1886 руб. 70 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова Д. В. (паспорт №...) в пользу Кабацкой Г. Р. (паспорт №...) ущерб в размере 625 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 589 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851 руб., почтовые расходы в размере 1886 руб. 70 коп.

Взыскать с Безрукова Д. В. (паспорт №...) в пользу Кабацкой Г. Р. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета однократной ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (625 600 руб.).

В удовлетворении иска к Безруковой Н. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова