Кабакова Светлана Вячеславовна

Судья Нестерова А.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-3105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2019 года гражданское дело по иску заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Ф.И.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 165,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 051,66 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика Ф.И.О. на его правопреемника (наследника) - Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрещения регистрационных действий в отношении наследственного имущества Ф.И.О.: индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; транспортнго средства «MAZDA 3», 2011 года выпуска. В обоснование заявления указано на намерение Ф.И.О. распоряди...

...ться указанным имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Запрещено МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства «MAZDA 3», 2011 года выпуска, зарегистрированного на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В частной жалобе Ф.И.О. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что при взыскиваемой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 165,65 рублей, имеется заложенное заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по данному договору недвижимое имущество стоимостью 1 444 614 рублей. То есть стоимость заложенного имущества почти в три раза превышает стоимость взыскиваемой задолженности.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно наложен арест на имущество Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. на сумму 485 165,65 рублей.

При таких обстоятельствах довод суда о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также в отношении транспортного средства «MAZDA 3», 2011 года выпуска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, является необоснованным.

Истцом не предоставлено в суд каких-либо допустимых доказательств, о намерении Ф.И.О. продать вышеуказанный дом. В этой связи суд необоснованно пришел к выводу, что Ф.И.О. может принять меры к сокрытию или отчуждению имущества.Также, по мнению апеллянта, принимая оспариваемое определение, суд пришел к выводу и фактически определил, что на вышеуказанное имущество, может быть обращено взыскание.

Судом были приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего малолетним детям (Ф.И.О. и Ф.И.О.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО) и принимая обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении наследственного имущества, в пределах стоимости которого Ф.И.О. несет ответственность по долгам наследодателя Ф.И.О., судья исходил из того, что Ф.И.О. может принять меры по сокрытию либо отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, направлены на обеспечение баланса имущественных интересов сторон, приняты в пределах заявленных требований.

Доводы частной жалобы о наличии заложенного имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения требований НСКБ «Левобережный» (ПАО), не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Так, судом приняты обеспечительные меры в пределах заявленных исковых требований. При этом меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права, на стадии их принятия вопрос об обращении взыскания на какое-либо конкретное имущество судом не разрешался.

Не свидетельствуют о неправильности решения суда и доводы частной жалобы о том, что определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ответчиков на сумму 485 165,65 рублей, поскольку из материалов дела не следует, что данное определение исполнено.

Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер не лишает ответчика в порядке ст. 146 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, права предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № – 1455/2021 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 августа 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кабаковой С. В. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № – 0697355 за счет наследственного имущества должника Кабакова А.В., в размере 16 584,17 руб., из которых 10 407,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 176,57 руб. – задолженность по плановым процентам, а также просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 663,00 руб., в исковом заявлении указал, что 31.10.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кабаков А. В. заключили кредитный договор № – 0697355 по продукту «Кредит наличными» путем присоединения Заемщика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 943 182, 00 руб.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме с августа 2018 года, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 16 584,17 руб., из которых 10 407,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 176,57 руб. – задолженность п...

...о плановым процентам.

Банку стало известно о смерти заемщика Кабакова А. В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ET№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, Банком направлялся запрос о лицах, вступивших в наследственные права, извещение Нотариусу В.Е. Стариковой, впоследствии стало известно о наследниках, принявших наследство за заемщиком Кабаковым А.В.

По указанным основаниям истец предъявляет свои исковые требования к наследнику заемщика - Кабаковой С. В. (супруге умершего), принявшей наследство, просит взыскать заявленные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кабакова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Тропин Р.А. в судебном заседании требования не признал, указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.02.2019г. дело № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Степаняну А.А., Карамяну А.С., Кабаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Кабаковой С.В. взыскана задолженность в пользу Банка в пределах наследственного имущества. Решение суда исполнено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кабаков А. В. заключили кредитный договор № – 0697355 по продукту «Кредит наличными» путем присоединения Заемщика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д. 22-33).

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 943 182, 00 руб. (л.д.21).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 16 584,17 руб., из которых 10 407,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 176,57 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. 8-20).

Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим заключенному между истцом и Кабаковым А.В. договору.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к заявленному ответчику – наследнику Кабакова А.В., суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что Кабаков А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельством о смерти III-ET№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Кабакова А. В. включены: ? доли транспортного средства: марка MAZDA 3, год выпуска 2001, стоимостью 165 500 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 171 250 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 20 500 руб.; права аренды по договору аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, уч.29/1 стоимостью 122 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 478 250 рублей, из которых 1/3 приняла Кабакова С. В. ( 159 416 руб. 67 коп.)

Укаханные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 75-130).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 18.03.2019г., с Кабаковой С. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Кабакова А. В., взыскано 159 416 руб. 67 коп. (л.д. 141-143).

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Кабаковой С. В. исполнено, оплачено 159 416 руб. 67 коп., что подтверждается представленным суду чек-ордером от 24.06.2019г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 28.06.2019г. об окончании исполнительного производства. (л.д. 139,140,144-145).

На основании изложенного, принимая во внимание, что иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) судом не установлено, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Кабаковой С. В. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-82

Решение не вступило в законную силу « » ___________2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Дело № – 1454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Кабаковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Кобаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2017г. № за счет наследственного имущества должника Кабакова А.В., в размере 8 892,56 руб., из которых 8 378,24 руб. – остаток ссудной задолженности, 514,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 0,13 руб. – пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кабаков А. В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО)» (далее - «Правила») и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО)» (далее - «Тарифы»).

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (далее - «Согласие») Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 ПАО) (далее - «Правила»), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 ПАО) (далее - «Тарифы») и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Рас...

...писки, Согласия, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом подписанными Клиентом и Банком.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив возможность Клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 5.4 Правил Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести/обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах Банка.

Дата окончания платежного периода - «20» число месяца, следующего за отчетным периодом (п.6 Согласия).

Согласно п. 5.7 Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по Кредиту в сроки, установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается Неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Согласия предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 8 892,56 рублей, из которых:

8 378,24 рублей - остаток ссудной задолженности;

514,19 рублей - задолженность по плановым процентам;

0,13 рублей - пени.

Банку стало известно о смерти заемщика Кабакова А. В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ET№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, Банком направлялся запрос о лицах, вступивших в наследственные права, извещение Нотариусу В.Е. Стариковой.

Таким образом. Банк предъявляет свои исковые требования к наследнику заемщика - Кабаковой С. В. (супруге умершего).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кабакова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Тропин Р.А. в судебном заседании требования не признал, указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.02.2019г. дело № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Степаняну А.А., Карамяну А.С., Кабаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Кабаковой С.В. взыскана задолженность в пользу Банка в пределах наследственного имущества. Решение суда исполнено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кабаков А. В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО)» (далее - «Правила») и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО)» (далее - «Тарифы»). (л.д 15-16)

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (далее - «Согласие») Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 ПАО) (далее - «Правила»), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 ПАО) (далее - «Тарифы») и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом подписанными Клиентом и Банком.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив возможность Клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиекнта ВТБ ПАО Кабакова А.В. (л.д. 9-10)

Согласно п. 5.4 Правил Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести/обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах Банка. (л.д. 17-21)

Дата окончания платежного периода - «20» число месяца, следующего за отчетным периодом (п.6 Согласия).

Согласно п. 5.7 Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по Кредиту в сроки, установленные Договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается Неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Из материалов дела следует, что Заемщик – Кабаков А.В. не выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выполненном истцом. (л.д. 11-12)

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 12 Согласия предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно произведенному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим заключенному между истцом и Кабаковым А.В. договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 8 892,56 рублей, из которых: 8 378,24 рублей - остаток ссудной задолженности; 514,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 0,13 рублей - пени.

Судом установлено, что Кабаков А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Кабакова А. В. включены: ? доли транспортного средства: марка MAZDA 3, год выпуска 2001, стоимостью 165 500 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 171 250 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 20 500 руб.; права аренды по договору аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 122 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 478 250 рублей, из которых 1/3 приняла Кабакова С. В. ( 159 416 руб. 67 коп.)

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., всутпившим в законную силу 18.03.2019г., с Кабаковой С. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Кабакова А. В., взыскано 159 416 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Кабаковой С. В. исполнено, оплачено 159 416 руб. 67 коп., что подтверждается представленным суду чек-ордером от 24.06.2019г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 28.06.2019г. об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) судом не установлено, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривает, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кабаковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-09.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья

Дело № 2-1453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2021 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При помощнике Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кабаковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кабаковой Светлане Вячеславовне и просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.10.2013г. в сумме по состоянию на 11.11.2020г. (включительно) 106 338 руб. 09 коп., из которых 101 762,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 11,48 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 327 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кабаков А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты> путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)».

В соответствии с п.1 расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и с Анкетой-заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления и расписки, на...

...длежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив возможность Клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

Согласно п.5.4 Правил, Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

Согласно п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора Заемщик обязуется погасить всю сумму Задолженности.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, начиная с июля 2018 года, заемщик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 19.07.2020 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на 11.11.2020 г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 106 441,36 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по - пороченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 11.11.2020 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 106 338,09 рублей, из которых: 101 762,68 рублей - остаток ссудной задолженности; 4 563,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 11,48 рублей - пени.

Банку стало известно о смерти заемщика Кабакова Александра Владимировича, последовавшей 28 февраля 2018 года, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> г.

В этой связи, Банком направлялся запрос о лицах, вступивших в наследственные права, извещение Нотариусу В.Е. Стариковой.

Банк предъявляет свои исковые требования к наследнику заемщика Кабаковой Светлане Вячеславовне (супруге умершего).

01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в терме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кабакова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Тропина Р.А., который требования истца не признал, пояснил, что Кабакова С.В. в пределах принятого наследства уже исполнила обязательства перед кредиторами наследодателя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, дав им оценку, пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кабаков А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты> путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)» (л.д.39-47).

В соответствии с п.1 расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и с Анкетой-заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления и расписки, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив возможность Клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 50 000 руб., что подтверждается выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д.9-24).

Согласно п.5.4 Правил, Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

Согласно п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора Заемщик обязуется погасить всю сумму Задолженности.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, начиная с июля 2018 года, заемщик не вносит платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 11.11.2020 г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 106 441,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по - пороченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 11.11.2020 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 106 338,09 рублей, из которых: 101 762,68 рублей - остаток ссудной задолженности; 4 563,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 11,48 рублей - пени.

Судебным разбирательством установлено, что заемщик Кабаков Александр Владимирович, умер 28 февраля 2018 года, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> г. (л.д.93).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судебным разбирательством установлено, что после смерти Кабакова Александра Владимировича открылось наследство <данные изъяты> Новосибирская область, <данные изъяты> стоимостью 171 250 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, <данные изъяты>, стоимостью 20 500 руб., права аренды по договору аренды земельного участка, по адресу: <данные изъяты> стоимостью 122 000 руб.

Кабакова Светлана Вячеславовна приняла наследство в размере 1/3 доли от наследственного имущества, общей стоимостью 159 416 руб. 67 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2019г. с Кабаковой Светланы Вячеславовны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Кабакова Александра Владимировича, взыскано 159 416 руб. 67 коп.

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 февраля 2019г. Кабаковой Светланой Вячеславовной исполнено и оплачено 159 416 руб. 67 коп., что подтверждается представленным суду чек-ордером от 24.06.2019г.

С учетом изложенного, что иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) судом не установлено, и принимая во внимание, что наследники несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1453/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0041-01-2020-002569-88

решение не вступило в законную силу: «___»____________2021г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи Гнездилова О.А.

Дело №

Поступило в суд (дата)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

________ (дата)г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «............» в лице Новосибирского отделения № к фио о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «............» в лице Новосибирского отделения № обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсуствии.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

(дата) от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ________, в связи с тем, что с (дата) и по настоящее время ФИО фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: ________, ________.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ...

...гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: ________А. Однако, согласно представленного свидетельства № выданного УМВД России по ________ от (дата)., ответчик ФИО зарегистрирована по адресу: ________.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело принято Черепановским районным судом ________ с нарушением правил подсудности, что выяснилось в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО зарегистрирована и проживает в ________, в ________, и в судебном заседании выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому заявленное ответчиком ФИО ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд ________, к подсудности которого территориально относится место жительства ответчика, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № г. по исковому заявлению ПАО «............» в лице Новосибирского отделения № к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, на рассмотрение в Кировский районный суд ________ (________, ________).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Курахтанова