Карамян Аревик Сергеевна

Судья Нестерова А.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-3105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2019 года гражданское дело по иску заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Ф.И.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 165,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 051,66 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика Ф.И.О. на его правопреемника (наследника) - Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрещения регистрационных действий в отношении наследственного имущества Ф.И.О.: индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; транспортнго средства «MAZDA 3», 2011 года выпуска. В обоснование заявления указано на намерение Ф.И.О. распоряди...

...ться указанным имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Запрещено МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства «MAZDA 3», 2011 года выпуска, зарегистрированного на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В частной жалобе Ф.И.О. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что при взыскиваемой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 165,65 рублей, имеется заложенное заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по данному договору недвижимое имущество стоимостью 1 444 614 рублей. То есть стоимость заложенного имущества почти в три раза превышает стоимость взыскиваемой задолженности.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно наложен арест на имущество Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. на сумму 485 165,65 рублей.

При таких обстоятельствах довод суда о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также в отношении транспортного средства «MAZDA 3», 2011 года выпуска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, является необоснованным.

Истцом не предоставлено в суд каких-либо допустимых доказательств, о намерении Ф.И.О. продать вышеуказанный дом. В этой связи суд необоснованно пришел к выводу, что Ф.И.О. может принять меры к сокрытию или отчуждению имущества.Также, по мнению апеллянта, принимая оспариваемое определение, суд пришел к выводу и фактически определил, что на вышеуказанное имущество, может быть обращено взыскание.

Судом были приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего малолетним детям (Ф.И.О. и Ф.И.О.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО) и принимая обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении наследственного имущества, в пределах стоимости которого Ф.И.О. несет ответственность по долгам наследодателя Ф.И.О., судья исходил из того, что Ф.И.О. может принять меры по сокрытию либо отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, направлены на обеспечение баланса имущественных интересов сторон, приняты в пределах заявленных требований.

Доводы частной жалобы о наличии заложенного имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения требований НСКБ «Левобережный» (ПАО), не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Так, судом приняты обеспечительные меры в пределах заявленных исковых требований. При этом меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права, на стадии их принятия вопрос об обращении взыскания на какое-либо конкретное имущество судом не разрешался.

Не свидетельствуют о неправильности решения суда и доводы частной жалобы о том, что определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ответчиков на сумму 485 165,65 рублей, поскольку из материалов дела не следует, что данное определение исполнено.

Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер не лишает ответчика в порядке ст. 146 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, права предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Зенкова Л.Н.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2019 года материалы по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением

по частной жалобе Ф.И.О. на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в Черепановский районный суд с исковым заявлением к Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 года указанное исковое заявление возвращено Ф.И.О.

В частной жалобе Ф.И.О. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. По мнению апеллянта, судом неверно определен характер спорных правоотношений, а так же неверно определен подлежащий применению к спорным правоотношениям закон. Возвращая исковое заявление, суд не указал каким именно федеральным законом для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о признании не приобретшим права пользован...

...ия жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Ф.И.О., суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение п. 1 ст. 699 ГК РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления по мотиву непредставления документов, подтверждающих обращение истца к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Однако, как следует из искового заявления, между истцом и ответчиками договор безвозмездного пользования или иной договор не заключался, в спорной квартире по месту регистрации ответчики не проживают, стороны не знакомы. Следовательно, исходя из оснований предъявленного иска, положения ГК РФ о договоре безвозмездного пользования, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, не подлежали применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения искового заявления по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 1 ст. 699 ГК РФ, у судьи отсутствовали.

В связи с этим, поставленное определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 года отменить. Материалы по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу Ф.И.О. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Поступило в суд (дата) г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца Поповой Г.И.,

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г. И. к Карамян А. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.И. обратилась в суд иском к Карамян А.С. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата)с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в долг 77370 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до (дата)., что подтверждается собственноручной Распиской ответчика. До настоящего времени долг не возвращен. Меры досудебного урегулирования на настоящий момент исчерпаны и не принесли никакого результата – ответчик уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 77370 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2521 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 77370 руб., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2521 руб.

Карамян А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд ...

...полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласност. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГКРФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии сост. 810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 77370 руб., что подтверждается Распиской ответчика от (дата)

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не вернул.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного займа.

Следовательно, с Карамян А.С. следует взыскать сумму долга в размере 77370 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2521 руб. также должны быть взысканы с ответчика Карамян А.С., так как они подтверждаются Квитанцией от (дата) ( л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Г. И. к Карамян А. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Обязать Карамян А. С. выплатить Поповой Г. И. задолженность по договору займа в размере 77370 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2521 руб., всего 79891 ( Семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один ) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А.Кузнецова

Поступило в суд: (дата)

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

с участием истца истец,

представителя ответчиков ФИО, действующей на основании ордера № от (дата). и адвокатского удостоверения №,

при секретаре Маславой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ФИО, ответчик о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО, ответчик о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: ________, ________, ________, согласно решения Черепановского районного суда ________ от (дата). После смерти супруга, истцу стало известно, что в доме с (дата) года состоят на регистрационном учете ответчики. В доме ФИО и ответчик никогда не проживали, вещей их в доме нет, истец никогда их не видела и супруг при жизни о них ничего не рассказывал. Просит признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец истец настаивала на удовлетворении исковых требованиях по доводам и основаниям, указанных в заявлении.

Ответчики ФИО, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, корреспонденция вернулась «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом ...

...с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он имеет право предоставить жилое помещение во владение и пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласноч.7 ст.31 ЖКРФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности на основании Решения Черепановского районного суда ________ от (дата),(л.д.13-14), принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ________, ________, ________. Право собственности на данные объекты недвижимости истцом зарегистрированы в установленном порядке (дата)., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: ________, ________, ________., зарегистрированы истец, фио(дочь), ФИО (сын), ФИО (внук), ФИО(сын), ФИО(внучка), ФИО (не родственник), ответчик(не родственник). (л.д.15).

Аналогичные сведения представлены (дата) Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ________.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является дочерью истицы, с ответчиками не знакома, неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. С истицей не проживает два года, но периодически приходит в гости. Ответчики в доме никогда не проживали, личных вещей ответчиков в жилом доме нет.

Свидетель ФИО, пояснила, что является подругой истицы, с ответчиками не знакома, неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________, ________, ________. Ей известно, что ответчики никогда в вышеуказанном жилом помещении не проживали, вещей ответчиков в доме истца нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают. При этом ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в связи, с чем право пользования данным жилым помещением за ФИО и ответчик, в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется. Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между истцом, как собственником жилого дома, и ответчиками не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца и признает ответчиков ФИО и ответчик, не приобретшими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ________, ________, ________.

На основанииизложенного и руководствуясьст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования истец к ФИО, ответчик о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО, (дата) года рождения, ответчик, (дата) года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом № по ________, ________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________, ________, ________, ФИО, (дата) года рождения, ответчик, (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Курахтанова