Кабанков Игорь Сергеевич

УИД 01RS0№-48

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере №, под 365 % годовых, сроком на 33 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по кредитному договору АО ПКО «ЦДУ» заключенному с ответчиком.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика перед истцом составляет №, состоящая из – суммы основного долга №., суммы задолженности по процентам № руб., суммы задолженности по штрафам № руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору с 25.07.2023г. по 10.01.2024г. в размере 52 500,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а так же расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительност...

...и причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере №, под 365 % годовых, сроком на 33 дня.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 12 кредитного договора за нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.01.2024г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступил право требования по кредитному договору АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик, свои обязательства перед АО ПКО «ЦДУ» не исполнял надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере № рублей.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, а так же расходы на почтовые отправления в размере №

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, и № руб. почтовых расходов, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а также расходы за почтовую корреспонденцию в размере №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Чундышко