Кабиров Сафар Асалович

Гражданское дело № 2-378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2 (доверенность в деле),

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцу Учхозом «Миндерлинское» на основании ордера № 40, выданного администрацией Борского сельсовета <адрес> на основании протокола заседания профсоюзного комитета Учхоза «Миндерлинское» от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики состоят в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства, но фактически в указанную квартиру не вселялись и там не проживали, у истца расторгнут брак с ФИО3 в 2008 году, несовершеннолетние дети истца ФИО6 и ФИО4 проживают совместно с ФИО3 Ответчики обязанностей нанимателей не исполняют, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения не несут, постоянно проживают в другом месте жительства, в связи с чем утратили право пользования указанным жилым помещением. Ответчик ФИО9 истцу не знаком, и о том, на каком основании он был зарегистр...

...ирован в спорной квартире, истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал. Пояснил, что вселился в спорную квартиру в 2008 году, уже после развода с ответчицей ФИО3 За все это время ответчица с детьми в квартиру не вселялась и не пыталась вселиться, препятствий для вселения спорную квартиру он ответчикам не чинил. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу приватизировать квартиру.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что о предоставлении вышеуказанной квартиры хлопотала она, ранее с истцом и детьми они проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. Спорную квартиру предоставил Учхоз «Миндерлинское» в 2006 году на семью. Она с истцом стали делать капитальный ремонт: заменили нижние венцы, потолок, переделывали печь, в период ремонта в 2007 году они с истцом разошлись, так как он пьянствовал, обижал её, она с детьми ушла жить к своей матери по адресу: <адрес>. В спорную квартиру она не вселялась и не пыталась вселиться до настоящего времени, а только зарегистрировалась сама и зарегистрировала детей после получения ордера. От брака с ФИО10 у неё двое совместных детей: ФИО6, 2003 года рождения, и ФИО4, 2008 года рождения. В 2013 году на материнский капитал она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность свою и детей. В указанной квартире в настоящее время она проживает с детьми, но она не рассчиталась за квартиру, так как ей банк не дает ипотечный кредит, поэтому не может в ней зарегистрироваться. Без регистрации по месту жительства она не сможет получать детские пособия. Как ей известно, ответчик ФИО9 ранее проживал в спорной квартире до того, как она была предоставлена их семье Учхозом «Миндерлинское».

Ответчик ФИО7 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, пояснила, что она как несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире, а фактически там не проживала, проживает у бабушки по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «Учхоз «Миндерлинское» и ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Представитель третьего лица ООО «Учхоз «Миндерлинское» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состояла на балансе ГСХУ Учхоз «Миндерлинское» с 1971 года до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд ГСХУ Учхоза «Миндерлинское» по решению ученого совета Красноярского аграрного университета был передан в Красноярский аграрный университет, что подтверждается справкой ООО «Учхоз «Миндерлинское» № от ДД.ММ.ГГГГ года. По совместному решению администрации и профкома ГСХУ «Учхоз «Миндерлинское» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена семье ФИО10 в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 28-29). Администрацией Борского сельсовета <адрес> ФИО10 был выдан ордер № на право занятия спорной квартиры с семьей, состоящей из трех человек (л.д. 7).

Истец ФИО10 проживает и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями паспорта гражданина РФ и справкой администрации Борского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 2003 года рождения, ФИО7, 1997 года рождения, ФИО4, 2008 года рождения. ФИО8, 2011 года рождения, по регистрации на территории <адрес> не значится, ФИО9, 1959 года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 14).

На основании распоряжения Борской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Борской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена сплошная инвентаризация адресного хозяйства на территории Борской сельской администрации, в результате которой прежний адрес спорной квартиры: <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО10 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчицей ФИО3 суду предоставлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/5 доли каждого ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7 на указанные жилой дом и земельный участок.

Из договоров купли-продажи следует, что жилой дом ответчики купили за 850 000 рублей, из которых 10 000 рублей уплачены покупателями продавцу до подписания договора, 380376 рублей 80 коп. оплачены за счет средств материнского капитала, а 459623 рубля 20 коп. будут уплачены покупателями продавцу до ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита в банке; земельный участок ответчики купили за 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей будут уплачены покупателями продавцу до ДД.ММ.ГГГГ года, а 20 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ года. На указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8 в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не несли. Каких-либо препятствий со стороны истца на вселение ответчиков в спорную квартиру не установлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО8 проживают фактически вместе со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО7 проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные доказательства, суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8 добровольно отказались от своего права на вселение на условиях социального найма в спорное жилое помещение, в связи с чем договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым, а ответчики - прекратившими пользование спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства вселения ответчика ФИО9 в спорную квартиру и обстоятельства его выезда из спорной квартиры не установлены, но он не проживает в ней с 2006 года – с момента предоставления квартиры ГСХУ «Учхоз «Миндерлинское» семье ФИО4, обязанностей по договору социального найма не несет, его фактическое место жительства неизвестно, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО9 прекратил право пользования спорной квартирой.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не сохраняет за ними право пользования жилым помещением. Требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, прекратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2015 года с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-648/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кабирову Сафару Асаловичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Кабирову С.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что Кабиров С.А. заключил с истцом кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 51,10 процентов годовых. Заемщик Кабиров С.А., получив сумму кредита, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, в настоящее время сумма общей задолженности по кредиту с процентами составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Лебедев С.В. (полномочия имеются), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кабиров С.А. будучи надлежащим образом извещеннымо времени, месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) 13.03.2013 года была выдана Кабирову С.А. на основании его заявления расчетная карта, таким образом заключен в офертно-акцептной форме договор № 2191624070 на сумму <данные изъяты> рублей под 51,1 % годовых с условиями ежемесячной оплаты кредита и процентов по частям. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Кабирова С.А. на получение кредита, фактом выдачи ответчику истцом денежных средств в указанной сумме.

Однако Кабиров С.А. нарушал сроки и размер оплаты кредита, что следует из справки по его лицевому счету.

В соответствии с данными о состоянии счета и согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, согласно требованиям п.1ч.1ст.333.19 НК РФ - 3170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Кабирова Сафара Асаловича в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина