Кабоскина Наталья Сергеевна

Дело № 2-2276/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабоскиной Натальи Сергеевны к Кабоскину Павлу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабоскина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между сторонами был заключен брачный договор <данные изъяты> согласно п.1.2 которого истица является собственником следующего имущества: стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 28990 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 25990 рублей, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20990 рублей, зеркальный шкафчик с 1 <данные изъяты> стоимостью 1699 рублей, диван синий, подарок родителей (средняя рыночная стоимость 7000 рублей), стол-книжка, подарок родителей (средняя рыночная стоимость 1000 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает на другой жилой площади, однако в квартире, в которой истец проживал совместно с ответчиком по адресу: <адрес>, осталось вышеуказанное имущество. Истец Кабаскина Н.С. считает, что имеет право на данное имущество в соответствии с брачным договором <данные изъяты>, ответчик уклоняется от передачи имущества ей. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика Кабоскина П.Н. возвратить истцу указанное выше имущество, взыскать с ответчика судебные, п...

...очтовые расходы, а также расходы на проезд 964руб.

Истец Кабоскина Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кабоскин П.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что данное имущество приобреталось на совместные средства, в том числе и не его, он лично давал деньги истице на приобретение указанных вещей, стороны в том числе вместе в магазине приобретали спорное имущество. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен Брачный договор <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом города Москвы Белоотченко Е.А.

Согласно п.1.2 указанного договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период совместного брака, и подлежащее государственной регистрации, в период брака и в случае расторжения брака является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с п.2.11 Брачного договора, имущество, в отношении которого невозможно установить – на чье имя оно приобретено (в том числе вещи индивидуального пользования, ювелирные украшения и иные предметы роскоши), являются собственностью того из супругов, для которого оно приобреталось, который им пользуется в соответствием с его назначением. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, интерьера и бытовой техники, после заключения настоящего договора переходят в собственность супруга, в собственность которого поступает имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела Договора пользования служебным жилым помещением <данные изъяты>., заключенного между ответчиком Кабоскиным П.Н. и войсковой частью 3492, ему предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве имущества, приобретенного на свои личные средства и на свое имя, истцом Кабоскиной Н.С. указано следующее имущество: стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 28990 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 25990 рублей, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20990 рублей, зеркальный шкафчик с <данные изъяты> стоимостью 1699 рублей, диван синий, подарок родителей (средняя рыночная стоимость 7000 рублей), стол-книжка, подарок родителей (средняя рыночная стоимость 1000 рублей).

В представленных истцом доказательствах, отсутствуют кассовые или товарные чеки или они нечитаемы, а также присутствуют скриншоты, которые никакой смысловой нагрузки не несут, для определения правообладателя приобретенного имущества. Помимо этого, в представленных документах отсутствует лицо, на имя которого приобреталось соответствующее имущество, в связи с чем, не представляется возможным определить собственника.

Кроме этого, имущество, перечисленное истцом, не соответствует требованиям п.1.2 Брачного договора, поскольку оно не подлежит государственной регистрации и тем самым, истец не может на него ссылаться.

Также, согласно представленной ответчиком денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной собственноручно Кабоскиной Н.С., последняя иных претензий материального и иного характера к Кабоскину П.Н. не имеет, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

При этом судом учитывается, что каждая из сторон по делу указывает на приобретении спорного имущества на личные средства, при этом, доказательств этому в материалы дела не представлено, и суду не представляется возможным установить с достоверностью, на чьи личные средства приобретено спорное имущество.

Требований о разделе имущества стороны не заявляли.

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран не верный правовой способ защиты своих прав.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Требования о взыскании судебных, транспортных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кабоскиной Натальи Сергеевны к Кабоскину Павлу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова