Кабутов Михаил Изатуллоевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «12» сентября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

при подготовке к рассмотрению в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, учащийся 2-го курса ГАПОУ СО «ТИПК», зарегистрированный по адресу: <адрес> (общежитие Сызранского политехнического техникума), проживающий по адресу: <адрес> (общежитие колледжа), ранее судимый:

07 июля 2017 года Шигонским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 04 мая 2018 года постановлением Сызранского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, отправлен в колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев;

08 июня 2018 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 07.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2018 года Кабутов М.И. осужден по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному нак...

...азанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 08.06.2018 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кабутов М.И. в апелляционной жалобе не согласен с данным приговором, просит его изменить.

Суд, изучив материалы дела, считает, что материалы дела с апелляционным представлением необходимо возвратить мировому судье судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области для дооформления.

Согласно положениям ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу положений ч.ч. 3 и 4 ст.389.6 УПК РФ суд первой инстанции при проверке апелляционной жалобы или представления должен убедиться в их соответствии требованиям закона и в отсутствии препятствий рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Однако, мировым судьей данные требования закона не выполнены.

Так, имеющаяся в материалах уголовного дела, докладная записка секретаря судебного заседания не предусмотрена нормами действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и не подменяет собой документы, содержащие волеизъявление осужденного о его желании воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, а также желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

В представленной в материалах уголовного дела расписке осужденного отсутствуют вышеуказанные сведения, а также не указана дата получения осужденным копии приговора мирового судьи.

В случае отказа осужденного от получении копии приговора, должен быть составлен соответствующий акт, заверенный подписями лиц, в присутствии которых осужденный отказался от получения копии приговора.

В данном случае, осужденный взят под стражу, соответственно вручение копии приговора и получение волеизъявления осужденного о его участии в суде апелляционной инстанции, в том числе об участии защитника, может быть поручено начальнику изолятора временного содержания, где находится осужденный.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в апелляционном порядке, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

После устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в апелляционном порядке, дело вновь подлежит направлению для апелляционного рассмотрения в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.11 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2018 года, мировому судье судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области для дооформления.

Судья подпись Е.Г. Телина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «14» ноября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого Кабутова М.И.,

защитника Казанской О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 01 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, учащийся 2-го курса ГАПОУ СО «ТИПК», зарегистрированный по адресу: <адрес> (общежитие Сызранского политехнического техникума), проживающий по адресу: <адрес> (общежитие колледжа), ранее судимый:

07 июля 2017 года Шигонским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 04 мая 2018 года постановлением Сызранского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, отправлен в колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев;

08 июня 2018 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 07.07.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в испра...

...вительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2018 года окончательно назначено Кабутову М.И. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного Кабутова М.И., защитника Казанскую О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кабутов М.И. признан виновным в том, что он совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: 26 апреля 2017 года Кабутов М.И. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав м.<адрес>, вступившим в законную силу 06 мая 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Так, 30 апреля 2018 года около 15 часов 20 минут Кабутов М.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: четыре банки кофе «Нескафе голд» объемом 95 гр., стоимостью 228 рублей 78 копеек каждая, а всего на общую сумму 915 рублей 12 копеек, которые спрятал под своей одеждой.

С указанным имуществом Кабутов М.И. прошел через кассовую зону, не оплатив его, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Нестерова М.В. незначительный материальный ущерб в размере 915 рублей 12 копеек.

Он же, Кабутов М.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

02 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, Кабутов М.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу «Чоризо» в количестве 2 батона, массой 400 гр., стоимостью 185 рублей 32 копейки каждый, на общую сумму 370 рублей 64 копейки; колбасу «Любительская» в количестве 4 батона, массой 500 гр., стоимостью 195 рублей 98 копеек каждый, на общую сумму 783 рубля 92 копейки; колбасу «Сервелат Финский» в количестве 8 батонов, массой 400 гр., стоимостью 180 рублей 39 копеек каждый, на общую сумму 1443 рубля 12 копеек, которые спрятал находящийся при нем рюкзак.

С похищенным имуществом Кабутов М.И. прошел через кассовую зону, не оплатив его, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Нестерова М.В. незначительный материальный ущерб в размере 2 597 рублей 68 копеек.

Данные действия Кабутова М.И. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кабутов М.И. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Кабутов М.И. не согласен с приговором мирового судьи, считает приговор мирового судьи слишком суровым, просит учесть его чистосердечное признание вины, раскаяние, признание исковых требований, намерение возмещения причиненного ущерба, так же просит учесть, что потерпевшему причинен незначительный материальный ущерб, в связи с чем, просит назначить наказание в виде исправительных работ.

ЗащитникКазанская О.А.поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно признал Кабутова М.И. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Как усматривается из приговора, Кабутов М.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд обосновано признал Кабутова М.И. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в доводах апелляционной жалобы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, иных данных о личности осужденного, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>

Также мировой судья в качестве смягчающего вину обстоятельства учел, что <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заявлений о чистосердечным признании вины по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей так же было учтено, что Кабутов М.И. совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от 07.07.2017 года, который впоследствии был заменен на реальное отбывание наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья верно исходил из наличия в отношении Кабутова М.И. приговора от 08.06.2018 года, которым Кабутов М.И. осужден за аналогичное преступление, направленное против собственности, с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию также присоединено наказание по приговору от 07.07.2017 года, и верно пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь принципом справедливости, суд обосновано назначил Кабутову М.И. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении уголовного дела и постановлении обвинительного приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу Кабутова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Т.М. Марушкина