Кац Тамара Ивановна

УИД: 40RS0001-01-2024-013292-38

Дело № 2-1-10002/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

20 ноября 2024 года

Гражданское дело по иску Кац Т.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о включении периодов в страховой стаж, признании права на сумму пенсионного капитала, взыскании недоплаченного пенсионного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2024 года Кац Т.И., обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила обязать ответчика включить в её страховой (трудовой) стаж периоды учебы на дневном отделении в Калужском коммунально-строительном техникуме с 01.09.1970 года по 26.07.1972 года – 1 год 10 мес. 15 дней, 1994 год предпринимательской деятельности; признать право на сумму пенсионного капитала - 4080,4 руб. - при расчете страховой пенсии с 26 сентября 2009 года; взыскать с ответчика недоплаченное пенсионное обеспечение с 26 сентября 2009 года по настоящее время в размере 813993,30 руб., а также судебные расходы: 15000 рублей за почерковедческую экспертизу, 1300 рублей - справка из Сбербанка, 40000 рублей - за услуги представителя, 300 рублей - за уплату госпошлины в суд.

В обоснование требований истицей указано, что с 26 сентября 2009 года она является пенсионеркой, размер страховой части её пенсии составляет 4244 рублей, который, по её мнению занижен, так как ответчиком значительно занижен коэффициент среднемесячного заработка - отношение её среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за тот же период; незаконно не включены в общий трудовой стаж периоды её учебы с 01.09.1970 года по 26.07.1972 года и весь 1994 год, когда она осуществляла предпринимательскую деятельность; при расчете и начи...

...слении пенсии не были учтены уплаченные ей страховые взносы в ПФ РФ; пенсионный капитал, рассчитанный с заниженными значениями стажевого коэффициента и коэффициентом среднемесячной заработной платы, и без учета страховых взносов был еще занижен при индексации величины пенсионного капитала с 01.01.2002 по 26.09.2009. Отсутствие индивидуального лицевого счета в пенсионном деле истица скрывает занижение расчета страховой пенсии по старости при её установлении.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Винтайкин А.А заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности Родина Н.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истице была назначена трудовая пенсия по варианту, выгодному истице. В настоящее время размер пенсии истицы составляет 17364,82 руб., в случае перерасчета её пенсии в связи с включением в стаж периода учебы, размер пенсии истицы уменьшится и будет составлять - 11316,50 руб. Правовых оснований для включения в трудовой стаж истицы периода её предпринимательской деятельности в 1994 году не имеется, так как ей не уплачены взносы в ПФ за указанный период.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 26 сентября 2009 года истица является пенсионеркой по старости, ей назначена и рассчитана пенсия на основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее «Закон»).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого впоследствии исчисляется размер трудовой пенсии по формуле.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи.

Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

Установлено, что расчетный размер пенсии истицы определен по наиболее выгодному для неё варианту, по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Закона, который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Период обучения, заявленный истицей, мог быть учтен ответчиком только при исчислении её общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 Закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

При определении расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации во внимание принимается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, учитываемое в размере не свыше 1,2.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п. 3 и п. 4 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионное законодательство не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о трудовых пенсиях перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2 статьи 20).

На основании статьи 23 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичная норма, предусматривающая ответственность пенсионного органа, нашла свое закрепление и в части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2014 № 400-Фз «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Таким образом, возложение обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет истцу пенсию с 26 сентября 2009 года, как заявлено истицей, возможно только при наличии вины пенсионного органа в неполучении пенсионером положенного ей размера пенсии.

В ходе судебного разбирательства таковой не установлено.

15 декабря 2009 года истица обращалась в Отдел ПФР по Ленинскому округу г. Калуги с заявлением о перерасчете пенсии в связи с включением в трудовой стаж периода учебы на дневном отделении.

Истице разъяснено, что период учебы на размер пенсии не влияет, что подтверждается материалами дела (л.д. 20).

Из объяснений представителя ответчика следует, что включение периодов учебы истицы в стаж уменьшит размер её пенсии, истице рассчитана пенсия на выгодных для неё условиях.

Поскольку расчет страховой пенсии по старости истца с учетом периода учебы на дневном отделении с 01.09.1970 года по 26.07.1972 года приведет к уменьшению размера пенсии, что повлечет нарушение пенсионных прав истца, суд приходит к выводу об отказе истице во включении периода учебы в трудовой стаж, так как ответчиком установлен трудовой стаж истицы по наиболее выгодному варианту.

Не подлежат удовлетворению требования истца о включении в её стаж периода осуществления предпринимательской деятельности в 1994 году по мотиву отсутствия сведений об уплате истицей страховых взносов в РФ.

В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 года, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04 декабря 2007 г. N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2002 г.) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также возложил на индивидуальных предпринимателей обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают фиксированный платеж не позднее тридцать первого декабря текущего года.

Из материалов дела видно, что истица с 20.07.1993 года по 20.07.1998 гола являлась индивидуальным предпринимателем, по данным Пенсионного фонда истицей уплачены страховые взносы в ПФ за периоды с 20.07.1993 года про 31.12.1993 года и с 01.01.1995 по 31.12.1996 года, которые включены в трудовой стаж истицы.

Сведений о том, что истицей производилась уплата страховых взносов в ПФ за период с 01.01.1994 по 31.12.1994 года, суду не представлено, следовательно, правовых оснований для включения данного периода в стаж истицы не имеется.

Доводы истица о том, что ответчиком значительно занижен коэффициент среднемесячного заработка (отношение её среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за тот же период), при расчете и начислении пенсии не учтены уплаченные ей страховые взносы, пенсионный капитал (ПК), рассчитанный с заниженными значениям стажевого коэффициента и коэффициентом среднемесячной заработной платы, не соответствуют действительности и судом во внимание приняты быть не могут.

31 января 2024 года истица обращался к ответчику с заявлением о принятии мер по определению верного размера её страховой пенсии.

29 февраля 2024 года ответчиком дан ответ на обращение истицы, в котором представлен развернутый расчет размера пенсии истицы, из которого не усматривается наличия ошибок или неточностей, все расчеты произведены в соответствии с требованиями законодательства, пенсия назначена исходя из наиболее выгодного варианта и максимального значения коэффициентов.

Судом установлено, что на дату конвертации пенсионных прав (31 декабря 2001 года) общий трудовой стаж истицы составил 22 года 02 мес. 12 дн., стажевый коэффициент - 0.57, учитываемое отношение среднемесячного заработка - 1,127, размер среднемесячной заработной платы, принятый для исчисления пенсии, - 1671 руб., валоризация составила 10% величины расчетного пенсионного капитала и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

Оснований сомневаться в правильности начисленной истице пенсии у суда не имеется.

Указание истицы на отсутствие в выплатном деле индивидуального лицевого счета, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При разрешении данного спора судом учитывается, что сам по себе факт наличия или отсутствия индивидуального лицевого счета в выплатном деле на размер пенсии не влияет.

Исходя того, что в ходе судебного разбирательства не установлена вина ответчика в неправильном исчислении размера пенсии истицы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований перерасчета размера пенсии истицы с 26 сентября 1996 года и для взыскания задолженности на сумму 813993,30 руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания в её пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кац Т.И. в удовлетворении заявленных требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 6.12.2024

Копия верна