Качеганова Тамара Васильевна

Дело № 2-578/2020

55RS0004-01-2020-000217-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой АА.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Канунниковой Светлане Николаевне, Качегановой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> через присоединенную сеть, выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, последние в период с 01 марта 2012 года по 15 апреля 2016 года оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 040, 39 рублей. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 45 762, 80 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за 74 040, 39 рублей, пени в размере 45 762, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также при неявке ответчиков в порядке заочного судоп...

...роизводства.

Ответчики Канунникова С.Н., Качеганова Т.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, письменный отзыв по существу спора не направляли.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ответчики являлись собственниками квартиры № <адрес> Канунникова С.Н. 2/3 доли, Качеганова Т.В. 1/3 доли на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 14 марта 2012 года.

08 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи ответчики продали, а ФИО8. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Канунникова С.Н., Качеганова Т.В. являлись потребителями услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживали ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности за период с 01 марта 2012 года по 15 апреля 2016 года составляет 74 040, 39 рублей.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности за отпущенную тепловую энергию подтверждается расчетом истца.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2012 года по 15 апреля 2016 года в размере 74 040, 39 рублей.

В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчиков пени в размере 45 762, 80 рублей. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статьи 330 ГК РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статьи 330 ГК РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 421 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ в размере 1 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Канунниковой Светланы Николаевны, Качегановой Тамары Васильевны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01 марта 2012 года по 15 апреля 2016 года в размере 74 040, 39 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» из дохода бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 175 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Попова Т.В.

Дело № 2-1454/2021

55RS0004-01-2020-000217-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

23 марта 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Канунниковой Светлане Николаевне, Качегановой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 165, кв. 34, через присоединенную сеть, выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, последние в период с 01 марта 2012 года по 15 апреля 2016 года оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 040, 39 рублей. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 45 762, 80 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за 74 040, 39 рублей, пени в размере 45 762, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

22 марта 2021 года в адрес суда поступило заявление от представителя истца АО «ОмскРТС» А.Н. Колонтаевой, действующей по доверенности, об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с предъявлен...

...ием требований за пределами срока исковой давности, возврате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, из текста заявления следует, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, просил вернуть оплаченную государственную пошлину.

Ответчики Канунникова С.Н., Качеганова Т.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ заявителя от заявления является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку до рассмотрения дела по существу истец отказался от своих требований в связи с применением последствий срока исковой давности. Заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 596 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 2).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40. НК РФ основанием возврата или зачета государственной пошлины является прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, постольку государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату АО «ОмскРТС», составляет 3 596 рублей согласно платежного поручения № 19965 от 12 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Канунниковой Светлане Николаевне, Качегановой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности в связи с применением последствий срока исковой давности.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «ОмскРТС» государственную пошлину в размере 3 596 рублей, уплаченную согласно платежного документа № 19965 от 12 декабря 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Попова