Качелина Ирина Анатольевна

УИД 53RS0022-01-2024-000999-74

Дело № 2-2841/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием представителя истца Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО9 обратилась в суд к Казанцева О.В.. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 руб. 00 коп. и взыскании процентов в размере 5458 руб. 24 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжила ответчику денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5458 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец Качелина И.А.. и ответчик Казанцева О.В. не явились, извещены о времени и ме...

...сте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат.

Также, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.

Как видно из договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева О.В. взяла в долг у Качелина И.А. сумму в размере 100000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возвратить денежные средства до указанного срока.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ответчика.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены истцу. Данное обстоятельство ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании суммы займа в размере 100000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

Кроме того, взысканию также подлежат проценты в сумме 9130 руб. 37 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами на сумму 100000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту:

100000 руб. х 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 12% / 365 = 591 руб. 78 коп.;

100000 руб. х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 13% / 365 = 1495 руб. 89 коп.;

100000 руб. х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 15% / 365 = 2013 руб. 70 коп.;

100000 руб. х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 16% / 365 = 613 руб. 70 коп.;

100000 руб. х 101 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 16% / 366 = 4415 руб. 30 коп.

591 руб. 78 коп. + 1495 руб. 89 коп. + 2013 руб. 70 коп. + 613 руб. 70 коп. + 4415 руб. 30 коп. = 9130 руб. 37 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 100000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 00 коп.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Качелина И.А. удовлетворить.

Взыскать с Казанцева О.В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Г.) в пользу Качелина И.А. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9130 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3309 руб. 00 коп.

Взыскать с Казанцева О.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Качелина И.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 100000 руб. 00 коп., или его соответствующей части, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа.

Взыскать с Казанцева О.В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 73 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 10 апреля 2024 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Материал № 13-1913/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С., рассмотрев заявление Казанцевой О.В. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2024 года по делу № 2-2841/2024 исковые требования Качелиной И.А. удовлетворены и постановлено:

взыскать с Казанцевой О.В. в пользу Качелиной И.А. задолженность по договору займа от 30 июня 2023 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9130 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3309 рублей.

Взыскать с Казанцевой О.В. в пользу Качелиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 100 000 рублей или его соответствующей части, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11 апреля 2024 года по дату возврата займа.

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

27 мая 2024 года Казанцева О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения названного решения суда на 18 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 6063 рублей.

На основании положений ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исхо...

...дит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность изменение способа и порядка исполнения судебного решения предусмотрена статьями 203 и 434 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Казанцева О.В. сослалась на тяжелое материальное положение, обусловленное низким уровнем доходов, наличием кредитных обязательств в размере 8600 рублей ежемесячно, необходимостью производства дорогостоящих работ по подключению земельного участка к электрической сети.

Вместе с тем, приведенные Казанцевой О.В. обстоятельства не являются исключительными, препятствующими исполнению судебного акта. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, а также доказательств, подтверждающих реальную возможность погашать задолженность предлагаемым способом. Само по себе наличие недостаточных доходов не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Казанцевой О.В. о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Гунёва