Качура Евгений Александровис

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 а – 504/2023

7 ноября 2023 года г. Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего – Бояркина Д.В. и судей – Конфеты В.Л.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., с участием административного истца Качуры Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-81/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <.00000.> <.звание.> <ФИО>1 об оспаривании действий военного коменданта <...>, связанных с прикомандированием к войсковой части <.00000.>, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление административного истца в поддержание доводов указанной жалобы, окружной военный суд

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного коменданта <...> (далее – военный комендант), связанные с прикомандированием к войсковой части <.00000.>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части <.00000.>. Приказом командующего войсками <.округа.> от 15 марта 2023 года № <№> он переведён к новому месту службу, а приказом командира войсковой части <.00000.> от 17 марта 2023 года № 47 исключён из списков личного состава части с 28 марта 2023 года. 30 мая 2023 года военным комендантом ему было выдано предписание № <№>, в котором ему дано указание убыть в распоряжение командира войсковой части <.00000.> на время проведения в отношении него проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Тогда же, 30 мая 2023 года, он обратился к военному коменданту с рапортом, в котором изложил свой отказ от исполнения выданного ему последним предписания об убытии в распоряжение командира войсковой части <.00000.>, от...

...вет на который был им получен 2 июля 2023 года. В данном ответе в отношении него содержатся не соответствующие действительности сведения о его низком уровне правовой подготовки и явно выраженном желании проводить время по своему личному усмотрению, а также то, что он является военнослужащим войсковой части <.11111.>, хотя по информации Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» он числится бывшим военнослужащим войсковой части <.00000.>. При этом он ни от кого не скрывается, не подрывает боевую численность войсковой части <.00000.> и не подаёт своими действиями отрицательный пример.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд действия военного коменданта, связанные с прикомандированием его к войсковой части <.00000.> и выдачей ему для этого соответствующего предписания, признать незаконными и обязать названное воинское должностное лицо отменить данное предписание.

Абаканский гарнизонный военный суд решением от 26 июля 2023 года отказал <ФИО>1 в удовлетворении его административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, судом не были учтены положения п. 7 ст. 15 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в соответствии с которым запрещён перевод военнослужащего по истечении одного месяца с даты получения приказа о переводе военной частью. При этом на момент выдачи ему предписания он не находился в розыске, и в отношении него военным следователем не проводилась проверка. К тому же, вопреки изложенному в предписании, он не является военнослужащим войсковой части <.11111.>. Таким образом, по мнению автора жалобы, действия военного коменданта, связанные с прикомандированием его к войсковой части <.00000.>, являются незаконными.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 20.1 Устава гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Устав) военная комендатура при выполнении задач гарнизонной службы осуществляет учёт военнослужащих, прибывших в командировку и отпуск, а также контроль за своевременным их убытием к месту службы.

В соответствии со статьями 23 и 24 Устава начальник территориального гарнизона по вопросам гарнизонной и караульной служб подчиняется командующему войсками военного округа и обязан проводить лично или назначать разбирательство проступков военнослужащих, не проходящих службу в воинских частях данного гарнизона, привлекать их к ответственности, а в случае обнаружения в их действиях признаков преступления незамедлительно уведомлять об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, органы военной полиции и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при осуждении военнослужащих, не проходящих службу в воинских частях данного гарнизона, к аресту с отбыванием наказания на гауптвахте или содержанию в дисциплинарной воинской части организовывать их отправку к месту отбывания наказания; размещать по указанию командующего войсками военного округа воинские части (подразделения, команды), прибывающие в гарнизон.

Согласно ст. 45 Устава военной полиции Вооружённых Сил Российской Федерации военный комендант обязан издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их выполнение.

В соответствии с указаниями командующего войсками <.округа.> <№>, в целях единого порядка прикомандирования военнослужащих и своевременного принятия процессуальных решений в отношении военнослужащих, прикомандированных к сборным пунктам, и возращения их к местам военной службы, от начальников территориальных гарнизонов потребовано организовать функционирование сборных пунктов военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, на базе воинских частей <.округа.>, в том числе в войсковой части <.00000.>, руководствуясь ст. 24 Устава гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации, а также организовать издание приказов о прикомандировании военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, к одной из воинских частей гарнизона в день поступления ходатайств военных комендантов, а от командиров воинских частей потребовано организовать приём прикомандированных военнослужащих и обеспечение их положенными видами довольствия.

Как видно из выписок из приказов командующего войсками <.округа.> и командира войсковой части <.00000.>, соответственно, от 15 марта 2023 года № <№> и от 17 марта этого же года № 47, <ФИО>1 полагается сдавшим дела и должность, освобождён от занимаемой должности в указанной воинской части, исключён из списков части с 28 марта 2023 года, по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в другую воинскую часть <адрес>) и полагается убывшим к новому месту службы.

Как следует из приказа начальника <...> гарнизона от 30 мая 2023 года № 356, военному коменданту приказано взять на контроль убытие административного истца к новому месту службы – в войсковую части <.11111.>.

Из предписания от 30 мая 2023 года № <№> усматривается, что военным комендантом <ФИО>1 дано указание убыть в распоряжение командира войсковой части <.00000.> на время проведения в отношении него проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Из постановления о передаче сообщения о преступлении военному прокурору для определения подследственности и сопроводительного письма от 1 июня 2023 года видно, что с 23 мая этого же года в военной комендатуре в отношении административного истца проводилась проверка указанного сообщения, материалы которой переданы военному прокурору <...>.

Как усматривается из заявления <ФИО>1 от 30 мая 2023 года военному коменданту, в данном заявлении он указывает о своём отказе от исполнения предписания последнего от 30 мая 2023 года.

Как следует из ответа военного коменданта административному истцу от 29 июня 2023 года, последнему рекомендовано исполнить требование выданного ему предписания.

Таким образом, военный комендант, выдавая <ФИО>1 предписание о прикомандировании к войсковой части <.00000.>, действовал во исполнение обязательного для него приказа начальника гарнизона и в пределах предоставленных ему полномочий, чем прав административного истца не нарушил, о чём суд первой инстанции правильно указал в своём решении.

При этом утверждение в апелляционной жалобе о том, что приведённый выше приказ является недействующим ввиду его не реализации в течение одного месяца со дня его издания, является несостоятельным, поскольку положения п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы такого требования не содержат, к тому же, данных об отмене или признании незаконным указанного приказа не имеется.

В силу изложенного, приведённые <ФИО>1 в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права гарнизонным военным судом не допущено.

Принимая во внимание указанное, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 26 июля 2023 года по административному делу № 2 а-81/2023 по административному исковому заявлению <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: В.Л. Конфета

М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 9 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., с участием административного истца Качуры Е.А., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### Качуры Евгения Александровича об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), связанных с прикомандированием к войсковой части ####,

установил:

Качура обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл) (далее – военный комендант), связанных с прикомандированием к войсковой части ####.

В обоснование заявленных требований Качура в административном исковом заявлении указал, что являлся военнослужащим войсковой части ####. 2 июля 2023 г. он получил незаконный ответ военного коменданта на свое обращение от 30 мая 2023 г. об отказе от выполнения незаконных требований об откомандировании в войсковую часть ####. Так ответ содержит клевету, поскольку в нем он обвиняется в низком уровне правовой подготовки и явно выраженном желанием проводить время по своему личному усмотрению. Его направление к новому месту службы было датировано 15 апреля 2023 г. и в соответствии с п. 7 ст. 15 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», не позднее одного месяца после указанной даты приказ о его переводе является не реализованным. Однако в нарушение этого Указа приказ о его переводе к новому месту службы не был признан не реализованным. Он обвиняется в нарушении положений Устава внутренней службы, без указания того, что конкретно и при каких обстоятельствах им было нарушено. При этом без законных оснований под предлогом поддельного приказа он был исключен из списков войсковой части #### от 28 марта 2023 г. для убытия к новому месту службы. Однако 17 марта 2023 г. им было заявлено о неисполнении указанного приказа, по поводу чего следователь военного следственного отдела в своем постановлении в его деянии не усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.332 УК РФ, и в возбуждении уголовного дела отказал. Ответ, данный военным комендантом, в нарушении Приказа МО РФ от 4 апреля 2017 г. № 170 «Об утвержд...

...ении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» содержит необоснованные обвинения, хотя около года, за что был награжден медалью. Военный комендант утверждает, что он числится в списках войсковой части ####, однако согласно информации ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Абаканского гарнизонного военного суда, он числится бывшим военнослужащим войсковой части ####, ввиду чего ему не выплачивается денежное довольствие. Боевую численность войсковой части #### он не подрывает и не подает отрицательный пример, поскольку указанную воинскую часть он уже несколько месяцев не посещает и не может быть отрицательным примером. Он ни от кого не скрывается и, находясь в г. Кызыле, неоднократно был в суде, участвуя в судебных заседаниях, отправлял корреспонденцию в воинскую часть, Министерство обороны РФ, суды, органы прокуратуры, следственные органы и в государственный фонд указывая фактический адрес проживания. При этом военный комендант рекомендует (что можно расценить как необязательное исполнение) исполнить его незаконное предписание.

Требования, указанные в предписании считает незаконными и грубо нарушающими его права по причине того, что он до сих пор не восстановлен в списках войсковой части ####, не может получить положенное денежное довольствие и компенсацию, гарантированную Указом Президента № 98, ввиду контузии, полученной в ходе участия в , воспользоваться отпусками за 2022, 2023 года, лишен права на медицинское обслуживание.

На основании вышеизложенного Качура просит признать действия военного коменданта по прикомандированию его к войсковой части ####, по выдаче предписания о прикомандировании к этой же воинской части незаконными и обязать названное должностное лицо отменить данное предписание.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а также дополнительно пояснил, что его необоснованно хотели прикомандировать к войсковой части ####, поскольку на момент прикомандирования он являлся военнослужащим этой же воинской части, так как в силу требований п. 7 ст. 15 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, приказ о переводе в другую воинскую часть является нереализованным и не действует, что он доводил ответчику.

Административный ответчик – военный комендант, извещённый надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В своих письменных возражениях этот административный ответчик требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что на основании положений Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской, а также положений Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555 (далее – Инструкция), заявление Качуры, поступившее в адрес военной комендатуры и как обращение было зарегистрировано в книге входящих документов, а также в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) военной комендатуры, было рассмотрено и в адрес Качуры 29 июня 2023 г. направлен мотивированный ответ.

Далее административный ответчик указал, что в вопросах прикомандирования военнослужащих к воинским частям расположенным в Кызылском гарнизоне свою деятельность он основывает на указаниях командующего войсками Центрального военного округа, в том числе #### от 28 апреля 2023 г. по созданию сборных пунктов, для прикомандированных разысканных или задержанных военнослужащих, которым в Кызылском гарнизоне в войсковой части #### создан сборный пункт для таких военнослужащих.

В указаниях #### установлено, что на основании запроса военного коменданта военной комендатуры начальник гарнизона своим решением определяет сборный пункт, к которому будет прикомандирован разысканный и задержанный военнослужащий. В дальнейшем издается приказ начальника гарнизона о прикомандировании военнослужащего к воинской части, в которой находится сборный пункт. После этого военнослужащий самостоятельно, либо в сопровождении военнослужащих военной полиции убывает в расположение предписанной в приказе начальника гарнизона воинской части.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 15 марта 2023 г. #### Качура назначен на воинскую должность в войсковую часть #### и с 28 марта 2023 г. на основании приказа командира войсковой части #### от 17 марта 2023 г. #### исключен из списков личного состава этой же воинской части, с последующим убытием в войсковую часть ####. В связи с тем, что Качура не убыл к новому месту военной службы и в связи с проведением в отношении административного истца военной комендатурой проверки сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, приказом начальника Кызылского территориального гарнизона от 30 мая 2023 г. #### Качура был прикомандирован к войсковой части ####, во исполнение которого последнему было выдано предписание #### на убытие в расположение этой воинской части ####, от получения которого тот отказался.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа от 15 марта 2023 г. ####, Качура назначен на воинскую должность в войсковую часть ####.

Как следует из приказа командира войсковой части #### от 17 марта 2023 г. #### (по строевой части), Качура, назначенный вышеуказанным приказом на воинскую должность в войсковую часть ####, с 28 марта 2023 г. полагается сдавшим дела и должность, после чего исключен из списков личного состава войсковой части ####.

В соответствии с приказом начальника Кызылского территориального гарнизона от 30 мая 2023 г. #### «О прикомандировании военнослужащего войсковой части #### Качуры», военному коменданту приказано взять на контроль убытие этого военнослужащего к месту службы.

Из предписания от 30 мая 2023 г. #### следует, что Качуре военным комендантом предписано в тот же день убыть и прибыть в войсковую часть #### в распоряжение командира этой воинской части на время проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении военному прокурору для определения подследственности от 1 июня 2023 г. и сопроводительному письму от той же даты в военной комендатуре в отношении Качуры с 23 мая 2023 г. проводилась проверка сообщения о преступлении по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и выразившегося в неявке на службу, материалы которой переданы военному прокурору Абаканского гарнизона.

Как следует из заявления Качуры от 30 мая 2023 г., он обратился к военному коменданту, указав, что не будет исполнять требования предписания этого же военного коменданта от 30 мая 2023 г., поскольку в предписании содержатся недостоверные сведения о том, что он является военнослужащим войсковой части ####, к которой никакого отношения не имеет, ее местонахождения не знает, там не был, рапортов о принятии дел и должности не подавал, приказ о его переводе в указанную воинскую часть является поддельным, поскольку подписан должностным лицом, который к моменту подписания не являлся командующим войсками ЦВО, необходимость его прикомандирования к войсковой части #### отсутствует, так как приказ о его переводе в воинской части был получен 15 марта 2023 г. и 15 апреля того же года является нереализованным, ввиду чего он подлежит восстановлению в списках воинской части, о чем на имя командира войсковой части #### в установленном порядке был им подан рапорт.

Согласно ответу военного коменданта от 29 июня 2023 г., Качуре сделано напоминание о том, что неисполнение приказов командиров и начальников может повлечь привлечение военнослужащего к ответственности, предложено ознакомиться с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и изучить действующее законодательство. Также в ответе сообщено, что в случае игнорирования требований предписания военного коменданта буду приняты меры по розыску и задержанию Качуры, а также проведению проверки по факту уклонения от исполнения обязанностей военной службы. Далее указано, что в сложившейся в настоящее время ситуации в стране и с учетом обязанностей военнослужащего Качура своими действиями приносит вред воинской части и демонстрирует отрицательный пример, а также рекомендовано исполнить требование выданного предписания.

Таким образом, в суде установлено, что военный комендант, выдал предписание Качуре о прикомандировании к войсковой части #### во исполнение приказа начальника гарнизона о таком прикомандировании военнослужащего в связи с проведением в отношении административного истца проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, выразившегося в неявке на службу. При этом на момент выдачи предписания Качура в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа являлся военнослужащим войсковой части ####.

Кроме того, установлено, что приказы о назначении Качуры в эту воинскую часть и о прикомандировании к войсковой части #### незаконным не признавались и не отменялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 20.1. Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военная комендатура при выполнении задач гарнизонной службы осуществляет учет военнослужащих, прибывших в командировку и отпуск, а также контроль за своевременным их убытием к месту службы.

Согласно ст. 23 и 24 того же Устава, начальник территориального гарнизона по вопросам гарнизонной и караульной служб подчиняется командующему войсками военного округа и обязан проводить лично или назначать разбирательство проступков военнослужащих, не проходящих службу в воинских частях данного гарнизона, привлекать их к ответственности, а в случае обнаружения в их действиях признаков преступления незамедлительно уведомлять об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, органы военной полиции и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при осуждении военнослужащих, не проходящих службу в воинских частях данного гарнизона, к аресту с отбыванием наказания на гауптвахте или содержанию в дисциплинарной воинской части организовывать их отправку к месту отбывания наказания; размещать по указанию командующего войсками военного округа воинские части (подразделения, команды), прибывающие в гарнизон.

Как следует из ст. 45 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. № 161, военный комендант обязан издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их выполнение.

В соответствии с указанием командующего войсками Центрального военного округа ####, в целях единого порядка прикомандирования военнослужащих и своевременного принятия процессуальных решений в отношении военнослужащих, прикомандированных к сборным пунктам, и возращения их к местам военной службы потребовано от начальников территориальных гарнизонов организовать функционирование сборных пунктов военнослужащих самовольно оставивших воинские части на базе воинских частей Центрального военного округа, в том числе в войсковой части ####, руководствуясь ст. 24 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, а также настоящим указанием организовать издание приказов о прикомандировании военнослужащих, самовольно оставивших воинские части, к одной из воинских частей гарнизона в день поступления ходатайств военных комендантов, а от командиров воинских частей потребовано организовать прием прикомандированных военнослужащих и обеспечение их положенными видами довольствия.

Следовательно, военный комендант, выдавая предписание Качуре о прикомандировании к войсковой части ####, действовал во исполнение обязательного для него приказа начальника гарнизона и в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом выдача такого предписания, вопреки мнению административного истца, права и законные интересы административного истца не затрагивает, поскольку ни приказ, во исполнение которого оно выдано, ни само предписание, а также нормативные документы, регламентирующие порядок прохождения военной службы, ограничений в отношении прикомандированных военнослужащих по разрешению вопросов, связанных с определением места военной службы, с обеспечением денежным довольствием и иными положенными выплатами, с предоставлением отпусков, с оказанием медицинской помощи, не предусматривают.

Также, вопреки мнению административного истца, содержание ответа на его обращение и приведенные в нем обстоятельства, на законность выданного предписания и действий по его выдаче не влияют, так как это предписание на данном ответе не основано и выдано ранее ответа.

Довод административного истца о незаконности его прикомандирования к войсковой части ####, поскольку он является военнослужащим этой же воинской части ввиду того, что приказ о его переводе в войсковую часть #### в соответствии с требованиями п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, является нереализованным и не действует, судом отвергается, поскольку указанная норма устанавливает только порядок направления военнослужащего к новому месту службы. При этом ни в данном Положении, ни в иных нормативных документах, регламентирующих порядок прохождения военной службы, не содержится требований об обязательном признании приказа о переводе военнослужащего к новому месту службы нереализованным в случае отказа военнослужащего его исполнять.

На основании изложенного основания для признания действий военного коменданта по прикомандированию Качуры к войсковой части ####, по выдаче ему предписания о прикомандировании к этой же воинской части незаконными и для возложения на того же ответчика обязанности отменить данное предписание отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Качуры надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного иска бывшего военнослужащего войсковой части #### Качуры Евгения Александровича об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), связанных с прикомандированием к войсковой части ####, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов