Качура Ирина Валерьевна

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Качура И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура И. В. к Ковалеву А. Р. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Качура И.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата обезличена) Качура И.В. передала в долг Ковалеву А.Р. денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 3 месяца под 10% в месяц. В подтверждение чего была выдана расписка.

Указанную денежную сумму Ковалев А..Р. должен был вернуть (дата обезличена), однако до настоящего времени условия соглашения Ковалев А.Р. не выполнил. Денежная сумма до настоящего времени не возращена.

Задолженность по договору займа с учетом процентов по нему на (дата обезличена) составляет: задолженность по расписке 250000 рублей, проценты, предусмотренные распиской от (дата обезличена) в размере 900000 рублей (250000 х 10% х 36), проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 52211,87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, 250 000 тыс. рублей, и проценты по договору на (дата обезличена)г. в размере 900 000 рублей и проценты, за пользование чужими денежными средствами, пре...

...дусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 52211,87 рублей.

В судебное заседание истец Качура И.В. объем исковых требований уменьшила на 75000 рублей, поскольку они ответчиком оплачены добровольно. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просит суд взыскать с ответчика Ковалева А.Р. денежные средства в размере 1127211, 87 рублей.

Ответчик Ковалев А.Р., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эти сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что (дата обезличена) Качура И.В. передала в долг Ковалеву А.Р. денежные средства в размере 250000 рублей, сроком на 3 месяца, под 10% в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ковалева А.Р.

Согласно условиям договора ответчик взял денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 3 месяца, под 10 % в месяц.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа и денежные средства истцу в установленные сроки не вернул. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах с Ковалева А.Р. в пользу истца подлежат взысканию:

1. Сумма основного долга – 250000 рублей.

2. Проценты по договору, из расчета 250 000 руб. х 10% х 36 месяцев = 900 000 руб.

3. Пени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета:

- (дата обезличена)-(дата обезличена). – 44916 руб. 67 коп. (250000 х 784 дня х 8,25% (ставка рефинансирования)/360 = 44916,67 руб.);

(дата обезличена).-(дата обезличена). в размере 1084 руб. 03 коп. (250000 х 14дней х 11.15%/360=1084,03 руб).;

(дата обезличена).в размере 2325,00 рублей ( 25000 х 30х 11,16%/360 дней = 2325,00 руб.),

(дата обезличена)-(дата обезличена). в размере 2253,33 руб. (250000х32 дня х 10,14%/360= 2253,33 руб.);

(дата обезличена). -(дата обезличена). в размере 1967,78 руб.(250000 х 28 дней х 10,12%/360 дней=1967,78 руб.);

(дата обезличена)-(дата обезличена). в размере 1997,92 руб. (250000 х 30 дней х 9,59%/360 дней=1997,92 руб.);

(дата обезличена)-(дата обезличена) в размере 2053,33 руб. (250000 х 32 дня х 9,24%/360 дней = 2053,33 руб.);

(дата обезличена). – (дата обезличена). в размере 1779,17 руб. (250000 х 28 дней х 9,15%/360 дней = 1779,17 руб.);

(дата обезличена) -(дата обезличена). в размере 834,65 руб. (250000 х 17 дней х 7,07% /360 дней = 834,65 руб.).

А всего – 52211,87 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком часть денежных средств в размере 75000 рублей по договору займа возращена, что подтверждает истец в судебном заседании, которая отказалась в данной части от иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Качура И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за вычетом суммы добровольного возмещения, из расчета: 250000 руб. + 900 000 руб. + 52211,87 руб. – 75000 руб. = 1127211,87 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13836,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Качура И. В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А. Р. в пользу Качура И. В. задолженность по договору займа от (дата обезличена) в сумме 1127211(один миллион сто двадцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 87 коп.

Взыскать с Ковалева А. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 836 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5055/2016 по административному иску ИФНС по Октябрьскому району г Ростова-на-Дону к Качура И.В. о взыскании задолженности по уплате налогов

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Октябрьскому району г Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки, указав что, Качура И.В. ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области как физическое лицо и является плательщиком транспортного налога. По данным МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону Качура И.В. имеет в собственности транспортные средства №, гос. номер №, мощность двигателя 170.00; №, гос. номер №, мощность двигателя 177.00№, гос. номер №, мощность двигателя 150.00.

В нарушение ст. 6 п.3 Областного закона <адрес>, должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых ИФНС по <адрес> г Ростова-на-Дону в адрес налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика Качура И.В. в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов в размере 6518 рублей, пени 7362 рублей.

Однако данные требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортном...

...у налогу за 2014 год в размере 6518 рублей, пеню в размере 73,62 рублей.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Качура И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судомустановлено, что Качура И.В. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведений из регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств за Качура И.В. было зарегистрировано следующие транспортные средства:

- №, гос. номер №, мощность двигателя 170.00, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

- №, гос. номер №, мощность двигателя 177.00, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

- №, гос. номер №, мощность двигателя 150.00, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налогии сборы.

В силу п.3ст. 363НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1ст. 363НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных в статье размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Областного закона <адрес> «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных в статье размерах.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ и Областного закона «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>» транспортный налог за 2014 год уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 360НК РФпредусмотрено, что налоговымпериодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Как следует из п. 4ст. 57НК РФ в случаях, когда расчетналоговойбазы производитсяналоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты полученияналоговогоуведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, чтоналоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 7455 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим списком заказных писем (л.д.11).

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку начисленный ответчику транспортный налог не был оплачен в установленный срок, в силу ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 73,62 рублей.

В установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом требования об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в бюджет не уплачен.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу и полагает возможным взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 6518 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени по транспортном налогу суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела административным истцом выставлены обоснованные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 6518 рублей.

При этом учитывает, что административный истец при расчете пени по транспортному налогу брал за основу суммы недоимки за другие периоды, однако за какой период времени возникла недоимка по транспортному налогу административным истцом в расчете пени не предоставлено.

Вместе с тем никаких доказательств того, за какой период времени возникла данная задолженность, соблюден ли в отношении нее порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец не представил.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что пени по транспортному налогу начислены на налоговый платеж, подлежащий уплате за предыдущие периоды, при этом, суду не предоставлено доказательств, что налоговый орган обращался в суд в установленном законом порядке с требованиями о взыскании недоимки за предыдущие периоды.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) подлежит взысканию пени по транспортному налогу в размере 21 рублей 50 копеек, согласно расчету: 6518 * 8,25% * 13 / 300.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в части административных исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу в размере 52,12 руб. подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Качура И.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области задолженность за 2014 год по уплате транспортного налога в размере 6518 рублей, пеню в размере 21,50 рублей.

Взыскать с Качура И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 июня 2016 года.

СУДЬЯ