Качура Роман Николаевич

№ 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Качура Р. Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Качура Р.Н., в котором указало, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Качура Р.Н. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в размере 850 000 рублей на срок по ... г. под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ... г. задолженность составляет 607 355,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 520625,46 рублей, просроченные проценты 73472,67 рублей, неустойка 13257,42 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 607355,55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Качура Р.Н. неоднократно извещался по указанному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция...

... была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель Качура Р.Н. – адвокат Пастухов Д.И., действующий на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании возражал ротив удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Качура Р.Н. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в размере 850 000 рублей на срок по ... г. под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский вклад № ... и выдал кредит, путем зачисления на счет.

В свою очередь, Качура Р.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ... г. задолженность составляет 607 355,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 520625,46 рублей, просроченные проценты 73472,67 рублей, неустойка 13257,42 рублей.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора и является математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений в отношении размера взыскиваемой суммы ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика Качура Р.Н. со стороны банка направлялись претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9273,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Качура Р. Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... о от ... г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Качура Р. Н..

Взыскать с Качура Р. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 607355 (шестьсот семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 520625,46 рублей, просроченные проценты 73472,67 рублей, неустойка 13257,42 рублей.

Взыскать с Качура Р. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Судья: И.В. Сломова