Качурина Евгения Владимировна
Дело 2-849/2021 ~ М-844/2021
В отношении Качуриной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-849/2021 ~ М-844/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Агаповском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Мокробородовой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Качуриной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Качуриной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-849/2021
УИД №74RS0010-01-2021-001065-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 16 ноября 2021 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,
при секретаре Ануфренчук В.С.,
с участием ответчика Качуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Качуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество и ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Качуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69160 руб. 17 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 81 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Качурина Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69461 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...
Показать ещё...мере 69160 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 9543 руб. 21 коп., проценты на непросроченный основной долг – 180 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 58736 руб. 82 коп., штрафы – 700 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Качурина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что с ее счета были сняты денежные средства в размере 301 руб. 13 коп. по судебному приказу, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. Данные действия не свидетельствуют о признании ею долга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лиц, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Качурина Е.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о заключении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Качуриной Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Качуриной Е.В. предоставлен кредит в размере 14564 руб.
Согласно расчету по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 69160 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 9543 руб. 21 коп., проценты на непросроченный основной долг – 180 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 58736 руб. 82 коп., штрафы – 700 руб. (л.д. 6).
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 37-41).
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, уважительных причин для пропуска срока истцом не предоставлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
Мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Качуриной Е.В. задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражения Качуриной Е.В. относительно его исполнения (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в суд настоящее исковое заявление, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что по состоянию на дату обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Качуриной Е.В. кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс» к Качуриной Е.В. о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору, необходимо отказать.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Качуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ООО, и перешедшему по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69160 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 81 коп. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 22.11.2021.
Свернуть