Кацимон Александр Владимирович

№ 1-496/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 декабря 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

защитника – адвоката Утеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого К.А.В. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обвиняется в том, что открыто похитил имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 31 минуты, К.А.В., находясь на открытом участке местности у <адрес>, действуя умышленно, открыто, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику, и желая наступления таковых, нанес рукой удар по голове потерпевшего ФИО5, причинив тем самым последнему моральные и нравственные страдания, а также сильную физическую боль, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО5 ...

...упал, после чего К.А.В. открыто похитил находившуюся при Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2 500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее потерпевшему имущество:

- мобильный телефон марки «LG-K350E», стоимостью 7500 рублей, с установленными внутри: картой памяти, ёмкостью 16 Гб, стоимостью 800 рублей, а также SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими;

- электронная сигарета марки «IQOS», стоимостью 2 500 рублей;

- две банковские ПАО Сбербанк «Мастер Кард» и «Маэстро», эмитированные на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;

- портмоне стоимостью 2000 рублей;

- связка, состоящая из 4 ключей, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, закрепленные на металлическом кольце, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 16 300 рублей.

После чего К.А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральный вред и, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения характера ссадин в области правого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в размере 16 300 рублей.

Органами предварительного расследования действия К.А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.А.В. в связи с его смертью, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого К.А.В. – ФИО6, которой были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник-адвокат ФИО7 оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, учитывая факт наступления смерти подсудимого, отсутствие возражений у близкого родственника подсудимого – его матери ФИО6, а также учитывая, что оснований для принятия решения о реабилитации умершего не имеется, преступность и наказуемость инкриминируемого К.А.В. деяния в настоящее время законом не устранена, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч.3 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.А.В. - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения через суд, вынесший постановление.

Судья Е.В. Надеждинская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 января 2014 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Ихсанова И. В.,

При секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кацимон А.В., <дата> г.р., уроженца г.Ижевска, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 19.40 час. Кацимон А.В. находясь у <адрес> г.Ижевска, громко выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Кацимон А.В. пояснил, что вину признает, впредь подобного не допустит. Просит строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кацимон А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Кацимон А.В., кроме его признания в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, рапортами сотрудников 4 роты ОБППСП, протоколом объяснений ФИО4

При квалификации действий суд исходит из того, что действия были совершены в общественном месте. Действия сопровождались нецензурно...

...й бранью, сопровождались приставанием к гражданам.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя: ранее Кацимон А.В. не привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кацимон А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по городу Ижевску»)

Счет 40101810200000010001 УФК по Удмуртской Республике

ИНН 1833053506

КПП 183301001

КБК 18811690040046000140

ОКАТО 94401000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УД через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней.

Судья И. В. Ихсанов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении К.А.В., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. К.А.В. находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

К.А.В., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав К.А.В., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина К.А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором К.А.В., каких-либо возражений не указал, рапортами полицейских 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ИБД-Регион об административных правонарушениях в отношении К.А.В. и ...

...другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО8, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показания, полицейским ФИО9 и ФИО10, которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, ранее с К.А.В. знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении К.А.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Действия К.А.В. связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях К.А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К.А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

№2а-3918/16

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2016 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего: судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре: Ш.Н.А.,

с участием прокурора: Нуркаева З.М.,

административного ответчика К.А.В.,

представителя административного истца - Г.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора и установления административных ограничений в отношении К.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один год шесть месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Одновременно установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

Требования мотивировал тем, что К.А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.А.В. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.Г...

...ГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 24 дня. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы К.А.В. совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, из них: ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф 501 рубль за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф 503 рубля, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В настоящее время К.А.В. имеет непогашенную и неснятую; судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ погашается истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

К.А.В. правильных выводов для себя не сделал, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность, одно из которых совершено в ночное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца Г.Ю.В., действующая на основании доверенности, заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.А.В. поддержала.

К.А.В. не возражал против установления административного надзора и установления административных ограничений.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М. полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора указывается срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пунктах 1 и 2) статьи 3 Закона N 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; данный срок в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22.03.2012 года № 597-О-О, согласно которой установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судом установлено, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 24 дня. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. Имеет неснятую и не погашенную судимость.

После освобождения из мест лишения свободы К.А.В. совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ совершенное К.А.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и осуждения К.А.В.), судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного, суд приходит к выводу, что К.А.В. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, считает необходимым установление в отношении К.А.В. административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора в отношении К.А.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 272, 273, 298 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год шесть месяцев.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении К.А.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья: Пестряков Р.А.

Дело №А-684\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Азино 23 января 2019 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР Чикишева С.В., действующего по доверенности,

прокурора Щекалева П.А.,

административного ответчика – Кацимона А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Кацимона Александра Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении КАВ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что КАВ осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

КАВ осужден за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания КАВ зарекомендовал себя отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР ЧСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении КАВ, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 лет с установлением административных ограничений в вид...

...е обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР; КАВ, прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что КАВ является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что КАВ за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, 14 взысканий, поощрений не имеет.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении КАВ имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении КАВ административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности КАВ и его поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца просит установить в отношении КАВ административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку он совершил преступление в алкогольном опьянении.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность КАВ, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении КАВ административный надзор на 8 лет.

Принимая во внимание, что КАВ осужден за тяжкое преступление, совершенное им после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст.86 УК РФ, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному КАВ месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении КАВ удовлетворить.

Установить в отношении КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>64, административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении КАВ административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении КАВ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретарях судебного заседания Костенкове В.А., Королевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Зиганшина А.Т., Шкляевой М.М., Асеткина И.А.,

подсудимого КАВ,

защитника – адвоката Тейтельбаум Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания изменен на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяло...

...вского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у КАВ, находящегося на участке местности у <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему Потерпевший №1, и остро нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла КАВ в период времени с 12 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, выдвинул в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний, понимая противоправный характер действий КАВ, ответил категорическим отказом.

Продолжая реализацию задуманного, КАВ, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, физического вреда и нравственных страданий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к сидящему Потерпевший №1 и с целью облегчения реализации своего преступного умысла с силой нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные намерения, КАВ, осознавая, что после примененного насилия воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, вновь выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче мобильного телефона, на что последний с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения КАВ и физического превосходства над ним, ранее примененного в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться незаконным требованиям, достал из кармана своей одежды мобильный телефон марки «fly» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который КАВ в указанные месте и время открыто похитил, выхватив их из рук Потерпевший №1

Потерпевший №1, в свою очередь, выдвинул в адрес КАВ законные неоднократные требования о возвращении ему похищенного имущества, однако КАВ проигнорировал законные требования Потерпевший №1 и ответил отказом. Далее КАВ, продолжая удерживать у себя похищенное у Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, отошел несколько метров от <адрес>. При этом Потерпевший №1 с целью возврата своего похищенного имущества проследовал за КАВ, вновь выдвигая неоднократные законные требования в адрес КАВ о возвращении похищенного мобильного телефона. В этот момент КАВ, руководствуясь корыстным умыслом, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к последнему и с силой нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1, вновь применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последний испытал сильную физическую боль.

Доводя свои преступные намерения до конца, КАВ с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий КАВ причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Совершая указанные действия, КАВ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого КАВ квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый КАВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом Тейтельбаум Н.Л. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшим не заявлен. При этом потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым КАВ деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого КАВ

Действия подсудимого КАВ суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим.

Суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого КАВ обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый КАВ ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает, что подсудимый КАВ на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому КАВ с учетом мнения государственного обвинителя может быть назначено только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого КАВ от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого КАВ положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого КАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ КАВ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения КАВ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию абонента по условию IMEI: № детализацию абонента № хранить при уголовном деле; окурок сигареты марки «BOND», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД РФ по г.Ижевску, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.