Кадаев Александр Васильевич

Дело № 2-1465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Кадаев А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №28683097 от 27.12.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Кадаевым А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №28683097 от 27.12.2013 года

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах: 27.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №28683097 с Кадаевым А.В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.12.2018 г. под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Открыл заемщику банковский вклад и 27.12.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя Кадаевым А.В. , являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кре...

...дита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за1 пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. по дату погашения просроченной за/юл жен и ости (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 307. 309, 310. 322. 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ просили суд: Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Кадаевым А.В. сумму задолженности по кредитному договору №28683097 от 27.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №28683097 от 27.12.2013 года заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Кадаевым А.В. .

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Кадаевым А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Кушнарева Е.А. , явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении.

Ответчик Кадаевым А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.33).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

27.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор №28683097 с Кадаев А.В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.12.2018 г. под 16,5% годовых.(л.д. 10-14).

Банк свое обязательство выполнил, надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на счет, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязательства не исполнял надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № 28683097от 27.12.2013года с учетом процентов и неустойки в размере <данные изъяты> копеек. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным (л.д.8- 9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

При разрешении настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о досрочном погашении кредита, расторжении договора однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.17).

Следовательно, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Кадаев А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №28683097 от 27.12.2013 года, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 28683097 от 27.12.2013года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Кадаевым А.В. .

Взыскать с Кадаев А.В. сумму задолженности по кредитному договору №28683097 от 27.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2015 года.

Председательствующий В.В. Жирникова