Кадаева Екатерина Александровна

63RS0045-01-2024-011600-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руссковой ФИО9 к Кадаевой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кадаевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2024г. произошел залив жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 443051, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Руссковой ФИО11, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного представителями ООО ««УК «Квартал-НД» совместно с собственником, залив жилого помещения Руссковой ФИО10 произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника жилого помещения - квартиры по адресу: 443051, <адрес> - Кадаевой ФИО12, в ее зоне ответственности в результате повреждения шланга гибкой подводки в кухонном помещении. В целях оценки стоимости восстановительного ремонта, Руссковой В.И. заключен с ООО «Центр независимой оценки» Договор 244-Ф-24 от ДД.ММ.ГГГГ на производство оценки, согласно которому стоимость услуг по оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещения (жилого помещения) и имущества, получившего повреждения по адресу: <адрес>, составила 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. Согласно Отчету №-Ф-24 «Об оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещения (жилого помещения) и имущества, получившего повреждения по адресу: <адрес>» рыночная стоимость товаров, работ (услуг) необходимых для восстановите...

Показать ещё

...льного ремонта помещений (жилое помещение) и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, г. Самара, <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 291 200 руб., без учета износа; 270 500 руб., с учетом износа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Кадаевой Е.А., материальный ущерб в размере 270 500 с учетом естественного износа, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 115 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кучеренко Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО "УК "Квартал-НД" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно П. 5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес> является Русскова ФИО13, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от19.12.2024г.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного представителями ООО ««УК «Квартал-НД» совместно с собственником, причиной аварии стало бездействие по сохранения общедомового имущества.

Для определения величины права требования по возмещению ущерба (восстановительного ремонта помещения) истец обратилась в экспертное учреждение – ООО «Центр независимой оценки».

Согласно отчету №-Ф-24 стоимость услуг по оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещения (жилого помещения) и имущества, получившего повреждения по адресу: <адрес>, составила 13 000 руб.

Согласно Отчету №-Ф-24 «Об оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещения (жилого помещения) и имущества, получившего повреждения по адресу: <адрес>» рыночная стоимость товаров, работ (услуг) необходимых для восстановительного ремонта помещений (жилое помещение) и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, г. Самара, <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 291 200 руб. – без учета износа и 270 500 руб. -с учетом износа

В результате залива помещения повреждены:

Пол - В квартире единым целым уложен ламинат. На поверхности отчетливо видны следы воздействия влаги - отслоение, вздутие, деформация, нарушение геометрии поверхности (Фотографии №№).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу ламината, подложки с учётом стоимости материалов (42,1 м2.).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу плинтуса напольного без учёта стоимости материалов (43,4м.п.).

Помещение: комната 22 м2.

Стены - обои на флизелиновой основе. Имеется плинтус потолочный. На поверхности отчетливо видны

следы воздействия влаги - отслоение, вздутие, разрывы, деформация, нарушение геометрии поверхности (Фотографии №№).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу обоев с учётом стоимости материалов (42,6м2.).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу плинтуса потолочного с учётом стоимости материалов (19,5м.п.).

Помещение: кухня 14,4 м2.

Потолок - натяжной. Имеется потолочный светильник. На поверхности отчетливо видны следы воздействия влаги - разрывы, деформация, нарушение геометрии поверхности (Фотографии №№).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу натяжного потолка с учетом стоимости материалов.

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу светильника без учёта стоимости материалов.

Помещение: лоджия 3,77 м2.

Потолок - натяжной. На поверхности отчетливо видны следы воздействия влаги - вздутие, деформация, нарушение геометрии поверхности (Фотографии №№).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу натяжного потолка с учетом стоимости материалов.

Стены - штукатурка и окраска водоэмульсионной краской. Имеется светильник. На поверхности отчетливо видны следы воздействия влаги - разводы, потеки, вздутие, деформация, нарушение геометрии поверхности (Фотографии №№).

Необходимо проведение работ по подготовке поверхности и окраске материалов (14,3 м2).

Необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу светильника без учёта стоимости материалов.

Прочее: Диван (1*2,Зм.). На поверхности отчетливо видны следы воздействия влаги

-мокрая поверхность,

-деформация, нарушение геометрии поверхности (Фотографии №№).

Необходима замена дивана на новый.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на неё не последовало.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, данная оценка проведена оценщиком, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности оценки не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Оценка является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Компетенция оценщика сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов.

От ответчика возражений не поступало, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать сумму ущерба, согласно отчету об оценке №-Ф-24 от 11.10.2024г., проведенного ООО «Центр независимой оценки» из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки составляет (с учетом округления) 270 500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отчет ООО «Центр независимой оценки, стороной ответчика не оспоренный, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Руссковой ФИО14 к Кадаевой ФИО15 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 270 500руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт причинения вреда собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, истец связывает причинение ему морального вреда нарушением своих имущественных интересов.

В судебном заседании не установлено, что возникшим ущербом в результате повреждения имущества истца, с учетом условий и сопутствующих обстоятельств произошедшего события, последствий, а также качественных характеристик имущества, пострадавшего от залива, его ценности и значимости для потерпевшего и так далее, потерпевшему причинены как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Доказательств того, что в рамках неправомерных действий/бездействия ответчика объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с повреждением его имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку отчет об оценке №-Ф-24 от 11.10.2024г., выполненный ООО «Центр независимой оценки» составлен в связи с необходимостью защиты нарушенного права, подтверждается договором об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ и квитанцией на сумму 13 000,00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 115 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руссковой ФИО18 к Кадаевой ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с Кадаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Руссковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 270 500руб., расходы за изготовление экспертного заключения в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9115 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Ю. Мороз

Свернуть