logo

Кадушин Валерий Анатольевич

Дело 2-125/2023 ~ М-6/2023

В отношении Кадушина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-125/2023 ~ М-6/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арсеньевском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Белоусовой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадушина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадушиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-125/2023 ~ М-6/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Арсеньевский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белоусова А.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Фильков Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кадушин Валерий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-125/2023

25RS0006-01-2023-000006-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 января 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно условиям которого передал ответчику в заем денежные средства в размере 1000000 рублей сроком возврата до 30.10.2022г. В указанный срок денежные средства ответчик не вернул. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика К. в свою пользу сумму займа в размере 1000000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей.

В судебное заседание истец Ф. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требо...

Показать ещё

...ваний - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ф. передал К. денежные средства в размере 1000000 рублей, срок возврата суммы займа до 30.10.2022г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не возвратил истцу сумму займа в срок, предусмотренный условиями договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 13200 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд также исходит из того, что согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

К. исковые требования Ф. о взыскании задолженности по договору займа признал, в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф. к К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Ф. долг по расписке 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 26.01.2023

Свернуть
Прочие