Кадыров Ильгиз Рафильевич

УИД 03RS0003-01-2024-005128-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 мая 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э.

с участием ответчика Кадырова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6289/2024, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кадырову Ильгизу Рафильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Кадырову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.06.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кадыровым И.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому Банк выдал Кадырову И.Р. кредитную карту, открыл на его имя счет №, осуществил кредитование этого счета. Кадыров И.Р. совершил расходные операции с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем 05.03.2017 года Банк потребовал исполнения обязательств и погашения задолженности в размере 145143,23 рублей, сформировав и направив заключи...

...тельный счет-выписку со сроком оплаты до 04.04.2017 года.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 145143,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4102,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кадыров И.Р. заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 05.06.2014 года Кадыров И.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Кадырова И.Р., Банк 02.07.2014 года выдал ему кредитную карту, открыл счет №, осуществил кредитование счета, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.06.2014 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил кредитный договор №.

Факт совершения Кадырровым И.Р. расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа, и их списания банком в безакцептном порядке (Тарифный план ТП 57/3).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления кредита и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал погашения задолженности в размере 145143,23 рублей, направив 05.03.2017 года заключительный счет-выписку.

Требование Банка в срок до 04.04.2017 заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кадырова И.Р. перед АО «Банк Русский Стандарт» на 18.04.2024 года составляет 145143,23 рублей, из них основной долг 84035,37 рублей, проценты за пользование кредитом 19125,36 рублей, комиссия за участие в программе страхования 19733,78 рублей, плата за пропуск минимального платежа 21048,72 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 1200 рублей. Задолженность в указанном размере образовалась за период с 05.06.2014 по 04.04.2017 года. Именно эта сумма указана в заключительном счете - выписке.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Применяя положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк воспользовался правом требования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в полном объеме в срок до 04.04.2017 года, в связи с чем, именно с этой даты для Банка течет срок исковой давности.

Как следует из представленной копии приказного производства, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 18.02.2021 года, в этот же день 18.02.2021 года вынесен судебный приказ, 09.09.2021 года судебный приказ отменен, 23.04.2024 года Банк обратился с настоящим иском в суд.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с 18.02.2021 по 09.09.2021) на 6 месяцев 22 дня и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 01.10.2020 года (дата обращения в суд 23.04.2024 года - 3 года 6 месяцев 22 дня).

Таким образом, период задолженности необходимо исчислять с 01.10.2020 по 18.04.2024 года (по исковым требованиям).

Из представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика следует, что последние расходы по карте осуществлены 25.04.2015 года, путем снятия наличных средств, то есть задолженность по основному долгу сформировалась на дату 05.05.2015 года.

Принимая во внимание, что кредитор знал о нарушении права с момента нарушения срока внесения каждого ежемесячного минимального платежа, срок по выставленному требованию об оплате задолженности в полном объеме определил до 04.04.2017 года, обратился с иском только 23.04.2024 года, трехлетний срок исковой давности им пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Кадырову Ильгизу Рафильевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

УИД 03RS0006-01-2022-000446-16

№ 5-144/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадырова Ильгиза Рафильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров И.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: РБ, <адрес>, находился в общественном месте массового скопления людей без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, который в нарушение требований Указа Главы РБ № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ № УГ-427 от ДД.ММ.ГГГГ), положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не выполнил возложенные на него обязанности, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенная готовность на территории <адрес> города Уфы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кадыров И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении ...

...по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Кадырова И.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица, другими материалами дела.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, впервые совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, к Кадырову И.Р. считаю возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначенное Кадырову И.Р. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Кадырова Ильгиза Рафильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Осипов

Уникальный идентификатор дела 03RS0006-01-2022-000446-16